Решение по делу № 2-5353/2022 от 16.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-5353/2022

64RS0046-01-2022-007947-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истцом мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № 0607-P-686260608 от 04 декабря 2012 года. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно пункту 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, и иными документами, являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и на предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

По состоянию на 05 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга – 28572 рубля 31 копейки и просроченных процентов – 46995 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В ходе мероприятий по урегулированию ситуации было установлено, что потенциальными наследниками Заемщика является ФИО1

В адрес потенциального наследника должника почтой направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просит при отсутствии иных наследников взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0607-P-686260608 от 04 декабря 2012 года в размере 33267 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198 рублей 03 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что недвижимое наследственное имущество она на свое имя еще не оформила, а вступать в наследство на движимое имущество в виде транспортных средств она не желает, поскольку оно отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Согласно статьи 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Согласно статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным материалам наследственного дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес>, согласно которого за завещал все имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельным участком, находящийся по адресу: <адрес> в случае его смерти ФИО3

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4 с последующим присвоением ей фамилии ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, в связи с чем она является наследником, вступившим в права наследования на наследственное движимое и недвижимое имущество.

Как было указано выше наследственным имуществом является 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, стоимость которой явно превышает сумму размера долга, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Кроме того, согласно представленным УГИБДД УМВД России по Саратовской области сведениям за умершим ФИО2 значатся транспортные средстваИЖ-Юпитер-4К, государственный регистрационный знак №, Луаз 969, государственный регистрационный знак №, ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №.

При этом, документов, свидетельствующих о наличии заключенного договора страхования, в рамках которого может быть погашена образовавшаяся задолженность, представлено не было. Согласно представленным сведениям договор страхования не заключался.

Таким образом, суд с учетом объема и наименования наследственного имущества приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, на которое наследник вступил в наследство, превышает размер долга наследодателя, что также не оспорено ответчиком.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 статьи 811 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5, как с наследника после умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 33267 рублей 57 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1198 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по эмиссионному контракту № 0607-P-686260608 от 04 декабря 2012 года в размере 33267 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1198 рублей 03 копе йки.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 декабря 2022 года.

Судья: А.Н. Кожахин