Решение по делу № 2А-342/2023 от 31.08.2023 - о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Уникальный идентификатор дела

11RS0№-58

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2023 года по делу №а-342/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО1 ,

представителя административного ответчика – ОМВД России по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что с 18.03.2012 по ноябрь 2012 для судебного разбирательства по уголовному делу он периодически доставлялся в изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес> (далее – ИВС), где он содержался, как ему стало известно, в ненадлежащих условиях, что существенно нарушало его права и законные интересы. К тому же, он на тот период был в несовершеннолетнем возрасте, и те условия, в которых он находился, оставили определенный психологический отпечаток, вызывая тем самым чувство собственной неполноценности. Условия содержания были ужасными, из-за чего на тот момент он испытывал чувства тревоги и эмоционального напряжения, так как не мог смириться с тем, что людей могут содержать в таких условиях. Все привело к тому, что когда он был в очередной раз доставлен в ИВС, от нервного срыва он порезал себе вены, из-за чего еще долгое время приходилось общаться с психологами. В ИВС он находился в разных камерах, где царила полная антисанитария (клопы, тараканы и т.д.), отсутствовали кровати, были так называемые нары, отчего было ощущение, что спишь на полу, матрацы находились в ужасном состоянии (плохо пахли, рванные), постельное белье не выдавалось. Условия быта были как в «сарае». Отсутствие свежего воздуха и дневного света, так как окна были заделаны железными щитами, отсутствовали форточки, недостаточность искусственного освещения, висела тусклая лампа накаливания, чего было недостаточно для чтения. Из-за нар не было возможности свободно перемещаться, что нарушало нормы личного пространства. В камерах отсутствовало как горячее, так и холодное водоснабжение, в связи с этим он испытывал сильное неудобство при отправлении естественных потребностей и осуществлении гигиенических процедур по уходу за собой. В камерах также отсутствовал санузел, этот факт вызывал сильнейшие неудобства, в камеру выдавали обычные ведра, что, в свою очередь, унижало человеческое достоинство. Отсутствовала проточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Питание в ИВС предоставлялось один раз в день в обед. Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности нанесли существенный моральный вред его здоровью.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что вред его здоровью не причинен, причинен моральный вред. Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности, указав, что на время, когда истец убыл из изолятора, он мог обратиться в суд в порядке гражданского процессуального законодательства, но и трёхлетний срок им пропущен, как и срок, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, просил в иске отказать.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве с исковыми требованиями ФИО3 не согласились, просили в удовлетворении отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду показал, что участвовал в работе комиссии при приемо-передаче недвижимого имущества, в том числе, здания изолятора временного содержания в государственную казну Российской Федерации. При осмотре зданий было обнаружено, что в помещении были кухня, медицинский кабинет, туалеты, бойлер для горячей воды. На кухне было холодильное оборудование, плита, розетки. Для задержанных по уголовным делам было несколько камер площадью 14, 15 и 16 кв.м. В камерах на окнах решетки, железных щитов не было, нары, умывальник, основной свет и светильник. В камерах туалета не было, было два общих туалета в конце коридора, закрывающихся на дверь, с соблюдением требований приватности. Водопровода не было, были умывальники и раковины. Была оборудована вентиляция через пожарный выход. Несмотря на наличие нар в камерах, в них было достаточно места для нахождения задержанных без какого-либо стеснения.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с августа 2012 года состоит в должности старшины изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес>, до этого тоже работал в ИВС милиционером. В старом здании ИВС по адресу: <адрес>, площадь камер для задержанных по уголовным делам была не менее 12 кв.м. В камере находились стол, стул, умывальник (раковина), ведро, нары (позже поставили железные кровати), шкаф, освещение, окно. На окнах железных щитов не было. Освещения было достаточно, поскольку было основное освещение (лампа) и светильник возле умывальника. Форточки в камерах открывали для проветривания, когда задержанных выводили на прогулку. В камерах туалетов не было. Было два туалета в конце коридора с дверями, с соблюдением требований приватности. Ограничений для посещения туалета не было, когда задержанные просили вывести в туалет, их всегда выводили, не считая времени для оправки. Вода в ИВС подвозилась в большой цистерне. Вода подогревалась в бойлерах, которые работали круглосуточно. Ограничений в пользовании водой также никогда не было. Матрац, подушка, одеяло, постельные принадлежности всегда выдавались. Стирка белья производилась в прачечной центральной районной больницы по договору. Он лично увозил и привозил белье из прачечной. Можно было пользоваться и своим постельным бельем. Матрацы, подушки и одеяла в ненадлежащем состоянии (рваные, с неприятными запахами) не использовали, списывали. В камерах проводилась дезинфекция, в ОМВД был штатный дезинфектор, поэтому клопов, тараканов и других насекомых не было. Пищу для задержанных привозили из столовой, кормили три раза в сутки. Хранили еду в холодильнике, разогревали в микроволновке. Для этого было помещение кухни. Несовершеннолетние задержанные содержались в отдельных камерах. И, как правило, они находились одни в камере, поскольку их было немного. Из-за отсутствия душа задержанные больше недели не содержались в ИВС. Для вентиляции в конце коридора был установлен генератор, а над дверью каждой камеры было отверстие для попадания воздуха в камеру.

Свидетель ФИО8, участвовавший в судебном заседании посредством видеокнференц-связи, суду рассказал, что содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в 2011 и 2015 годах. В ИВС отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, туалета в камерах не было, умывальник был в коридоре, не было вентиляции, матрацы были в ужасном состоянии, постельные принадлежности не выдавались, кормили один раз в день обедом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему мнению.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21). Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, относится, в том числе и достоинство личности.

Закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года.).

Статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О и др.).

Из конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в исправительных учреждениях, следственных изоляторах в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, по факту убийства ФИО9

Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии, постановлениями Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО3 продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение, ФИО3 вменено совершение преступления по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило на рассмотрение в Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Судебные заседания по делу проходили с участием административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявок следователя, а после передачи дела в суд - этапного требования суда истец содержался, доставлялся в ИВС ОМВД России по <адрес> Республики Коми и этапировался в ФГУ Следственный изолятор № <адрес>.

Согласно приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Федеральным законом определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статья Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно пункту 12 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), принятым в изоляторы временного содержания подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживаний, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

Согласно пункту 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде, предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (пункт 97 ПВР ИВС).

Пунктом 95 Правил определено, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу установлены также Правилами внутреннего распорядка изоляторов ременного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу пункта 45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона № 103-ФЗ.

Административным истцом указаны нарушения, которые, по его мнению, нарушали его права, следствием чего является компенсация тех нравственных и физических страданий, которые он перенёс.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, административным ответчиком в обоснование своей позиции представлены письменные и фотодоказательства, указаны ссылки на нормы закона и внутренние приказы, которые внимательно изучены судом. Вместе с тем, обращено особое внимание на то, что истец находился в старом здании изолятора, данное здание не эксплуатируется, документы согласно срокам хранения уничтожены, просили применить срок исковой давности, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Приговор в отношении ФИО1 вынесен в ДД.ММ.ГГГГ, после провозглашения приговора он ДД.ММ.ГГГГ знакомился с протоколами судебных заседаний. После указанной даты в ИВС по <адрес> РК он не находился, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела №(четыре тома) Усть-Куломского районного суда Республики Коми, исследованные в ходе судебного следствия по делу.

Статьей 56 Закона «О полиции» установлено вступление его в силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространение действий, принятых им положений на бывших сотрудников милиции, с реализацией прав и обязанностей, принципов деятельности, порядка мер принуждения и так далее.

На основании статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В ИВС в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Административный истец содержался в ИВС на законных основаниях. Также, совершая преступление, административный истец понимал, что последующее наказание (содержание под стражей) будет связано с ограничением его конституционных прав.

Здание ИВС, в котором содержался административный истец, располагалось по адресу: <адрес>, одноэтажное, общей площадью 287,9 квадратных метров нежилое, 1953 года постройки. С декабря 2015 года ИВС не используется. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-14015/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции, оставившим без изменения это решение, старый ИВС передан Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу особенностей и условий местности в селе Усть-Кулом старый ИВС не был оборудован центральным водоснабжением, вода поставлялась в емкостях, потребление которой осуществлялось путем использования умывальника для помывки, водогрейного тэна для употребления в горячем виде, а также разливалась в бачки по камерам. Аналогичным образом водопотребление осуществлялось, кроме ОМВД России по <адрес>, и другими предприятиями организациями села. Перебоев с водоснабжением не было, вода использовалась дополнительно до каждого заключенного под стражу в любое удобное время. Помывка при помощи умывальника осуществлялась не только один раз в неделю согласно пункту 47 ПВР, а по желанию каждого арестованного в удобное время.

Так, в соответствии с пунктом 43 ПВР подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдавались подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

В соответствии с пунктом 44 ПВР для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Кроме того, Приложением № к Правилам утвержден Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могли иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, согласно которому, среди прочего, подозреваемые и обвиняемые могли иметь при себе туалетные принадлежности (туалетное, хозяйственное мыло, жидкое мыло или шампуни, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, гребень, расческа).

На основании пункта 48 ПВР при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдавались ежедневно с учетом потребности.

В силу пункта 9 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 152 Правил №).

Установлено, что в ИВС имелся кухонный блок для приготовления и раздачи горячей еды, которая предоставлялась лицам, содержащимся в ИВС. Холодная кипяченая и горячая вода предоставлялась арестованным сотрудниками ИВС дополнительно по желанию. Выдача горячей воды, кипяченой воды (питьевой) вышеуказанной категорией лиц не фиксировалось, так как это не предусмотрено законодательством.

Питание ФИО3 было организовано согласно нормам питания постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».Прием пищи производился по распорядку дня, утвержденному начальником учреждения. При этом, пища готовилась отдельно три раза в сутки по утвержденным раскладкам. Ежедневно медицинский работник и оперативный дежурный учреждения осуществляют контроль за качеством пищи, с соответствующей записью в журнале.

Установлено, что в здании ИВС туалет был огорожен стенами, выполненными из доски во всю высоту самого туалета. Лица, находящиеся в ИВС не ограничивались в использование туалета и запросу выводились сотрудниками для осуществления естественных нужд.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения документов деятельности ОМВД составляет от 5 до 10 лет, истец обратился с административным исковым заявлением спустя продолжительное время, когда письменные доказательства уже уничтожены.

Обращение с административным исковым заявлением в суд по истечении столь длительного времени свидетельствует о несоответствии значимости и действительности, приведенных административным истцом в административном исковом заявлении нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые он претерпел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо принимать во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Доводы ответчика, с указанием на положения статье 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом; и указание на то, что административным истцом не представлено никаких подтверждающих доказательств о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, суд принимает во внимание, но не разделяет их, поскольку по данной категории дел бремя доказывания распределено по иному. Доказать, что действия сотрудников и условия содержания истца в ИВС соответствовали требованиям закона обязанность административных ответчиков.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что нахождение его в камерах ИВС в стесненных бытовых условиях превышают неизбежный уровень суровости, присущий содержанию под стражей. Несмотря на отсутствие водопровода, задержанным предоставлялась горячая и холодная вода без ограничений, туалет был в коридоре с требованиями приватности, ограничений в его посещении также не было. В камерах было достаточно места, освещения, была вентиляция, камеры проветривались, на окнах не было железных щитов. В камерах проводилась дезинфекция (был штатный дезинфектор в ОМВД), выдавались матрацы, подушки, одеяла, постельные принадлежности в надлежащем состоянии. Кормили задержанных три раза в день (в помещении ИВС была кухня). Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 Иные доказательства, в том числе, письменные ответчиками не представлены, поскольку документы уничтожены по истечении срока их хранения, что лишает ответчиков ссылаться на них в обоснование своих доводов.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, поскольку он противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, суд разделяет позицию стороны административного ответчика, относительно пропуска срока исковой давности, поскольку в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) должностных лиц совершены в 2012 году, содержание его в ИВС были периодическими и не являлись длящимися. О возможном нарушении своих прав административный истец достоверно знал в данный период.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установлено, что за все время нахождения в ИВС с жалобами на нарушение своих прав и законных интересов к административным ответчикам не обращался, акты прокурорского реагирования, а также иных органов не поступали.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ. ФИО3, имея возможность осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался, в период нахождения в ИВС на нарушение своих прав не указывал и иных мер к их защите не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Установлено, что административный истец при обращении в суд просил об освобождении от уплаты государственный пошлины, данное ходатайство было отклонено, судом ФИО3 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела. Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказано, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца