Решение по делу № 2-10/2023 от 02.02.2023 - о разделе наследственного имущества, встречному иску К.С.С. к К.Д.С., К.Л.М. о возмещении расходов на строительство, разделе наследственного имущества, встречному иску К.Д.С. к К.С.С., К.Л.М. о разделе наследственного имущества.

31RS0025-01-2022-000631-82 № 2-10/2023 (2-590/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), ответчика/истца ФИО2, ответчика/истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.М. к К.С.С., К.Д.С. о разделе наследственного имущества, встречному иску К.С.С. к К.Д.С., К.Л.М. о возмещении расходов на строительство, разделе наследственного имущества, встречному иску К.Д.С. к К.С.С., К.Л.М. о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО4 (далее - истец/ответчик) обратилась в Яковлевский районный суд с иском к ФИО3 (далее ответчик/истец), ФИО2 (ответчик/истец) о разделе наследственного имущества, с учетом уточнений просит выделить ей в собственность дом площадью <данные> кв.м. с КН <номер> расположенный по адресу: <адрес>, дом площадью <данные> кв.м., инвентарный номер <данные>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; ответчикам ФИО3 и ФИО2 в равных долях выделить жилой дом площадью <данные> кв.м, инвентарный номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве каждому на земельный участок <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенный по адресу <адрес>, по 1/24 доли каждому на земельный участок с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес> по 1/24 доли каждому на жилой дом с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли каждому на земельный участок <адрес> Белгородская область, Белгородский район, с/с «РТП «Свердловское» Свердловского РТП АО «Красная Нива», участок 2, автомобиль ВАЗ LADA <данные> PRIORA <дата> года выпуска, взыскав с нее в пользу ответчиков разницу между стоимостью идеальных долей и стоимостью передаваемого имущества 157 831 рубль каждому, прекратив за ней право собственности на передаваемые ответчикам объекты движимого и недвижимого имущества.

ФИО3 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит передать ему в собственность в счет причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти ФИО2 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенного по адресу <адрес> и ? доли земельного участка под ним площадью 1428 кв.м. с КН 31:10:0912001:49, расположенного по адресу <...> доли в праве общей собственности на жилой дом с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес> доли земельного участка, площадью <данные> кв.м. с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес> взыскав с него за несоразмерность получаемой в наследственном имуществе доли в пользу К.Л.М. 20629, 50 рублей, в пользу ФИО2 - 20629, 50 рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО4, ФИО3, в котором с учетом уточнений просит выделить ему в собственность жилой дом площадью <данные> кв.м., и земельный участок под ним площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес> взыскав с него за несоразмерность получаемой в наследственном имуществе доли в пользу ФИО4 и ФИО3 661 169 руб., а также взыскать с ФИО4 в качестве возмещения расходов на строительство жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> сумму в размере 1 458 666,67 руб., взыскать с ФИО4 1/6 долю вкладов, ранее находившихся на банковских счетах наследодателя в размере 74 479,47 руб., взыскать с ФИО3 в качестве возмещения расходов на строительство жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>» сумму в размере 364 666,67 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, которая просила удовлетворить иск, возражала против удовлетворения встречных исковых заявлений.

Ответчик/истец ФИО3 поддержал уточненные требования искового заявления, возражал против удовлетворения первоначального иска и встречного иска ФИО2

Ответчик/истец ФИО2 поддержал уточненные требования искового заявления, возражал против удовлетворения первоначального иска и встречного иска ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика ФИО4 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу обоснованности и удовлетворении заявленных ФИО4, ФИО3 и ФИО2 требований в части в связи со следующим.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства, а по прошестии этого срока- по правилам ст. 252,1165.1167 ГК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

После оформления наследственных прав между сторонами возник спор относительно пользования и распоряжения своей долей наследства. В добровольном порядке наследники не достигли соглашения о разделе наследственного имущества.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы.

Как разъясняется в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. ст. 1168 или 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также от величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании ст. ст. 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Разрешая исковые требования о разделе наследственной массы, суд, руководствуясь указанными нормами материального права, пришел к выводу, что поскольку раздел подразумевает реальное распределение всего наследства между всеми участниками общей собственности в соответствии с причитающимися им долями, соответственно подлежит разрешению судьба каждого из заявленного объекта наследственной массы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.07.2020 умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, приходящийся истцу/ответчику - мужем, а ответчикам/истцам - отцом.

В установленный законом срок ФИО4, ФИО2 и ФИО3 заявили право на открывшееся наследство ФИО2 нотариусу Белгородского нотариального округа ФИО5, которой и было открыто 25.09.2020 наследственное дело №<номер>/2020к имуществу умершего, помимо этого ФИО4 заявила право на определение причитающейся ей доли в соответствии с правилами ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ. Наследниками заявлено о включении в наследственную массу умершего: денежных вкладов в ПАО Сбербанк, автомобиля ВАЗ LADA <данные> PRIORA <дата> года выпуска, 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка по адресу: <адрес>, земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: Белгородская <адрес>, трех земельных участков (площадью <адрес> кв.м., <номер> кв.м. и <номер> кв.м.) по адресу: <адрес>19, а также жилого дома, по указанному выше адресу (т.1 л.д. <данные>

Между наследниками умершего возник спор о правах на наследственную массу, который разрешен в 2021 году Яковлевским и Прохоровским районными судами Белгородской области соответственно в рамках гражданского дела №2-144/2021 и 32-422/2021.

Так, решением Яковлевского районного суда от 28.04.2021 за ФИО4 признано право общей долевой собственности на следующее имущество:

1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные> кв.м. с КН <номер> и 1/3 доли земельного участка площадью <номер> кв.м., с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес>;

2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные> кв.м., инвентарный номер <номер> расположенный по <адрес> и 1/3 доли на земельный участок, площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказано.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока, признании договора дарения недействительным, исключении из состава наследства части наследственного имущества удовлетворен. Договор дарения земельного участка площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между К.С.С. и К.С.С. 27.06.2017 признан недействительным. В Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка погашена. Из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2 исключен земельный участок площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 10-17 ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 по делу по иску К.Л.М. к К.С.С., К.Д.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску К.С.С. к К.Д.С.К.Л.М. о восстановлении срока, признании договора дарения недействительным, исключении из состава наследства части наследственного имущества отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью <данные> кв.м. с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного К.С.С. и К.С.С. 27.06.2017; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности К.С.С. в отношении указанного земельного участка; исключении из состава наследства, открывшегося после смерти К.С.С. земельного участка площадью 1 125 кв.м. с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> указанной части требований принято новое решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью <номер> кв.м. с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес> заключенного К.С.С. и К.С.С. 27.06.2017; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка; исключении из состава наследства, открывшегося после смерти К.С.С. земельного участка площадью 1 125 кв.м. с КН 31:10:0912001:50, расположенного по адресу: <адрес>

Также отменено указанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 о выделе ее супружеской доли в размере ? в праве общей долевой собственности: на жилой дом, общей площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом, площадью <данные> кв.м. инвентарный номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и в порядке наследования на 1/3 долю в земельном участке площадью <номер> кв.м. с КН <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; и определении долей в указанном имуществе.

В указанной части требований принято новое решение, которым: за ФИО4 признано право собственности на 88/150 жилого дома, общей площадью 246,7кв.м. с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес>; определены доли ФИО2 и ФИО3 равными по 31/150. Также за ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли в жилом доме площадью 282,4 кв.м. инвентарный номер 22272, расположенном по адресу: <адрес>, с установлением размера долей в праве ФИО2 и ФИО3 равными по 1/6 ( каждому).

За ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в земельном участке площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, с определением долей ФИО2 и ФИО3 в указанном участке равными по 1/3 (каждому).

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (т.1 л.д.18-19).

Указанные выше судебные постановления вступили в законную силу и по настоящее время не отменены и не изменены в установленном законом порядке.

Впоследствии нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО5 выданы свидетельства 10.02.2022 ФИО4 о праве на ? долю в общем имуществе супругов ФИО6 в соответствии со ст. 34 СК и ст.256 ГК РФ в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <номер> по адресу: <адрес>; в порядке наследования по закону на 1/36 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом с КН <номер> и 1/72 долю в праве на земельный участок с КН 31:16:0207020:6 по адресу: <...>; а также на 1/3 на земельный участок с КН <номер> по адресу <адрес> 2.

29.02.2022 ФИО2 о праве наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <номер> по адресу <адрес>; на 1/3 доли земельных участков с КН с КН <номер> и КН 31:10:0912001:49 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 116-121).

Таким образом, в рамках гражданского дела №2-144/2021 (<номер>) судебными постановлениями установлено, что личным имуществом ФИО2, приобретенным до брака с ФИО4, действительно являлась площадь <номер> кв.м., в жилом доме с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> 19. За период совместной жизни ФИО6 в браке площадь указанного жилого дома была увеличена супругами ФИО6 до 246, 7 кв.м., следовательно, супружеская доля ФИО4 от 187 кв.м. составила -38% или 19/50 долей в доме. Разделу в порядке наследования в спорном доме подлежала 31/50 доля между тремя наследниками ( пережившей супруге ФИО4 и детям умершего ФИО2 и ФИО3), т.е. каждому по 31/150.

В ходе судебного разбирательства истцом/ответчиком представлены документы, подтверждающие несение расходов на содержание указанного домовладения, оплату коммунальных услуг; представитель истца/ответчика в судебном заседании настаивала на том, что истец ФИО4 до смерти наследодателя проживала с ним в указанном домовладении, указанный факт в судебном заседании не оспорен сторонами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Рассматривая возможность реального раздела указанного жилого дома между наследниками, суд, учитывая неприязненные отношения между сторонами, и то, что наследники не являются родственниками, не представление ответчиками/истцами в материалы дела доказательств того, что они не имеют в собственности или пользовании иного жилого помещения, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о выделении ей в собственность дома площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенного на земельном участке земельный участок, площадью <данные> кв.м по адресу: <адрес>.

В части требований ФИО4 о выделении ей в собственность дома площадью <данные>.м., инвентарный номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под ним площадью <номер> кв.м. с КН 31:10:0912001:51, суд приходит к следующему.

Обозначенный выше дом площадью <данные> кв.м не является и никогда не являлся домом, используемым для проживания участников процесса, использовался как баня, что неоднократно подтверждено в ходе дачи пояснений сторонами по делу. Дом, расположен на земельном участке, прилегающем к земельному участку и расположенному на нем жилому дому площадью <данные> кв.м. с КН <номер>

В рамках рассматриваемого дела судом назначались и были проведены оценочная и строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертизы ООО «Оценка Экспертиза Право» №<номер> от 20.07.2022 ( т.2 л.д. 1-258):

- рыночная стоимость жилого дома площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под ним площадью <данные> кв.м., составляет 4 116 000 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч) руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома - 3 643 000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 473 000 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома площадью <данные> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под ним площадью <данные> кв.м. составляет 2560000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома – 2188000 руб., рыночная стоимость земельного участка -372000 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома площадью <данные> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под ним площадью <данные> кв.м., 1 013 000 (один миллион тринадцать тысяч) руб., в т.ч. рыночная стоимость жилого дома - 551 000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 462 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под ним., составляет 5 148 000 (Пять миллионов сто сорок восемь тысяч) руб., в т.ч. рыночная стоимость жилого дома - 4 856 000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 292 000 руб. Рыночная земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) руб.

Выводами экспертизы подтверждена техническая возможность реального раздела жилых домов площадью <данные> кв.м. и 282,4 кв.м. с выделом долей в праве собственности каждого из сособственников. В отношении жилого дома площадью <данные> кв.м. такая возможность отсутствует ( т.3 л.д. 128-129).

В силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, которое отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не опровергнуты, согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу.

Оснований для сомнений в выводах указанного заключения экспертизы, судом не установлено. Заключение не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем, оно является достоверным и может быть положено в основу выводов суда при разрешении возникшего между сторонами спора.

Также судом установлено и подтверждено материалами рассматриваемого дела на л.д. 189-190 в т. №3, на л.д. 122-249 в т.№1 гражданского дела №2-144/2021, и отчасти признано сторонами в суде, что на момент смерти (30.07.2020) на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк были открыты счета:

- <номер> в размере 13573,3 руб.,

- <номер> в размере 229873, 65 руб.,

- <номер> в размере 119344,87 руб.,

- <номер> в размере 83722,40 руб.,

- <номер> в размере 62, 55 руб.,

- <номер> в размере 300,05 руб.

а всего 446876,82 рубля.

Следовательно, размер супружеской доли ФИО4 в указанной сумме составил 223431, 96 руб.; оставшиеся 223431, 96 руб. подлежали включению в наследственную массу умершего ФИО2

Факт списания с указанных выше счетов ФИО4 денежных средств 21 и 22.07.2020 путем перевода денежных средств счета (вклада), комиссий СБОЛ признан истцом/ответчиком и его представителем в суде.

В ходе рассмотрения дела в суде истец/ответчик и ее представитель подтверждали, что списание денежных средств со счетов наследодателя на сумму 427459,94 руб. произведено в следующем порядке, со счетов: <номер> в размере 226503,1 руб.; <номер> в размере 117712,19 руб., <номер> в размере 83244,65 руб. были закрыты путем перечисления 21.07.2020 на счет <номер> как перевод денежных средств счета (вклада) по СБОЛ, и уплаты комиссии Банку на общую сумму 5480, 98 руб. Впоследствии, 22.07.2020 со счета <номер> указанные средства с учетом остатка на данном счете двумя суммами (100000 руб. и 327521,49 руб.) были отправлены переводами денежных средств счета (вклада) по СБОЛ на карту, к которой привязан счет <номер>. Впоследствии денежные средства по счету №<номер> в размере 433109,36 руб. были переведены ФИО4 на ее карту и потрачены последней на организацию достойных похорон супруга (наследодателя). Дети умершего (наследники) ФИО3 и ФИО2 в устной форме лично поставлены в известность о данном обстоятельстве и не имели возражений ни на момент захоронения, ни в момент принятия наследства в присутствии нотариуса ФИО5 25.09.2020 по наследственному делу №<номер>.

Расходы ФИО4 на организацию достойного захоронения супруга ФИО2, поминальных обедов, установку памятника и обустройство места погребения составили 310136 рублей, размер которых подтвержден документально ( т.3 л.д.184-188). По утверждению истца/ответчика, последней также были понесены расходы в сумме 19285,4 рублей, связанные с отпеванием усопшего в церкви, закупкой спиртного на поминальный стол, услуги морга за наличный расчет, по безналичному расчет произведена оплата закупки продуктов питания на поминальный обед (конфеты, печенье, вода, вино, колбаса, сыр). Требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя ФИО4 к сыновьям умершего не предъявляла и произвела за счет наследственного имущества.

Однако, несение ФИО4 расходов на достойные похороны ФИО2 за счет денежных средств, хранившихся на вкладах ФИО2 ко дню его смерти, как и неучастие ФИО2 и ФИО3 в материальных тратах организации захоронения своего отца ФИО2 и поминальных обрядов, не умаляют право ФИО2 на получение причитающейся ему в денежном эквиваленте 1/6 доли в наследстве на эти вклады (счета) как одного из компонентов наследственной массы, исходя из размера остатка вкладов (счетов) на дату смерти ФИО2, т.е. в размере 74479,47 рублей.

ФИО4 же не лишена возможности реализовать право на обращение с требованиями к ФИО3 и ФИО2 в соответствии с правилами ст. 1174 ГК РФ.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 03.07.2021 определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 03.07.2021 произведен раздел земельного участка площадью <данные> кв.м., вошедшего в наследственную массу ФИО2 по адресу: Белгородская область Прохоровский район сельский округ Призначенский (КН <номер>) путем определения долей в праве собственности: ФИО4-38,9%, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 20.37% каждому ( т.3 л.д.191-192).

Не оспаривался сторонами в суде и факт того, что из поступивших 12.10.2020 денежных средств в размере 164970 рублей за пользование обозначенным выше земельным участком на карту ФИО4, последней в тот ж день 84526 рублей переведены ФИО2, переплата приходящейся на долю сыновей умершего составила 17317.22 рублей (т.3 л.д. 193) и утверждение в части заявления ФИО2 о разделе обозначенной выше суммы в равных долях между сыновьями наследодателя в равных долях.

Однако, исполнение добровольного исполнения ФИО4 раздела суммы в размере 164970 рублей как одной из составляющей наследственной массы не лишает права сторон разделе наследственной массы в виде спорных объектов движимого и недвижимого имущества, обозначенного сторонами в своих исковых заявлениях.

С учетом приведенного выше, в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу обоснованности доводов и требований К.Л.М. в части раздела наследственного имущества после смерти ФИО2 путем выделения в собственность:

- К.Л.М.: жилого дома, общей площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, и земельного участка площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенных по адресу: <адрес>; жилого дома, общей площадью <данные> кв.м., инвентарный номер <номер> и земельного участка, площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

- К.С.С. жилого дома общей площадью <данные> кв.м и земельного участка площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенных по адресу: <адрес>;

- К.Д.С.: 1/12 доли в праве собственности на жилой дом с КН <номер> и 1/24 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ Лада <номер> Приора <дата> года выпуска; земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу <адрес>

В ходе рассмотрения дела в суде судом установлено и подтверждено в т.ч. заключением экспертизы №<номер> от 20.07.2022, что в денежном выражении общая стоимость принадлежащих ФИО4 в праве долей, исходя из объема наследственной массы, а также супружеской доли составляет 4813338 руб., а ФИО2 и ФИО3 в денежном эквиваленте согласно размеру их доле на наследство по 1898831 руб. – каждому.

Следовательно, с К.Л.М. подлежит взысканию в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в пользу: К.С.С. - 187 458,30 рублей, в пользу К.Д.С.- 818 254,67 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу обоснованности доводов и требований о взыскании в пользу К.С.С. расходов на строительство жилого дома: с ФИО4 в размере 1458 666,67 рублей, а с ФИО3 - 364 666,67 рублей, исходя из подтвержденных ФИО2 в ходе судебного разбирательства фактических расходов в 2001-2017гг. по возведению жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В силу статей 195 - 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 (пункты 1, 8, 10) в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе разбирательства дела оснований к отказу ФИО7 в части требований о взыскании денежной компенсации расходов на строительство жилого дома площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с правилами ст. ст. 199, 200 ГК РФ судом не усмотрено.

В остальной части требований К.Л.М., К.С.С. и К.Д.С. надлежит оказать.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

иск К.Л.М. к К.С.С., К.Д.С. о разделе наследственного имущества, встречный иск К.С.С. к К.Д.С., К.Л.М. о возмещении расходов на строительство, о разделе наследственного имущества, встречный иск К.Д.С. к К.С.С., К.Л.М. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти К.С.С..

Выделить в собственность К.Л.М.

- жилой дом, общей площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, и земельный участок площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

- жилой дом, общей площадью <данные> кв.м., инвентарный номер <номер> расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность К.С.С.:

- жилой дом, общей площадью <данные> кв.м и земельный участок площадью <данные> кв.м, с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с К.Л.М. в пользу К.С.С. 1/6 доли денежных средств, хранящихся на банковских счетах наследодателя ФИО2 в размере 74479,47 рублей.

Взыскать с К.Л.М. в пользу К.С.С. расходы на строительство жилого дома в размере 1458 666,67 рублей.

Взыскать с К.Д.С. в пользу К.С.С. расходы на строительство жилого дома в размере 364 666,67 рублей.

Выделить в собственность К.Д.С.:

1/12 доли в праве собственности на жилой дом с КН <номер> и 1/24 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные> кв.м. с КН <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Автомобиль ВАЗ Лада <номер> Приора <дата> года выпуска;

Земельный участок с КН <номер>, расположенный по адресу <адрес>

Взыскать с К.Л.М. в пользу К.С.С. 187 458,30 рублей, в пользу К.Д.С. 818 254,67 рублей в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.02.2023 года