№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

с участием прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2019 года примерно в 20.50 часов водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>госномер №, с находящимися в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО6, двигаясь по <адрес> автодороге, вблизи <адрес>» <адрес>, допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с грузовым тягачом седельным № <данные изъяты> госномер № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО7, следовавшего во встречном направлении. В данном ДТП сын истца ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Поскольку ФИО7 являлся работником ИП ФИО3, ответственность несет работодатель. Истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с погибшим сыном. У нее происходит упадок моральных и физических сил, пропал интерес к жизни, отсутствует опора в жизни, потеря ребенка является невосполнимой утратой.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 рублей ввиду гибели сына.

Определением суда от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ренессанс Страхование, ООО «Каршеринг Руссия», ООО «ЛизПлан».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от 24 декабря 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, третьи лица – ФИО7, АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Каршеринг Руссия», ООО «ЛизПлан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 октября 2019 года примерно в 20.50 часов водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>) госномер №, с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО6, двигаясь по Шакшинской автодороге, вблизи СНТ «Локомотив-63» Калининского района г.Уфы, допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с грузовым тягачом седельным <данные изъяты> госномер № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО7, следовавшего во встречном направлении.

В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты>) госномер <адрес> - ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Постановлением следователя отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД РБ от 18 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя грузового тягача седельного <данные изъяты> госномер № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> госномер №, - ФИО7 по факту ДТП от 31 октября 2019 года отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из постановления следует, что лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель автомобиля <данные изъяты>) госномер № ФИО5, который также скончался на месте ДТП.

По обращению ФИО1 страховой компанией АО СК «Пари», где застрахована гражданская ответственность водителя ФИО7 выплачено страховое возмещение.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На день ДТП от 31 октября 2019 года водитель ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, находился при исполнении трудовых обязанностей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>) является ООО «Лизплан Рус»; в соответствии с договором аренды № от 10 ноября 2015 года транспортное средство передано в аренду ООО «Каршеринг Руссия», управлял автомобилем на праве аренды ФИО5

Принимая во внимание, что на момент ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, госномер № использовалось в интересах ИП ФИО3, учитывая, ФИО7, управляя транспортным средством, исполнял свои трудовые обязанности, ИП ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", доводы ответчика об отказе в компенсации морального вреда ввиду отсутствия вины ФИО7, а также неисполнении пассажиром ФИО6 требований ПДД (ехал не пристегнутым ремнем безопасности), суд отклоняет, поскольку в данном случае вред причинен третьему лицу – пассажиру, то есть компенсация морального вреда подлежит взысканию независимо от вины причинителя вреда.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых произошло ДТП, что ФИО7 в столкновении не виновен, пытался избежать столкновения, причиной ДТП является нарушение ПДД РФ водителем ФИО5 автомобиля <данные изъяты> госномер №, пассажиром которого являлся погибший.

Учитывая степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий, поскольку страта сына невосполнима для матери, суд принимает во внимание, что проживали совместно, истцом получено страховое возмещение в рамках ОСАГО, а также перечисленные выше обстоятельства и исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требования

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 /ОГРНИП №/ в пользу ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2022.

Судья подпись А.Р. Латыпов