УИД 77RS0018-02-2025-005092-80

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-762/25 по административному иску ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы об оспаривании постановления, признании незаконным действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы об оспаривании постановления от 02.04.2025 №П-8/9, признании незаконным действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2025 ФИО1 получена копия постановления об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и их законными представителями от 02.04.2025 № П-8/9.

Данное постановление выдано комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы в составе: председательствующего Дмитриева С.Н., секретаря заседания ФИО2, членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вместе с тем административный истец не согласна с выводами, содержащимися в оспариваемом постановлении административного органа, поскольку содержащиеся в ней выводы не соответствуют фактическим обстоятельством, из решения не следует, на каком основании действует данная комиссия, не указан состав комиссии, из содержания решения также не следует, каким образом комиссией получен доступ к персональным данным административного истца ФИО1 и членов ее семьи, на каком основании комиссией вынесено постановление, с какой целью необходимо проводить индивидуальную профилактическую работу, на каком основании сделан вывод о неблагонадежности семьи. С документами, которые рассматривались на заседании комиссии и приведены в постановлении, ФИО1 ознакомлены не была, в связи с чем административный истец просит отменить постановление от 02.04.2025 № П-8/9, а также проверить правомерность постановления от 02.04.2025 № П-8/9 и действия данной комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в административном иске, а также в связи с тем, что ФИО1 не была ознакомлена с правами, конфликт носил единичный характер, на данный момент конфликт разрешен, дети хорошо учатся, при обследовании жилищных условий сотрудник не представился, в акте обследования имеются противоречия, административный истец в индивидуально-профилактической работе не нуждается, семья является благонадежной, права были разъяснены, о чем расписалась, но право на ознакомление в устном порядке не было разъяснено.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований как незаконных и не обоснованных, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона г. Москвы от 13.04.2005 № 12 «Об организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» постановления комиссий принимаются по результатам рассмотрения конкретных материалов, дел в отношении несовершеннолетних, их родителей, законных представителей и иных лиц, а также по результатам рассмотрения представлений, обращений и ходатайств организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Приказом от 19.07.2021 № 730 «Об утверждении порядка организации работы по выявлению и учету случаев социального неблагополучия детей», утвержден порядок организации работы по выявлению и учету случаев социального неблагополучия детей.

Порядок определяет взаимодействие организаций, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы при организации работы по выявлению социального неблагополучия детей на территории города Москвы в целях осуществления мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, защите и восстановлению их прав и законных интересов.

Деятельность по выявлению случаев социального неблагополучия детей, рисков социального неблагополучия детей осуществляется организациями, подведомственны и Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы: Отделами социальной защиты населения города Москвы, центрами социальной помощи семье и детям, Центрами поддержки семьи и детства.

13.03.2025 в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО10.17.03.2025 комиссией направлено поручение в ГБУ г. Москвы МСЦ «Палитра», ТО № 3 по вопросам опеки и попечительства о принятии мер в установленном порядке, проведении обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи.

Согласно поступившим в адрес комиссии заключениям ГБУ г. Москвы «МСЦ «Палитра», ТО № 3 по вопросам опеки и попечительства выявлен факт семейного неблагополучия, семья отнесена к категории семей, находящихся в социально опасном положении.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 120-ФЗ от 24.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

В соответствии с Регламентом межведомственного взаимодействия в сфере выявления семейного неблагополучия детей и организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и их законными представителями на территории города Москвы, утвержденным на заседании Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 15.12.2022 № 04/22, районные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Москвы принимают решения о применении мер профилактического воздействия и (или) об организации ИПР в отношении несовершеннолетних, категории которых указаны в ст. 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

26.03.2025 на заседании комиссии был рассмотрен административный материал в отношении ФИО10 в его отсутствие, в связи с неявкой на заседание комиссии. Постановлением комиссии № П-7/8 от 26.03.2025 ФИО10 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос об организации ИПР рассматривался 02.04.2025 на заседании комиссии, куда были приглашены ФИО10, ФИО1 На заседание комиссии явилась ФИО1; ФИО10 не явился.

Перед заседанием комиссии ФИО1 были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 6 ст. 11 Закона города Москвы от 13.04.2005 № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», о чем материалах дела имеется расписка ФИО1 об ознакомлении с правами от 02.04.2025.

Во время заседания присутствующим был объявлен состав комиссии. Также, состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки имеется на информационных стендах в непосредственной близости от кабинета, где проводятся заседания, и на сайте управы района Раменки г. Москвы

Вывод комиссии об имеющемся неблагополучии в семье ФИО1 сделан на основании, поступивших актов обследования условий жизни несовершеннолетних детей, заключения по результатам первичной социальной диагностики семьи ГБУ «Мой семейный центр «Палитра», а также из заключения Территориального отдела № 3 по вопросам опеки и попечительства ДТСЗН г. Москвы об определении категории семьи, с которой органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится межведомственная индивидуальная профилактическая работа и поскольку между родителями имеются конфликтные отношения по вопросу воспитания детей, которые влияют на их психоэмоциональное состояние, что послужило причиной привлечения отца ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Решение об организации индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО1, где воспитывается четверо несовершеннолетних детей, принято комиссией единогласно. Решение комиссии объявлено на заседании в присутствии ФИО1, срок и порядок обжалования данного решения ФИО1 был разъяснен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними и направлена на обеспечение защиты их прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы опеки и попечительства и органы внутренних дел.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, за исключением следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и воспитательных колоний, проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

В силу ст. 6 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах:

1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

2) приговор, определение или решение суда;

3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;

4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

В пп. 5 п. 2 ст. 11 данного Закона определено, что к компетенции комиссий относится применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принимают постановления по отнесенным к их компетенции в соответствии с п. 2 настоящей статьи вопросам, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер.

В соответствии с Законом города Москвы от 13.04.2005 № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» задачами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - комиссии) является в том числе осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 13.04.2005 № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» комиссии совместно с другими органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних выявляют и берут на учет несовершеннолетних, проживающих в семьях, находящихся в социально опасном положении, беспризорных, а также оставивших общеобразовательные организации и неработающих несовершеннолетних, принимают решение об их устройстве и контролируют выполнение принятых решений.

В соответствии с п. 2.1. Регламента межведомственного взаимодействия в сфере выявления социального неблагополучия детей организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и их законными представителями на территории адрес принимают решения о применении мер профилактического воздействия и (или) об организации ИПР в отношении несовершеннолетних: 1) родители (законные представители) которых уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения без уважительных причин.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.03.2025 в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО10.

Из протокола старшего инспектора ОДН ОУУПП ПДН ОМВД России по району Раменки г. Москвы ФИО11 об административном правонарушении ЗАО № ******2 от 07.03.2025 следует, что 07.03.2025 в 08 ч. 06 м. по адресу: *** ФИО10 не должным образом исполнял родительские обязанности по воспитанию детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а именно инициировал конфликт с супругой ФИО1 в присутствии малолетних детей, чем подверг жизнь и здоровье детей опасности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

17.03.2025 комиссией направлено поручение в ГБУ г. Москвы МСЦ «Палитра», ТО № 3 по вопросам опеки и попечительства о принятии мер в установленном порядке, проведении обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи.

Согласно поступившим в адрес комиссии заключениям ГБУ г. Москвы «МСЦ «Палитра», ТО № 3 по вопросам опеки и попечительства выявлен факт семейного неблагополучия, установлено, что между родителями периодически возникают конфликты, в ходе которых детям наносится психологический вред, семья отнесена к категории семей, находящихся в социально опасном положении.

В соответствии с составленным ГБУ «Мой семейный центр «Палитра» актами обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 20.03.2025 основанием для проведения обследования послужила информация из КДН и ЗП района Раменки г. Москвы о составлении в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В ходе обследования жилого помещения по адресу: **** установлено, что в жилом помещении проживают: ФИО1, ФИО10 и их несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13 Также, установлено наличие конфликтных отношений между родителями, которые негативно влияют на психоэмоциональное состояние детей, указано, что санитарно-гигиеническое состояние жилой площади не удовлетворительное, в квартире имеется грязь, пыль, разбросаны вещи, требуется генеральная уборка с целью создания комфортных условий для развития детей. Семья нуждается в социально-педагогической и социально-психологической помощи. Рекомендованы меры защиты прав детей: организация индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и их семьей.

26.03.2025 на заседании комиссии был рассмотрен административный материал по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО10 рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с неявкой последнего.

Постановлением комиссии № П-7/8 от 26.03.2025 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из постановления № П-7/8 от 26.03.2025 следует, что выводы суда основаны в том числе на карточке происшествия от 07.03.2025, согласно которой несовершеннолетний ФИО14 07.03.2025 в 08 ч. 06 м. позвонил в службу «112» по факту нанесения отцом телесных повреждений матери. Из объяснений ФИО10 следует, что периодически между ним и его супругой ФИО1 происходят конфликты по вопросам воспитания и обучения ФИО14; 07.03.2025 действительно между ним и супругой ФИО1 произошел словесный конфликт, телесных повреждений супруге он не наносил. Из объяснений ФИО1 следует, что периодически между нею и ее супругом ФИО10 происходят конфликты по вопросам воспитания и обучения ФИО14; 07.03.2025 действительно между ФИО1 и ФИО10 произошел словесный конфликт, телесных повреждений ФИО10 ей не наносил; после произошедшего ФИО1 с ФИО14 не созванивалась, полагает, что ФИО14 был напуган из-за конфликта.

02.04.2025 на заседании комиссии был рассмотрен вопрос об организации индивидуальной профилактической работы, о чем ФИО10, ФИО1 заблаговременно были извещены надлежащим образом, на заседание комиссии явилась ФИО1, ФИО10 не явился.

ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п. 6 ст. 11 Закона г. Москвы от 13.04.2005 № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, также, разъяснено право ознакомления с материалами подготовленными к рассмотрению комиссии, что подтверждается распиской ФИО1 (л.д. 47).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы № П-8/9 от 02.04.2025 об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и их законными представителями на ГБУ «Мой семейный центр «Палитра», ОДН ОМВД России по району Раменки г. Москвы, ГБОУ г. Москвы «Школа № 1434 «Раменки», ГБУ г. Москвы МЦ «Галактика» Центр досуга «Ровесник», ГБУЗ «ДГП № 131» ДЗМ возложена обязанность проводить с семьей ФИО10 и ФИО1, воспитывающих несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, межведомственную индивидуальную профилактическую работу.

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы № П-8/9 от 02.04.2025 следует, что ФИО1 даны пояснения о том, что периодически между ней и супругом происходят ссоры ввиду разногласий относительно воспитательного и образовательного процесса в отношении несовершеннолетнего ФИО14 07.03.2025 у нее с супругом произошёл конфликт по воспитательному процессу детей, в связи с чем она громко кричала и несовершеннолетний ФИО14 испугался и позвонил в службу «112», после чего сотрудники полиции доставили их в ОМВД по району Раменки г. Москвы для дальнейшего разбирательства и в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Также, согласно постановлению на основании поступивших актов обследования условий жизни несовершеннолетних детей, заключения по результатам первичной социальной диагностики семьи ГБУ «Мой семейный центр «Палитра», из заключения Территориального отдела № 3 по вопросам опеки и попечительства ДТСЗН г. Москвы об определении категории семьи, находящейся в социально-опасном положении, комиссия пришла к выводу о необходимости организации индивидуальной профилактической работы с целью устранения причин и условий, способствующих сложившейся ситуации, а также с целью оказания социальной и психологической помощи семье.

Из объяснений административного истца ФИО1 также следует, что она не была ознакомлена комиссией с ее правами, конфликт, послуживший основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности носит единичный характер, на данный момент конфликт разрешен, дети хорошо учатся, что подтверждается соответствующими характеристиками, скриншотами из онлайн-сервиса «МЭШ», грамотой, похвальным листом, дипломом, сертификатом; при обследовании жилищных условий сотрудник не представился; в акте обследований имеются противоречия; как следствие, в индивидуально-профилактической работе семья не нуждается, является благонадежной; права комиссией были разъяснены, о чем ФИО10 расписалась, однако право на ознакомление с материалами в устном порядке разъяснено не было.

Судом установлено, что согласно характеристикам ГБОУ «Школа № 1434 «Раменки» ФИО12, ФИО13, ФИО14, и ФИО1 характеризуются положительно.

В соответствии с характеристикой ГБОУ г. Москвы «Школа № 1434 «Раменки» ФИО15, посещает среднюю общеразвивающую группу, воспитанием занимаются мама и папа, уделяя достаточное внимание обучению. По неуважительной причине детский сад пропускает достаточно часто, нарушает устав учреждения – пропускает утренние занятия, болеет редко, родители принимают участие в детских праздниках и других дошкольных мероприятиях. Внешний вид достаточно опрятен.

Согласно характеристике ГБУ ДО МКСШОР «Запад» ФИО14, положительно характеризуется тренером по хоккею.

В соответствии с характеристикой ГБУДО г. Москвы «ДШИ «Вдохновение» ФИО13 характеризуется положительно.

Из справки ЖСК «ХОЛМОГОРЫ» от 26.06.2025 семья К-вых положительно характеризуются по месту жительства: ***.

В соответствии с характеристикой научного руководителя доктора физико-математических наук ФИО16 аспирант ФИО10 характеризуется как дисциплинированный, ответственный и уважаемый коллективом сотрудник.

Согласно справке ГБУДЗ «ДГП № 131 ДЗМ» несовершеннолетние ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, прикреплены и получают медицинские услуги в ГБУДЗ «ДГП № 131 ДЗМ».

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что перед заседанием комиссии ФИО1 были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 6 ст. 11 Закона города Москвы от 13.04.2005 № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», о чем материалах дела имеется расписка ФИО1 об ознакомлении с правами от 02.04.2025. Во время заседания присутствующим был объявлен состав комиссии. Также, сведения о составе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы представлены на информационных стендах в непосредственной близости от кабинета, где проводятся заседания, и на сайте управы района Раменки г. Москвы. Вывод комиссии об имеющемся неблагополучии в семье ФИО1 сделан на основании поступивших актов обследования условий жизни несовершеннолетних детей, заключения по результатам первичной социальной диагностики семьи ГБУ «Мой семейный центр «Палитра», из заключения Территориального отдела № 3 по вопросам опеки и попечительства ДТСЗН г. Москвы об определении категории семьи, с которой органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится межведомственная индивидуальная профилактическая работа и поскольку между родителями имеются конфликтные отношения по вопросу воспитания детей, которые влияют на их психоэмоциональное состояние, данные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Решение об организации индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО1, где воспитывается четверо несовершеннолетних детей, принято комиссией единогласно. Решение комиссии объявлено на заседании в присутствии ФИО1, срок и порядок обжалования данного решения ФИО1 был разъяснен.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы от 02.04.2025 №П-8/9 и признании действий Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы незаконными, поскольку судом установлено, что постановлением комиссии № П-7/8 от 26.03.2025 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения; постановление в установленном законом порядке не оспорено и вступило в законную силу.

Вместе с тем в силу ст. 6 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, основанием проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел.

При этом согласно п. 3 ст. 5 данного Федерального закона индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пп. 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Из представленных по делу доказательств следует, что специалистами по работе с семьей установлено наличие конфликтных отношений в семье между родителями, которые негативно влияют на психоэмоциональное состояние детей, и дана рекомендация по оказанию социальной помощи, что подтверждается актами обследования условий жизни семьи, выполненными ГБУ «Мой семейный центр «Палитра».

Доводы административного истца об отсутствии необходимости в индивидуальной профилактической работе с несовершеннолетними и их законными представителями в связи с отличной успеваемостью несовершеннолетних в образовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, а также с учетом данных о состоянии здоровья несовершеннолетних не опровергают вышеприведенные выводы суда, а также основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, в частности того обстоятельства, что 07.03.2025 в 08:06 м. в ОМВД России по району Раменки г. Москвы поступил звонок от несовершеннолетнего по факту нанесения телесных повреждений по адресу: ***, то есть по месту жительства семьи К-вых, а именно: «со слов ребенка, папа избивает маму», что зафиксировано в карточке происшествия, зарегистрированной 07.03.2025 за № *** в ОМВД России по району Раменки г. Москвы, и в последующем послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО10 по факту не должного исполнения родительской обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, выразившегося в инициации конфликта с ФИО1 в присутствии детей. При этом, суд также исходит из того обстоятельства, что организация индивидуальной профилактической работы является одной из мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних.

Довод о том, что административным ответчиком нарушено право административного истца на ознакомление с материалами, представленными на рассмотрение комиссии, в результате не разъяснения соответствующего права, опровергается содержанием расписки ФИО1 (л.д. 47), согласно которой административному истцу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п. 6 ст. 11 Закона г. Москвы от 13.04.2005 № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», а также право на ознакомление с материалами подготовленными к рассмотрению комиссии.

Иные доводы административного истца также не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, содержащего мотивированные выводы административного ответчика, основанные на анализе доказательств, полученных при рассмотрении вопроса об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и их законными представителями, и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу; оспариваемое решение вынесено в соответствии с компетенцией административного органа, установленного действующим законодательством, как следствие, основания для удовлетворения административного искового заявления об отмене постановления от 02.04.2025 №П-8/9, признании незаконными действий административного ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы об отмене постановления от 02.04.2025 №П-8/9, признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.

Судья М.В. Алексеев