№2-1-823/2022
64RS0010-01-2022-001176-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования г. Шиханы Саратовской области о признании права собственности на служебное помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО3 обратилась с иском к Администрации муниципального образования г. Шиханы Саратовской области о признании права собственности на служебное помещение в порядке приватизации, указывая, что в период с 17 декабря 2007 года по настоящее время истец осуществляла трудовую деятельность в Администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области, МУ «Управление делами ЗАТО Шиханы» (в настоящее время МКУ «Управление делами» МО г.Шиханы Саратовской области) в должности Постановлением администрации ЗАТО Шиханы от 24 января 2011 года № ей было предоставлено благоустроенное служебное жилое помещение специализированного жилого фонда ЗАТО Шиханы, расположенное по адресу: <...>, в виде квартиры общей площадью кв.м. . В квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 и ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Положением «О приватизации служебных жилых помещении специализированного жилого фонда ЗАТО Шиханы Саратовской области», утвержденным Постановлением Администрации ЗАТО Шиханы от 16 ноября 2012 года № установлены условия приватизации этих помещений. Стаж работы ФИО3 на муниципальном предприятии с 17 декабря 2007 года по настоящее время составляет более 14 лет, а проживание в служебном жилом помещении составляет с 26 января 2011 года по настоящее время более 11 лет. В апреле 2022 года ФИО3 обратилась в администрацию МО г. Шиханы с заявлением о приватизации спорного служебного жилого помещения. Однако Глава МО г. Шиханы отказал в передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что согласно п.15 Положения «О приватизации муниципального жилищного фонда ЗАТО Шиханы Саратовской области» от 19 апреля 2018 года № не подлежат приватизации служебные жилые помещения. С данным решением истец не согласна, полагает, что стаж работы в муниципальном предприятии и проживание в служебном жилом помещении на момент обращения с заявлением о приватизации составлял более 10 лет; право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде ни она, ни ее дочь не использовали. Считает, что на правоотношения по приватизации спорного служебного помещения распространяется действие Положения «О приватизации служебных жилых помещении специализированного жилого фонда ЗАТО Шиханы Саратовской области» от 16 ноября 2012 года №, действующее в период трудоустройства и проживания в спорной квартире истца. В связи с этим просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .
В ходе рассмотрения дела на основании соответствующего ходатайства истца соистцом была привлечена дочь ФИО3 – ФИО4, исковые требования были уточнены, полагая, что дочь ФИО3, проживая в спорном жилом помещении совместно с матерью, имеет право на участие в приватизации квартиры, просят признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: , .
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению, дополнительно указав, что дочери ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, купленная на средства, выделенные после гибели ее отца, в приватизации дочь не участвовала; тот факт, что ФИО3 не состояла на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, не отменяет то обстоятельство, что ФИО3 нуждается в жилом помещении.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.59-62), полагая, что к спорным правоотношениям применяется Положение о приватизации муниципального жилищного фонда ЗАТО Шиханы Саратовской области, утвержденное решением Собрания депутатов городского округа закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области от 19 апреля 2018 года №, согласно которому не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Кроме того, истцами не соблюдены все условия, предусмотренные ранее действовавшим Положением от 16 ноября 2012 года, поскольку ФИО3 не числится в списках нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, у ее дочери ФИО4 имеется в собственности иное жилое помещение.
Представитель лица, дающего заключение по делу, службы по опеке и попечительства отдела социальной поддержки администрации МО г. Шиханы Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, что квартира по адресу: , , на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» находится в муниципальной собственности. На момент принятия решения о предоставлении жилого помещения истцам квартира принадлежала Администрации на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлениями Администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области от 21 января 2011 года № и от 16 мая 2019 года № к числу служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда Шиханы Саратовской области отнесена, в том числе, квартира по адресу: .
26 января 2011 года между МУП производственно-жилищный трест ЗАТО Шиханы Саратовской области и ФИО3 был заключен договор найма служебного жилого помещения №, а именно, квартиры общей площадью кв.м., расположенной по адресу: .
В соответствие с п.4 указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи - ФИО4, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу п.2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой в МУ «Управление делами ЗАТО Шиханы».
Указанный договор заключен на основании постановления Администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области от 24 января 2011 года №.
Истцы проживают в служебном жилом помещении с 26 января 2011 года, зарегистрированы по месту жительства по данному адрес с 5 апреля 2011 года. Стаж работы ФИО3 на территории ЗАТО Шиханы Саратовской области с 17 декабря 2007 года.
В апреле 2022 года истец ФИО3 обратилась в Администрацию МО г. Шиханы Саратовской области по вопросу приватизации служебного жилого помещения, но 19 апреля 2022 года получила отказ в приватизации квартиры на основании того, что Положением о приватизации муниципального жилищного фонда ЗАТО Шиханы Саратовской области» от 19 апреля 2018 года № предусмотрено, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения закреплено в ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Статьей 4 указанного выше Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений, в том числе относятся служебные помещения. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебного жилья.
Вместе с тем, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и собственников жилищного фонда, ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственникам предоставлено право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила и не могут предполагать обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.
Порядок приватизации служебных помещений был установлен Положением о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ЗАТО Шиханы Саратовской области, утвержденным постановлением администрации ЗАТО Шиханы от 16 ноября 2012 года №.
В дальнейшем данное постановление признано утратившим силу (постановление администрации ЗАТО Шиханы от 6 февраля 2018 года №), утверждено новое Положение № от 19 апреля 2018 года.
Анализируя представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, суд полагает, что приведенные истцами доводы о том, что Положение о приватизации муниципального жилищного фонда ЗАТО Шиханы Саратовской области» №, на которое ссылается ответчик, было вынесено только 19 апреля 2018 года и не распространяет свое действия на правоотношения, возникшие до его принятия, основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права.
Ранее до указанного решения на момент заключения договора в ЗАТО Шиханы Саратовской области действовало Положение «О приватизации служебных жилых помещении специализированного жилого фонда ЗАТО », утвержденным Постановлением Администрации ЗАТО Шиханы от 16 ноября 2012 года №, которое регламентировало порядок и условия передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан, проживающих в них.
Так, согласно п.2 Положения предусмотрено, что решение о приватизации служебного жилого помещения принимается администрацией ЗАТО Шиханы, на балансе которой находятся служебные жилые помещения, при наличии следующих условий: наличие у гражданина стажа работы не менее 10 лет на муниципальном предприятии или учреждении, либо наличия стажа работы не менее 10 лет гражданам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления в ЗАТО Шиханы; отсутствие у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иного жилого помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма; нахождение гражданина в очереди нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма; проживание гражданина в занимаемом служебном помещении не менее 10 лет; не реализованное гражданином право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном фонде социального использования; наличие ходатайства руководителя муниципального предприятия или учреждения о приватизации служебного жилого помещения.
Вместе с тем ФИО3 в настоящее время не соответствуют указанным критериям, поскольку, как установлено в судебном заседании, в 2014 году дочь истца ФИО4 стала собственником квартиры по адресу: , по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; кроме того, постановлением главы ЗАТО Шиханы Саратовской области от 20 октября 2003 года № отказано в принятии на учет при администрации ЗАТО Шиханы для получения жилья на условиях социального найма ФИО5 (в судебном заседании истец подтвердила, что «Елопова» - ее девичья фамилия, не отрицала, что гражданкой, указанной в данном постановлении, является она). Сведений о том, что в дальнейшем истец была постановлена на такой учет, суду не представлено.
Вопреки доводам представителя истца, исходя из толкования данных норм, следует, что передача жилого помещения в собственность нанимателю служебной квартиры была возможна при соблюдении всех указанных условий и является правом собственника, а не его обязанностью.
Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст.35, ч.2 Конституции Российской Федерации), следовательно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению принадлежащих ему служебных жилых помещений в собственность граждан означало бы нарушение установленных Конституцией Российской Федерации прав.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказал в передаче жилого помещения истцам в собственность, поскольку оснований для предоставления спорной квартиры истцам в собственность в порядке приватизации не имелось.
Учитывая изложенное, судом не установлено нарушений прав истцов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования г. Шиханы Саратовской области о признании права собственности на служебное помещение в порядке приватизации отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Судья /подпись/ Е.В. Любченко
Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 года.
Судья Е.В. Любченко