Решение по делу № 2А-2910/2025 от 11.07.2025 | Горловский городской суд (Донецкая Народная Республика)

Дело №а-2910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года <адрес>

Горловский городской суд в составе: председательствующего судьи Востриковой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО47

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО41 ФИО29 И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке административное дело по административному иску Министерства угля и энергетики ФИО40 Республики, Государственного унитарного предприятия ФИО40 Республики «Государственная магистральная сетевая компания» к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО41 ФИО29, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29 ФИО38, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29, заинтересованные лица - Межрегиональная инспекция Федеральной Налоговой Службы по управлению долгом № в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, ФИО30, об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО31 А.М., от ДД.ММ.ГГГГ о запрете внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по сводному исполнительному производству №-СД в части запрета записи о начале процедуры реорганизации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство угля и энергетики ФИО40 Республики, Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «Государственная магистральная сетевая компания» обратились в суд с административным иском, в котором просят отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29 о запрете по внесению изменения в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД в части запрета записи о начале процедуры реорганизации. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве угля и энергетики ФИО40 Республики (далее – Министерство), утвержденного Постановлением ФИО32 ФИО46 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство – республиканский орган исполнительной власти ФИО40 Республики, проводящий государственную политику в сфере топливно-энергетического комплекса и осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору, отраслевому и межотраслевому управлению, который координирует в установленных случаях, деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса иных органов исполнительной власти ФИО40 Республики. В сферу управления Министерства входит ряд предприятий топливно-энергетического комплекса, которые играют важную социальную и экономическую роль в формировании прогрессивного развития территории ФИО40 Республики, одним из которых является Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «Государственная магистральная сетевая компания» (далее – ГУП ДНР «ГМСК»). ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставом по <адрес> управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29 (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании сводного исполнительного производства №-СД по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа № (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 9910 о взыскании с ГУП ДНР «ГМСК» в пользу взыскателя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа задолженности за счет имущества в размере 220329942,05 рублей, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа (1) № ФС 044690443 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским межрайонным судом <адрес> о взыскании с ГУП ДНР «ГМСК» в пользу взыскателя ФИО30 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 143,04 рублей, моральный ущерб в размере 20 000,00 рублей, а всего на общую сумму 221 778 085,09 рублей, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ГУП ДНР «ГМСК» в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, с которым Министерство не согласно по следующим основаниям. Во исполнение пункта 1.2 Поручения ФИО33 ФИО46 Республики по итогам еженедельного оперативного совещания с заместителями ФИО33 ФИО46 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также во исполнение задач, поставленных на рабочем совещании в формате видеоконференции, Межведомственной рабочей группой по рассмотрению проблемных вопросов деятельности организаций, основанных на государственной форме собственности ФИО40 Республики, созданной распоряжением ФИО33 ФИО46 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РП по вопросу реорганизации государственных концернов и государственных корпораций, государственных унитарных и муниципальных предприятий ФИО40 Республики, под председательством заместителя ФИО33 ФИО46 Республики (далее – Межведомственная рабочая группа), разработаны и утверждены ФИО33 ФИО46 Республики планы-графики ликвидации (реорганизации) унитарных предприятий ФИО40 Республики. Согласно вышеуказанных планов-графиков ликвидации (реорганизации) государственных унитарных предприятий, в целях реструктуризации задолженности государственных унитарных предприятий, входящих в сферу управления Министерства, подлежат реорганизации путем присоединения к Государственному унитарном предприятию ФИО40 Республики «Энергия ФИО34» следующие предприятия: Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «ФИО41 угольная энергетическая компания»; Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «ФИО34 им. ФИО48»; Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «Макеевуголь»; Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «Торезантрацит»; Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «ФИО34»; ГУП ДНР «ГМСК». Объединение этих шести предприятий, входящих в сферу управления Министерства, на базе ГУП ДНР «Энергия ФИО34», выступающего их правопреемником, позволит произвести списание взаимных задолженностей данных предприятий, в том числе ГУП ДНР «РЭК» на сумму кредиторской задолженности 39 961,7 миллионов рублей и дебиторской задолженности 40 511,1 миллионов рублей. При этом остаточная дебиторская задолженность объединенного предприятия составит 17060,0 миллионов рублей, в том числе задолженность ООО «ЛЭС» 5296,0 миллионов рублей, что позволяет говорить о наличии источника погашения задолженностей. Таким образом, в случае урегулирования налоговой задолженности прошлых периодов и обязательств перед третьими лицами, объем дебиторской задолженности 17060, миллионов рублей в два раза превысит объем кредиторской задолженности 7299,6 миллионов рублей в объединенном предприятии. ФИО33 ФИО46 Республики принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р1 «О реорганизации государственных унитарных предприятий путем присоединению их к ГУП ДНР «Энергия ФИО34» (далее – распоряжение №-Р1 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании распоряжения №-Р1, Министерством издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации государственных унитарных предприятий путем присоединению их к ГУП ДНР «Энергия ФИО34» (далее – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), которым создана Комиссия по реорганизации государственных унитарных предприятий путем присоединению их к ГУП ДНР «Энергия ФИО34». Подпунктом 3.1 пункта 3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что Комиссии по реорганизации необходимо подать уведомление о начале процедуры реорганизации. Таким образом, действия по запрету записи о начале процедуры реорганизации препятствуют исполнению предприятием мероприятий, указанных в Распоряжении №-Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Межведомственной рабочей группой был определен перечень руководителей органов исполнительной власти, являющихся ответственными за проведение мероприятий по ликвидации/реорганизации государственных унитарных предприятий, с указанными планируемыми графиками их проведения. Запрет на совершение ГУП ДНР «ГМСК» регистрационных действий может привести к последствиям государственного значения в части неисполнения руководителем органа исполнительной власти поручения вышестоящего органа. Запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не позволяет ГУП ДНР «ГМСК» реализовать положения распоряжения №-Р1, что приведет к остановке производства, увольнению работников предприятия и ухудшению его финансового положения, а также препятствует реализации им гражданско-правовых механизмов, требующих обязательной государственной регистрации. Отмена действия постановления судебного пристава-исполнителя влечет за собой недопущение прерывания «цепи» как совершенных, так и предстоящих к исполнению действий, направленных на улучшение положений шести предприятий топливно-энергетического комплекса ФИО40 Республики в части списания взаимных задолженностей и исполнения налоговых обязательств. При этом, приостановление действия уже запущенного процесса реорганизации ГУП ДНР «ГМСК» негативным образом отразится на экономике ФИО40 Республики. Министерство считает нецелесообразным наложение запрета на совершение регистрационных действий со стороны Главного управления Федеральной службы судебных приставов в отношении ГУП ДНР «ГМСК», в связи с тем, что данная мера ставит под вопрос возможность исполнения мероприятий, проработанных ФИО33 ФИО46 Республики и инициированных Министерством задолго до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Указали, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с административным иском. Просит восстановить срок на подачу искового заявления и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29 о запрете по внесению изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по сводному исполнительному производству №-СД в части запрета записи о начале процедуры реорганизации.

Представитель административного истца Министерства угля и энергетики ФИО40 Республики ФИО49, в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставлено суду заявление о рассмотрении дела без участия стороны в связи с невозможностью участия в заседании Министерства за отсутствием транспортных средств, заявленные в административном иске требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного истца ГУП ДНР «ГМСК» ФИО50 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставлено суду заявление о рассмотрении дела без участия стороны в связи с невозможностью участия в заседании, заявленные в административном иске требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО29 И.В., и он же, как представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО41 ФИО29 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении ГУП ДНР «ГМСК» по двум взыскателям. На момент возбуждения исполнительного производства задолженность по взысканию составляла 227 347 719,34 рублей, из которых 225 899 576,30 рублей задолженность по налогам и сборам перед Федеральным бюджетом, а сумма в размере 1 448 143,04 рублей составляет задолженность по заработной плате перед ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных исполнительных документов ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО31 А.М., в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, которым наложен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении предприятия, которым в том числе объявлен запрет на совершение записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Запрет регистрационных действий направлен на побуждение должника к исполнению обязанности по уплате долга и, по его мнению, данные действия судебного пристава- исполнителя дали положительный результат, поскольку предприятие было побуждено к погашению имеющейся задолженности. Кроме того, судебным приставом – исполнителем были арестованы три транспортных средства предприятия, которые в настоящее время находятся в процессе реализации. В настоящее время, в связи с прекращением трудовой деятельности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО31 А.М., сводное исполнительное производство №-СД находится в его производстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП ДНР «ГМСК» погашена задолженность перед федеральным бюджетом в полном объеме и часть задолженности перед ФИО30 По сводному исполнительному производству задолженность в настоящее время составляет перед ФИО30 в размере 839 143,04 руб., а также задолженность по исполнительскому сбору в размере 15 914 340,34 руб. Полагает, что после реализации транспортных средств, на которые наложен арест, задолженность перед ФИО30 будет погашена, тогда как на выплату исполнительского сбора, денежных средств от реализации транспортных средств не хватит, в связи с чем полагает, что мера принудительного исполнения в виде запрета предприятию в совершении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ должна быть сохранена, поскольку применена ведущим судебным приставом -исполнителем ФИО31 А.М., ДД.ММ.ГГГГ правомерно, в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не имеется, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствует принципу соотносимости и не нарушает баланс прав и интересов административных истцов. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО41 ФИО35 Р.А., в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи со служебной загруженностью.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО41 ФИО36 В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставлено суду ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила письменные возражения, в которых указала, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ФИО37 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ФИО37 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства такие как нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица обратившихся в суд с соответствующим требование. Следовательно, требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут. На принудительном исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ГУП ДНР «ГМСК» о взыскании задолженности в размере 220329942,05 рублей в пользу Межрегиональная инспекция Федеральной Налоговой Службы по управлению долгом № в границах субъектов Российской Федерации 164 084 836,88 рублей и 1 428 143,04 рублей задолженности по заработной штате в пользу ФИО30, в рамках сводного исполнительного производства должником задолженность не погашалась. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств. Судебный пристав может наложить запрет по ходатайству взыскателя или по своей инициативе. Он вправе сам определять, какое исполнительное действие совершить, чтобы создать условия для применения мер принудительного исполнения и понудить должника полно, правильно и своевременно исполнить исполнительный документ. Любое действие должника-юридического лица, сведения о совершении которого подлежат отражению в ЕГРЮЛ, может оказать влияние на результаты исполнительного производства и, следовательно, применение судебным приставом обеспечительного запрета является обоснованным. Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, признаваемых таковыми Законом. Руководствуясь ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель Отделения ФИО31 А.М. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение своевременного исполнения требований исполнительного документа, не нарушает требования законодательства об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства и принято в пределах предоставленных судебному приставу полномочий. Запрет на осуществление регистрационных действий не ограничивает унитарное предприятие в осуществлении предпринимательской деятельности и в погашении образовавшейся задолженности. Оспариваемое решение судебного пристава соразмерно целям исполнительного производства и поведению должника, добровольно не исполняющего требования исполнительных документов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником предпринимаются реальные действия по погашению требований исполнительных документов. Оспариваемым запретом снижена вероятность принятия государственным унитарным предприятием мер, направленных на его прекращение как юридического лица, и связанной с этим невозможности погашения требований взыскателей. Такая мера соразмерна поведению должника в рамках исполнительного производства. При этом, административный истец, оспаривая постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части запрета на внесение записей в ЕГРЮЛ не указал какую норму действующего законодательства нарушил ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения. Нарушения прав заявителя также отсутствуют, поскольку ГУП ДНР «ГМСК» является должником по исполнительному производству и терпит негативные последствия в результате неисполнения требований исполнительных документов. В случае погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства все принятые меры принудительного характера отменяются. Изменение данных о должнике-юридическом лице в ЕГРЮЛ ставит под угрозу возможность взыскания задолженности. В соответствии с положениями частей 1 и 2 Закона ФИО40 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О ФИО33 ФИО46 Республики» ФИО33 ФИО46 Республики на основании и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции ФИО40 Республики и законов ФИО40 Республики, указов ФИО37 Республики издает постановления и распоряжения. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений ФИО33 ФИО46 Республики. Акты организационно- распорядительного характера, по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений ФИО33 ФИО46 Республики. Поскольку Распоряжения ФИО33 ФИО46 Республики являются актами организационно-распорядительного характера, то они не содержат в себе правовых норм и не являются обязательными для исполнения неопределенным кругом лиц. Следовательно, распоряжение ФИО33 ФИО46 Республики, принятое им в рамках реализации полномочий собственника имущества государственного унитарного предприятия (статья 20 Закона ФИО40 Республики «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), не имеет для судебного пристава-исполнителя обязательного характера. Необходимость внесения сведений о начале реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ). Соответственно, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры принудительного характера, которые будут направлены на понуждения должника своевременно и в полном объеме исполнить требование исполнительного документа. Иные лица, в том числе и суд таким правом не обладают, поскольку функции принудительного исполнения возлагается на службу судебных приставов, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной Налоговой Службы по управлению долгом № в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО30 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, которая возвратилась в адрес суда с пометкой «по истечении срока хранения».

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных истцов Министерства угля и энергетики ФИО40 Республики, ГУП ДНР «ГМСК», административного ответчика – начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО45 Р.А., представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29, а также заинтересованных лиц Межрегиональной инспекции Федеральной Налоговой Службы по управлению долгом № в границах субъектов Российской Федерации, ФИО30

Выслушав мнение административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО29 И.В., и его же в качестве представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по ДНР, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Определением Горловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-379/2025 Министерству угля и энергетики ФИО40 Республики, Государственному унитарному предприятию ФИО40 Республики «Государственная магистральная сетевая компания» восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29 о запрете по внесению изменения в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД в части запрета записи о начале процедуры реорганизации. Данное определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Министерство угля и энергетики ФИО40 Республики является республиканским органом исполнительной власти ФИО40 Республики, которое проводит государственную политики в сфере топливно-энергетического комплекса и осуществляющее функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору, отраслевому и межотраслевому управлению, в том числе государственным имуществом, переданным в оперативное управление Министерства, а также координирует, в установленных случаях, деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса иных органов исполнительной власти ФИО40 Республики. В своей деятельности Министерство подконтрольно, подотчетно и ответственно перед ФИО37 Республики и ФИО32 ФИО46 Республики Одной из основных задач Министерства является разработка и проведение мер, направленных на повышение эффективности управления, и обеспечение проведения государственной политики в топливно-энергетическом комплексе, а также формирование, регулирование и усовершенствование рынка услуг в сфере топлива и энергетики (пункт 1.1, 2.1.3 Положения о Министерстве угля и энергетики ФИО40 Республики в новой редакции, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №). Министерство вправе на основании распорядительных документов создавать, реорганизовывать и ликвидировать республиканские (государственные) подведомственные предприятия (самостоятельные субъекты хозяйственной деятельности), обособленные подразделения, а также территориальные органы Министерства в соответствии с законодательством (пункт ДД.ММ.ГГГГ) /т.1 л.д.24-39/.

Постановлением ФИО32 ФИО46 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень предприятий, которые входят в сферу управления Министерства, в который включен в том числе: Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «ФИО41 угольная энергетическая компания»; Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «ФИО34 им. ФИО48»; Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «Макеевуголь»; Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «Торезантрацит»; Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «ФИО34»; ГУП ДНР «ГМСК» /т.1 л.д.40-42/.

Согласно пунктам 1.1, 4.1, 5.2.1 Устава ГУП ДНР «ГМСК» в новой редакции, утвержденного приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП ДНР «ГМСК» входит в сферу управления Министерства; имущество предприятия находится в федеральной собственности; предприятие обязано обеспечивать своевременную уплату налогов и других отчислений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации /т.1 л.д.44-58, т.2 л.д.80/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ФИО46 Республики принято распоряжение №-Р1 о реорганизации в форме присоединения к ГУП ДНР «Энергия ФИО34» следующих предприятий: ГУП ДНР «ФИО41 угольная энергетическая компания»; ГУП ДНР «ФИО34 им. ФИО48»; ГУП ДНР «Макеевуголь»; ГУП ДНР «Торезантрацит»; ГУП ДНР «ФИО34»; ГУП ДНР «ГМСК», которым также установлено, что ГУП ДНР «Энергия ФИО34» является правопреемником прав и обязанностей присоединенных предприятий, в соответствии с передаточными актами (п.1) /т.1 л.д.61-63/. Пунктом 2 Распоряжения №-Р1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГУП ДНР «Энергия ФИО34» является правопреемником прав и обязанностей присоединенных предприятий, указанных в подпунктах 1.1-1.6 пункта 1 настоящего распоряжения, в соответствии с придаточными актами. Пунктом 4 определено, что Министерство следует создать Комиссию по реорганизации предприятий, указанных в подпунктах 1.1 – 1.6 пункта 1 настоящего распоряжения, в форме присоединения к ГУП ДНР «Энергия ФИО34»; утвердить Устав ГУП ДНР «Энергия ФИО34» в новой редакции (пункт 4.3). Согласно пункта 5 Распоряжения, Комиссии по реорганизации подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, уведомления о начале процедуры реорганизации предприятия, указанных в подпунктах 1.1 – 1.6 пункта 1 настоящего распоряжения, в форме присоединения к ГУП ДНР «Энергия ФИО34», и их опубликование в средствах массовой информации; в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу настоящего распоряжения составить передаточные акты и направить их на утверждение ФИО33 ФИО46 Республики (пункт 5.4); осуществить иные мероприятия, связанные с реорганизацией предприятия, указанных в подпунктах 1.1 -1.6 пункта 1 настоящего распоряжения, в форме присоединения к ГУП ДНР «Энергия ФИО34», в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 Распоряжения ФИО33 Комиссии по реорганизации уполномочен на подачу в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, уведомления о начале процедуры реорганизации предприятий, указанных в подпунктах 1.1 – 1.6 пункта 1 настоящего распоряжений, в форме присоединения к ГУП ДНР «Энергия ФИО34», и его опубликование в средствах массовой информации.

Согласно приказу Министерства угля и энергетики ФИО40 Республики приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев, со дня вступления в силу распоряжения №-Р1, реорганизовать в форме присоединения к ГУП ДНР «Энергия ФИО34» сле6дующие унитарные предприятия: 1.1. ГУП ДНР «ФИО41 угольная энергетическая компания»; 1.2. Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «ФИО34 им. ФИО48»; 1.3. Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «Макеевуголь»; 1.4. Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «Торезантрацит»; 1.5. Государственное унитарное предприятие ФИО40 Республики «ФИО34»; 1.6. ГУП ДНР «ГМСК». Создать Комиссию по реорганизации унитарных предприятий, указанных в подпунктах 1.1 – 1.6 пункта 1 настоящего приказа, в форме присоединения их к ГУП ДНР «Энергия ФИО34» и утвердить ее персональный состав (пункт 2). Комиссии по реорганизации подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, уведомления о начале процедуры реорганизации государственных унитарных предприятий в сфере присоединения их к ГУП ДНР «Энергия ФИО34» и опубликование их в средствах массовой информации (пункт 3.1.). В течение 60 календарных дней со дня вступления в силу распоряжения №-Р1 составить передаточные акты и направить его на утверждение ФИО33 ФИО46 Республики (пункт 3.4.). Завершить работу Комиссии по реорганизации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив выполнение реорганизационных мероприятий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6). Утвержден План мероприятий по реорганизации государственных унитарных предприятий путем присоединения их к государственному унитарному предприятию ДНР «Энергия ФИО34 (приложение 2 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) /т.1 л.д.64-69/.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО31 А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу- судебному акту, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом <адрес> выдан исполнительный лист (1) № ФС 044690443 о взыскании с ГУП ДНР «ГМСК» в пользу ФИО30 среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда на общую сумму 1 448 143, 04 руб./т.2 л.д.140/

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО31 А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу- акт органа, осуществляющего контрольные функции№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа №, предмет исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества должника ГУП ДНР «ГМСК» в размере 220 329 942,00 руб. /т.2 л.д.137/.

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО31 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжениям, регистрационных действий в отношении трех транспортных средств должника ГУП ДНР «ГМС» /т.2 л.д. 101-102/; постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО31 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на денежные средства должника ГУП ДНР «ГМК», находящихся на банковских счетах банка /т.2 л.д.125-126, 127-128/.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО31 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГУП ДНР «ГМСК» объединено в сводное исполнительное производство по должнику и сводному исполнительному производству присвоен №-СД /т.2 л.д.136/

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО41 ФИО31 А.М. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц: - изменений в сведения о размере уставного капитала; - изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; - записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; - записи о начале процедуры реорганизации; - записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации /т.1 л.д. 59-60/, которое поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы Министерство угля и энергетики ФИО40 Республики и ГУП ДНР «ГМСК», в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО31 А.М., от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы республиканского органа исполнительной власти ФИО40 Республики, государственной организации в сфере топливно-энергетического комплекса, которые играют важную социальную и экономическую роль в формировании прогрессивного развития территории ФИО40 Республики, действия по запрету записи о начале процедуры реорганизации препятствуют исполнению предприятием мероприятий, указанных в Распоряжении ФИО33 ФИО46 Республики, в том числе в части погашений задолженности перед третьими лицами и налоговыми обязательствами. Запрет на совершение ГУП ДНР «ГМСК» регистрационных действий может привести к последствиям государственного значения в части неисполнения руководителем органа исполнительной власти поручения вышестоящего органа. Запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не позволяет ГУП ДНР «ГМСК» реализовать положения распоряжения №-Р1, что приведет к остановке производства, увольнению работников предприятия и ухудшению его финансового положения, а также препятствует реализации им гражданско-правовых механизмов, требующих обязательной государственной регистрации, в связи с чем обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления в части запрета записи о начале процедуры реорганизации.

В соответствии с подпунктами 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий требованиям российского законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 – перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер приведен в пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с подпунктом 11 не является исчерпывающим.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

Таким образом, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа. Выбор того или иного действия (той или иной меры) должен соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2,4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом «м» части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрено поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО31 А.М., принято постановление об объявлении запрета совершать регистрационные действия по внесению изменений данных должника ГУП ДНР «ГМСК» в ЕГРЮЛ, в том числе записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации /т.1 л.д.59-60 /.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик, он же как представитель административного ответчика, судебный пристав- исполнитель ФИО29 И.В., пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства с ГУП ДНР «ГМСК» подлежало взысканию 23 952 874,09 рублей, из которых в настоящее время предприятие - должник погасило большую часть задолженности, в том числе в полном объеме погасило задолженность перед Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа № в размере 220 329 942,00 руб., а также частично погашена задолженность перед взыскателем ФИО30. В настоящее время задолженность перед ФИО30 составляет 893 143,04 руб., на погашение которой, в т.ч. планируется направить денежные средства от реализуемого в настоящее время имущества должника в виде транспортных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вынесение ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО31 А.М., ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий, связанных с внесением записей в ЕГРЮЛ, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, если оно направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. При этом запрет на совершение регистрационных действий должен налагаться с учетом закрепленного в пункте 5 статьи 4 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть основания для запрета внесения изменений должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и содержанием исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным ответчиком, сводное исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительных документов – решения суда и акта налогового органа, которые содержат имущественные требования к должнику, при этом исходя из постановления ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО31 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, насколько принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету регистрационных действий в отношении должника ГУП ДНР «ГМСК» связаны с предметом исполнения – имущественным требованием.

Принимая во внимание, что предмет исполнения по сводному исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, имеет имущественный характер, не связан с исполнением судебного акта по спору, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом на совершение регистрационных действий по внесению сведений о начале процедуры реорганизации в Единый государственный реестр юридических лиц, поэтому принятая судебным приставом-исполнителем мера не соответствует характеру исполняемых исполнительных документов, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ противоречит установленному Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» критерию соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административными ответчиками в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации не представлено убедительных и надлежащих доказательств в обоснование необходимости принятия такой меры, а также доказательств того, что принятие именно данной меры обеспечивает исполнение исполнительных документов; доказательства того, что запрет регистрационных действий каким-то образом повлиял или мог повлиять на исполнение требований исполнительных документов также не представлено, при этом суд не принимает во внимание ссылку административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО29 И.В., о том, что именно данная мера побудила должника к погашению задолженности перед налоговым органом и частичной оплатой задолженности перед взыскателем ФИО30, поскольку доказательств этому суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из изложенного, судом не усматривается каким образом объявленный запрет способствует взысканию денежных средств, а также в связи с чем внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, записи о начале процедуры реорганизации ГУП ДНР «ГМСК», может препятствовать взысканию денежных средств в пользу взыскателя по сводному исполнительному производству. Доказательств невозможности или затруднительности исполнения в рамках сводного исполнительного производства в ходе осуществления процедуры реорганизации должника ГУП ДНР «ГМСК» не имеется и административными ответчиками не представлено.

Ссылка административных ответчиков о том, что принятие оспариваемого постановления направлено на побуждение должника к исполнению исполнительных документов, а также на исключение возможности недобросовестного поведения учредителей при реорганизации должника, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о фактическом обеспечении оспариваемым запретом целей и задач спорного исполнительного производства, при этом суд учитывает, что взыскание в результате процедуры реорганизации не приостанавливается, поскольку реорганизация, согласно имеющихся документов предусматривает универсальное правопреемство.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО31 А.М., в рамках сводного исполнительного производства №-СД в части запрета записи о начале процедуры реорганизации ГУП ДНР «ГМСК», вопреки утверждению административных ответчиков, нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку необоснованно ограничивает права субъектов – республиканского органа исполнительной власти и государственной организации в сфере топливно-энергетического комплекса, что в том числе препятствует в осуществлении хозяйственной деятельности, в связи с чем усматриваются обстоятельства для признания оспариваемого постановления в части запрета записи о начале процедуры реорганизации незаконным, а требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства угля и энергетики ФИО40 Республики, Государственного унитарного предприятия ФИО40 Республики «Государственная магистральная сетевая компания» к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО41 ФИО29, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29 ФИО38, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО29, заинтересованные лица - Межрегиональная инспекция Федеральной Налоговой Службы по управлению долгом № в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, ФИО30, об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО31 А.М., от ДД.ММ.ГГГГ о запрете внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по сводному исполнительному производству №-СД в части запрета записи о начале процедуры реорганизации Государственного унитарного предприятия ФИО40 Республики «Государственная магистральная сетевая компания» удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО41 ФИО31 А.М., от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по сводному исполнительному производству №-СД в части запрета записи о начале процедуры реорганизации Государственного унитарного предприятия ФИО40 Республики «Государственная магистральная сетевая компания».

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО38, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов Министерства угля и энергетики ФИО40 Республики, Государственного унитарного предприятия ФИО40 Республики «Государственная магистральная сетевая компания», применить принцип соотносимости при принудительном исполнении требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО40 Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Вострикова