Решение по делу № 2А-4433/2022 от 20.12.2022 - о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) от <дата>, от <дата>, о возложении обязанности окончить исполнительные производства и совершить действия.

Дело № 2а-4433/2022

55RS0007-01-2022-006031-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскриэлт», ФИО6 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности окончить исполнительные производства и совершить действия,

установил:

ООО «Омскриэлт», ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности окончить исполнительные производства и совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 находились исполнительные производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным исполнительным производствам со стороны административных истцов ООО «Омскриэлт» и ФИО6 были направлены обращения со следующими требованиями: окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Омскгазсеть»; окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Омскгоргаз»; зачесть изъятое у ООО «Омскгазсеть», АО «Омскгоргаз» имущество на сумму 1 708 017 630 рублей в счет погашения сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ; окончить сводное исполнительное производство №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7 было отказано ООО «Омскриэлт» в удовлетворении заявленного ходатайства. Ответ на обращение был получен ООО «Омскриэлт» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 было отказано ФИО6 в удовлетворении заявленного ходатайства. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было ФИО6 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы полагают оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей незаконными и необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Тверского районного суда города Москвы № (№) требования Заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворены в полном объеме, в результате чего с ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» в пользу Российской Федерации взыскано солидарно <данные изъяты> рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» в пользу Российской Федерации солидарно <данные изъяты> рублей, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Омскриэлт». Аналогичные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО4, ФИО6 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, АО «Омскгоргаз» - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Омскгазсеть» - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 данные исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» объединены в сводное исполнительное производство №-СВ/СД.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тверского районного суда города Москвы в рамках дела № (№) изменен способ исполнения указанного решения, произведены замена предмета исполнения решения в виде взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» - обращены в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», состоящие, в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям, и газоиспользующего оборудования. В остальной части решение оставлено без изменения. Как указывают административные истцы, сумма, на которую должно было быть изъято имущество АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, административные истцы полагают, что по сводному исполнительному производству №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ должно быть взыскано <данные изъяты> рублей, где указанный размер задолженности исчислен исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

22.03.20222 постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов- главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 в отношении ООО «Омскгазсеть» возбуждено исполнительное производство №-ИП о замене предмета исполнения решения на взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», а так же – об обращении в доход Российской Федерации имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», состоящих в том числе из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям, и газоиспользующего оборудования.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у должника ООО «Омскгазсеть» актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изъято имущество. Часть имущества, принадлежащего ООО «Омскгазсеть» по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, оценена приставами в ходе произведенного ареста на сумму <данные изъяты> рублей. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указывают административные истцы, согласно бухгалтерскому балансу АО «Омскгазсеть», основные средства общества оценивались на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Омскгоргаз», предметом исполнения явилось изменение способа исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора РФ ФИО11 в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств. Предмет исполнения решения суда в виде взыскания денежных средств в сумме 1 202 083 000 рублей заменен обращением в доход Российской Федерации имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», состоящих в том числе из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям, и газоиспользующего оборудования.

Таким образом, считают, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Омскгоргаз» актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изъято имущество. Часть имущества, имеющегося у АО «Омскгоргаз» на дату ДД.ММ.ГГГГ, оценена приставами при аресте на сумму <данные изъяты> рублей. При этом согласно рыночной оценке объектов недвижимого имущества АО «Омскгоргаз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Омскгоргаз»: рыночная стоимость зарегистрированных объектов недвижимого имущества АО «Омскгоргаз» составляет 2 734 627 630 (два миллиарда семьсот тридцать четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); рыночная стоимость незарегистрированных объектов недвижимого имущества АО «Омскгоргаз» составляет <данные изъяты> рублей (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что в итоге составляет <данные изъяты>) рублей.

В указанной связи, настаивают на представленном расчете, в соответствии с которым у АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» изъято имущество на сумму <данные изъяты> рублей (175 <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

Ссылаясь на п.п. 1, 2 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагают, что в связи с изъятием имущества на сумму <данные изъяты> рублей у ООО «Омскгазсеть», АО «Омскгоргаз», что выше суммы требований указанных исполнительных производств (на 1 202 083 000 рублей), исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Омскгазсеть» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Омскгоргаз» подлежат окончанию. Иное оставшееся имущество стоимость которого оценивается на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей) полагают, что должно быть зачтено в счет погашения сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ. И таким образом, с учетом того, что сумма <данные изъяты> рублей, подлежащая зачету в счет погашения сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ, больше суммы подлежащей взысканию по данному исполнительному производству (<данные изъяты> рублей), то находят необходимым сводное исполнительное производство №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ также подлежащим окончанию.

Однако, спорные исполнительные производства на сегодняшний день не окончены и находятся в производстве согласно данным сайта fssp.gov.ru, при этом суммы задолженности по ним не уменьшены.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, полагают, что исполнительные производства подлежат окончанию.

В уточненном административном исковом заявлении просили признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Омскриэлт»; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Омскгазсеть»; обязать судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Омскгоргаз»; обязать судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 произвести зачет изъятого у ООО «Омскгазсеть», АО «Омскгоргаз» имущества на сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 окончить сводное исполнительное производство №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить сводное исполнительное производство №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные уточненные требования в части приостановления исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ выделены для рассмотрения в отдельный материал в рамках административного дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ФИО2 (ИНН №).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Омскриэлт» ФИО12, действующая на основании доверенности и одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица ООО «Омскгазсеть» на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержала. В ходе судебного заседания настаивала на наличии оснований к окончанию сводного исполнительного производства в связи с тем, чтона момент представления административного искового заявления в суд у АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» в рамках исполнительного производства ответчиками было изъято имущество на сумму <данные изъяты> рублей, что больше чем сумма задолженности по сводному исполнительному производству и служит основанием к окончанию исполнительных производств в отношении солидарных ответчиков. Административными ответчиками не предприняты меры по оценке изъятого имущества, определению его стоимости, в том числе при неоднократных обращениях. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный истец ФИО6, принимавший участие в судебном заседании путем организации видеоконференцсвязи поддержал уточненные заявленные требования. Представитель административного истца ФИО6 ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом их уточнения. Настаивала на наличии оснований к окончанию сводного исполнительного производства. Также полагала, что административными ответчиками не предприняты меры по оценке изъятого имущества, определению его стоимости, в том числе при неоднократных обращениях. Указала на не направление обжалуемого постановления в адрес ФИО6 Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФССП России ФИО23., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований. Настаивала на законности и обоснованности принятых постановлений, отсутствии оснований для окончания исполнительных производств на момент обращения административных истцов. Поскольку административными истцами указано на необходимость определения стоимости изъятого в ходе исполнительного производства имущества, до разрешения судом заявления судебного пристава о разъяснении судебного акта, которым изменен способ исполнения решения суда, правовых оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО7 М.А. в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные объяснения по существу административного искового заявления, согласно которых, административный ответчик выражала несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям. В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в ТУ Росимущества по Омской области передано имущество, принадлежащее юридическим лицам ООО «Омскгазсеть» и АО «Омскгоргаз». В связи с возникшей правовой неопределенностью у судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации относительно порядка исполнения исполнительных документов, выданных Тверским районным судом города Москвы о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, для целей полного и правильного исполнения исполнительных документов, во избежание нарушения прав и интересов должников и взыскателя в Тверской районный суд г. Москвы судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении способа и порядка их исполнения. При этом административные истцы по настоящему административному иску обратились к приставу с ходатайством об окончании исполнительных производств, данные ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке и в их удовлетворении отказано. Доводы административных истцов относительно зачета требований по исполнительным документам, выданным в рамках одного гражданского дела, полагала не основанными на праве, являются результатом произвольного толкования норм материального права. Настаивала на том, что положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предполагают возможность оценки имущества, обращаемого в доход Российской Федерации, в силу чего произвести оценку данного имущества, в том числе после передачи его ТУ Росимущества по Омской области не представляется возможным. В связи с отсутствием в материалах сводного исполнительного производства №-СВ/СД доказательств перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> взыскателю, то правовых оснований для окончания исполнительных производств о взыскании данной суммы денежных средств не имеется. Кроме того, доводы административных истцов о необходимости оценки, зачета требований и иные доводы не основаны на праве и являются произвольным толкований положений Закона об исполнительном производстве (т. 2 л.д. 1-4).

Представитель заинтересованного лица АО «Омскгоргаз» ФИО13, действующая на основании доверенности и принимавшая участие в судебном заседании до отложения дела слушанием, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Также указала на изъятие имущества АО «Омскгоргаз» в рамках исполнительного производства, стоимость которого не была оценена.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области участия в судебном заседании после отложения дела слушанием не принимала; о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ТУ Росимущества в Омской области, Росимущества ФИО14 в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что Территориальное управление не является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, как и не является участником судебных дел в рамках которых имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» обращено в собственность государства. ДД.ММ.ГГГГ в Территориальной управление поступило поручение Росимущества № № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании исполнить определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения указанного определения возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Территориальному управлению вручены постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Заместителем начальника МРО и ОИП УФССП России по Омской области ФИО15 составлены акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Территориальным управлением приняты имущественные производственные комплексы, в том числе сооружения, земельные участки, газораспределительные сети, объекты, предназначенные для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования, находившиеся в собственности АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть». На объекты недвижимости, учтенные в государственном кадастре недвижимости, зарегистрировано право собственности Российской Федерации; на основании поручения Росимущества № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество за исключением земельных участков передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» по распоряжению Территориального управления №-р от ДД.ММ.ГГГГ; земельные участки после проведения их оценки будут переданы ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО16, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления. Настаивала на отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал требования административных истцов. Полагал заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, ПФ РФ, Главного управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области, ФИО17 и его представитель ФИО20, временный управляющий ООО «Омскгазсеть» ФИО18, временный управляющий АО «Омскгоргаз» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Временным управляющим АО «Омскгоргаз» ФИО2 представлено письменное заявление согласно которого заинтересованным лицом указано на невозможность принять участие в судебном заседании в связи с отдаленностью места проживания в г. Санкт-Петербург.

Представителем заинтересованного лица Главного управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области так же представлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения заявления, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», с ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» взыскано солидарно в пользу Российской Федерации 2 <данные изъяты> рублей, как имущества в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении способа исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», с ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств удовлетворено, изменен способ исполнения указанного решения, произведена замена предмета исполнения решения суда в виде взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. В остальной части способ исполнения решения суда оставлен без изменения. Определение обращено к немедленному исполнению (т. 1 л.д. 31-32).

На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № об изменении способа исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», с ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств, заменить предмет исполнения решения суда в виде взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. Взыскатель: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, должник: ООО «Омскгазсеть».

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации указанное определение направлено для организации исполнения. Как следует из указанного определения, постановлениями судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», которые объединены в сводное исполнительное производство №-СВ/СД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Омскгазсеть» в качестве предмета исполнения указано: изменить способ исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», с ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. В качестве взыскателя указано Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом. Указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению (т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Омскгоргаз» в качестве предмета исполнения указано: изменить способ исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», с ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. В качестве взыскателя указано Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом. Указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению (т. 1 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Омскриэлт» об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Омскгазсеть» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Омскгоргаз»; в удовлетворении ходатайства о зачете изъятого у ООО «Омскгазсеть», АО «Омскгоргаз» имущества на сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ; об окончании сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП, а равно и остальных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства по солидарному взысканию в связи с передачей имущества иных солидарных должников АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по делу № (т. 1 л.д. 25).

Полагая указанные постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 незаконными и необоснованными, административные истцы обратились в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 были рассмотрены поступившие ходатайства сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что в УИОВИП ФССП России от представителя ООО «Омскриэлт» поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Омскгазсеть», об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Омскгоргаз», о произведении зачета изъятого у ООО «Омскгазсеть», АО «Омскгоргаз» имущества на сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-24).

Указанное заявление зарегистрировано в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого: изменить способ исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Генерального прокурора РФ ФИО11 в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», АО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств, заменить способ исполнения решения суда в виде взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования.

В соответствии с требованиями ст. 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок рассмотрела указанное заявление должника по сводному исполнительному производству №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омскриэлт» и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Кроме того судом установлено, что в УИОВИП ФССП России от представителя ФИО6 ФИО19 поступило заявление об окончании исполнительного производства исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и остальных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства по солидарному взысканию, в связи с передачей имущества иных солидарных должников АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных в связи с принятием определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №.

Данное заявление зарегистрировано в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу №, предмет исполнения которого: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», АО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» в пользу Российской Федерации <данные изъяты> рублей, как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, в размере <данные изъяты> руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо) ФИО6 в пользу взыскателя: ГУ-Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области.

В соответствии с требованиями ст. 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок рассмотрел указанное заявление должника по сводному исполнительному производству №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Суд находит, что оспариваемые постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают законных прав и интересов должников.

Указание представителя административного истца ФИО6 ФИО19 на не направление в адрес ФИО6 копии постановления об отказе в удовлетворении поданного ею ходатайства об окончании исполнительного производства, несостоятельны. Данное ходатайство направлено именно представителем административного истца ФИО19, с указанием адреса: <адрес>, <адрес>, как адреса для корреспонденции ФИО6 Данную копию постановления она получила, в подтверждение чего представлен конверт почтового отправления. Ссылки на то, что в постановлении указан неверный адрес административного истца ФИО6, подлежат отклонению. Адрес должника указан согласно исполнительному документу. Доказательств представления иного адреса песта регистрации ФИО6 не представлено.

Доводы представителей административных истцов фактически сводятся к наличию правовых оснований для окончания как сводного исполнительного производства, так и остальных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства по солидарному взысканию, оценивая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены основания окончания исполнительного производства.

Так, согласно положениям приведенной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1);фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2);извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3);возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п. 4);ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 6);признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 7);включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (п. 7.1);направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8);истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9);подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п. 10) (ч. 1).

Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме(ч. 1.1).

Вместе с тем, как следует из материалов дела на дату вынесения постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21 и 27 сентября 2022 года не было разрешено заявление судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения Тверского районного суда города Москвы, ввиду возникшей правовой неопределенности относительно порядка исполнения исполнительных документов, выданных Тверским районным судом города Москвы о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе в связи с неоднократными обращениями должников по исполнительному производству, в котором просил суд разъяснить способ и порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз» ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт», с учетом обращения в доход государства имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: указать, остаются ли АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» должниками по исполнительным производствам о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, указать сумму, подлежащую солидарному взысканию по исполнительным документам о взыскании денежных средств с ФИО4

В свою очередь в Тверской районный суд г. Москвы так же поступали заявления от участников исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление представителем ООО «Омскгоргаз» о разъяснении исполнительных документов и порядка их исполнения с учетом того, что определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит четкого перечня имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации, не определено какую сумму каждая из компаний на имущество которых обращено взыскание, должна передать в доход РФ, а также судом не определен порядок обращения взыскания на имущество, при наличии ограничений и обеспечительных мер, препятствующих исполнению определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление ТУ Росимушества в Омской области о разъяснении положений исполнительного документа и способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указывает на неопределенность имущества, подлежащего обращению в доход государства, а также просит приостановить исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление представителя ООО «Омскгазсеть», в котором заявитель просит разъяснить определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что включает в себя понятие имущественный комплекс, указанное в определении, какое имущество должно быть изъято на сумму <данные изъяты> рублей - имущество только АО «Омскгоргаз» или имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», полностью или частично на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит ли имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», изъятое свыше суммы <данные изъяты> рублей возвращению АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», или должно быть засчитано в счет исполнения решения за других солидарных ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ФИО6, в котором он просит разъяснить порядок исполнения исполнительного документа, выданного во исполнение определения Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, указав, какое имущество должно быть изъято на сумму <данные изъяты> рублей - имущество только АО «Омскгоргаз» или имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», полностью или частично на сумму <данные изъяты> рублей, решение в части, не измененной определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению солидарно всеми ответчиками либо только ФИО5, ФИО6, ФИО4, ООО «Омскриэлт» изъятое имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», стоимостью свыше суммы <данные изъяты> рублей, подлежит возвращению АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» или должно быть засчитано в счет исполнения решения за других солидарных ответчиков, в случае отнесения исполнения на неизмененную определением от ДД.ММ.ГГГГ часть решения, на какую сумму решение считается исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление представителя ООО Омскриэлт», которым заявитель просил суд разъяснить определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, указав какое имущество должно быть изъято на сумму <данные изъяты> рублей - имущество только АО «Омскгоргаз» или имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», полностью или частично на сумму <данные изъяты> рублей, в той части, в которой исполнение решения оставлено без изменения взыскание необходимо производить в отношении всех 6 ответчиков - с ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» или в отношении только 4 ответчиков - ФИО4, ФИО6, ФИО5, ООО «Омскриэлт», подлежит ли имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», изъятое свыше суммы <данные изъяты> рублей, возвращению АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» или должно быть засчитано в счет исполнения решения за других солидарных ответчиков.

Таким образом, как судебным приставом, так и представителями административных истцов, иными должниками и взыскателями по исполнительному производству, ввиду возникшей в ходе исполнительного производства правовой неопределенности, в том числе в части изъятого имущества, определения его стоимости, без разрешения которых отсутствовала возможность решения вопроса об окончании исполнительного производства, а равно о зачете изъятого у ООО «Омскгазсеть», АО «Омскгоргаз» имущества на сумму 1 708 017630 рублей в счет погашения сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В то время, как применительно к изложенным положениям окончание исполнительного производства процессуальное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем или судом (арбитражным судом) и означающее фактическое исполнение исполнительного документа, или случаи, когда исполнительные действия не производятся.

Для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела.

Материалы рассматриваемого дела, в том числе копии исполнительного производства, не подтверждают факт исполнения должниками требований, возложенных решением Тверского районного суда города Москвы и определением об изменении его способа и порядка исполнения. Доказательств обратному не представлено.

Вопреки доводам представителей административного истца, представленные сведения о рыночной стоимости имущества, бухгалтерский баланс ООО «Омскгазсеть», АО «Омскгоргаз», не подтверждают факт исполнения требований исполнительных документов на момент принятия должностными лицами службы судебных приставов обжалуемых постановлений.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости изъятого в ходе исполнительного производства имущества судом не установлено, поскольку в предмет рассмотрения дела стоимость данного имущества не входила, административными ответчиками не оспаривалась стоимость данного имущества, в то время, как из материалов дела следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов направлены на установление порядка исполнения требований исполнительного производства.

В приведенной связи на момент обращения представителей административных истцов с указанными заявлениями, не имелось правовых и фактических обстоятельств окончания исполнительного производства, как фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, так и фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

При этом, в результате рассмотрения поступивших заявлений Тверским районным судом г. Москвы было вынесено определение от 28.11.2022, которым суд определил отказать в удовлетворении заявления ГУ-Главного управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской области о замене взыскателя в исполнительных производствах. Произвести замену взыскателя в исполнительных производствах, входящих в сводное исполнительное производство №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ, на ФССП России.Разъяснить порядок и способ исполнения исполнительных документов, выданных в соответствии с определением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств, указав, что стоимость обращенных в доход Российской Федерации имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» в рамках исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.В удовлетворении заявлений в остальной части - отказано.

Указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом разъяснено, что стоимость обращенных в доход Российской Федерации имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» в рамках исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд посчитал необходимым отметить, что с учетом солидарного характера ответственности АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» являются солидарными должниками по исполнительным производствам о взыскании денежных средств наравне с ФИО4, ФИО6, ФИО5, и ООО «Омскриэлт» и в той части, в которой порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, в связи с чем оснований для разъяснения способа и порядка исполнения решения суда в данной части не имеется.

Таким образом, солидарная задолженность должников в размере <данные изъяты> рублей погашена частично за счет средств имущества АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» на сумму 1 202 083 000 рублей. Полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СВ/СД не произведено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных подтверждающих факт исполнения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, положения ст. 2, 3, 47 Федерального закона об 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебными приставами-исполнителями законно и обоснованно вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «Омскриэлт» и ФИО6

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями нарушены или нарушаются права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Применительно к изложенным обстоятельствам административные исковые требования ООО «Омскриэлт», ФИО6к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью «Омскриэлт», о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 обязанности окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Омскгоргаз», произвести зачет изъятого у общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть», акционерного общества «Омскгоргаз» имущества на сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ, окончить сводное исполнительное производство №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ,удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омскриэлт», ФИО6 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью «Омскриэлт», о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 обязанности окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Омскгоргаз», произвести зачет изъятого у общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть», акционерного общества «Омскгоргаз» имущества на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет погашения сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ, окончить сводное исполнительное производство №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.