УИД № 38RS0019-01-2022-001218-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области постановлением от (дата) с имущества: автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный номер №, VIN / шасси (рама) № принадлежащего ФИО1, (дата) года рождения.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета, на совершение регистрационных действий в отношении имущества автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный номер №, VIN / шасси (рама) №. Данный автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи автомобиля №б/н от (дата), до настоящего времени на учёт не поставлен. Данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является она на основании договора купли-продажи от (дата), в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета. Данное имущество приобретено ею в 2019 году на ее денежные средства полученные от продажи ее квартиры, она за автомобиль оплачиваю налоги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявлений ответчиков ФИО2, ФИО3 исковые требования по гражданскому делу они признают в полном объеме.

Признание иска принято судом, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует снять запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от (дата) в отношении автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный номер №, VIN / шасси (рама) №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от (дата) в отношении автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный номер №, VIN / шасси (рама) №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Н. Кравчук