№ 12-62/2023 мировой судья Хлопова Н.Е.
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года г.Тула
Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абрамова Ю.С.,
защитника адвоката Годованной О.Г.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу защитника Абрамова Ю.С. по ордеру адвоката Годованной О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы, от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
по постановлению мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы, от 19 мая 2023 года, Абрамов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Согласно постановлению мирового судьи дата года в 21 час 00 минут в районе <адрес> водитель Абрамов Ю.С., управляя автомобилем Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак *, допустил выпадение пассажира К. из салона автомобиля, в результате которого последняя получила телесные повреждения и обращалась за медицинской помощью, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитником Абрамова Ю.С. адвокатом Годованной О.Г. подана жалоба, в которой защитник указывает на недоказанность события административного правонарушения, поскольку К. при движении автомобиля самостоятельно открыла дверь и в какой-то момент выпала, после чего Абрамов остановил автомобиль, а К. ушла и спустя три дня обратилась за медицинской помощью, указывая, что травма является бытовой. Считает, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, вина Абрамова Ю.С. отсутствует. Последний указывает, что К. пояснила, что с ней все в порядке, после чего самостоятельно ушла с места произошедшего конфликта. Абрамов посчитал, что конфликт исчерпан, потерпевшая не имеет к нему претензий, никаких видимых телесных повреждений на потерпевшей не было, о наличии таковых та не сообщала. В связи с чем полагает, что вина в форме умысла и неосторожности в действиях Абрамова Ю.С. по оставлению места ДТП отсутствует. Факт самого дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, оставление места ДТП Абрамовым Ю.С. отрицается, изложенным доводам последнего мировым судьей правовая оценка не дана. Указывая на то, все документы по делу составлялись дата года, полагает, что собранные по делу доказательства не являются достаточными для вывода о виновности Абрамова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамов Ю.С. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо назначить наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами.
Защитник Абрамова Ю.С. по ордеру адвокат Годованная О.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указывая на отсутствие в действиях Абрамова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Потерпевшая К. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в постановлении мирового судьи о привлечении Абрамова Ю.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, при этом вопрос о назначении Абрамову Ю.С. наказания оставила на разрешение суда. Пояснила, что между ней и Абрамовым Ю.С. в автомобиле последнего произошел конфликт, в результате которого она при движении автомобиля выпала из последнего. После этого Абрамов Ю.С. остановил автомобиль и не предлагая ей помощи, не спрашивая ее о наличии повреждений стал затаскивать ее обратно в автомобиль. В результате ее сопротивления у Абрамова Ю.С. этого сделать не получилось, после чего пошла в сторону дома, а он уехал с места ДТП. Из-за стресса она не сразу обратилась в больницу, при обращении в которую пояснила, что травма является бытовой, так как изначально не собиралась обращаться в ГИБДД.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следу и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Абрамовым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №* от дата года; копией рапорта ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Е. от дата года; копией протокола осмотра места происшествия от дата года; копией схемы места совершения административного правонарушения от дата года; копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от дата года; заявлением К. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от дата года; копией протокола консультации врача-травматолога ГУЗ «<...>» от дата года; письменными объяснением К. от дата года; карточкой учета транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак *; справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле С. от дата года; рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тулы С. от дата года; письменным объяснением Абрамова Ю.С. от дата года; записью с камер видеонаблюдения от дата года; показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании.
Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Выпадение пассажира, в данном случае потерпевшей К., из салона автомобиля во время движения, в результате которого пассажир получил телесные повреждения, является дорожно-транспортным происшествием.
Поскольку Абрамовым Ю.С. не были выполнены требования п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, так как он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судья районного суда считает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в совокупности. Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. Оснований не доверять положенным в основу принятого решения доказательствам, не имеется.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Абрамова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.
Действия Абрамова Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства являются достаточными и оценены мировым судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Протокол об административном правонарушении от дата года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Абрамов Ю.С., выступая участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.
То обстоятельство, что Абрамов Ю.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.
В связи с чем судья районного суда считает доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии в действиях водителя Абрамова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, необоснованными и не свидетельствующими о его невиновности.
Поскольку мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии Абрамова Ю.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Постановление о привлечении Абрамова Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Согласно позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.
Согласно представленным материалам дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возбуждено дата года путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7).
При этом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось.
При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей и рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.
Оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу решения судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, все данные о личности Абрамова Ю.С. и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в минимальном размере.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым, суровым не имеется.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Ю.С. или переквалификации его действий, судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы, от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Абрамова Ю.С. оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Годованной О.Г. – без удовлетворения.
Судья Е.А. Сидорова