дело № 2а-703/2023

72RS0013-01-2022-010760-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного ответчика Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, в котором просит признать незаконным ее решение о призыве на военную службу от 10.11.2022 года. Требования мотивированы тем, что он предъявлял жалобы на состояние здоровья терапевту и неврологу, участвующим в медицинской комиссии, которые проигнорировали его жалобы и отказались предоставить направление на дополнительное медицинское обследование, чем нарушили его права.

Определением от 21.11.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Центрального и Калининского АО г. Тюмени ФИО1, действующая по доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

Административный истец в судебное заседание не явился, административные ответчики ФКУ Военный комиссариат Тюменской области и Призывная комиссия Центрального и Калининского АО г. Тюмени своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела и личное дело призывника ФИО2, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

Положениями ст. 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 2, ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Так, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 14 Положения до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются п. 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (п. 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (п. 9 Инструкции).

Таким образом, приведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти перечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказами Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 (далее по тексту Положение о призыве на военную службу граждан РФ).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.01.2019 года состоит на воинском учете, по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 10.11.2022 года был признан годным к военной службе с присвоением категории годности Б4.

Процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу.

Результаты освидетельствования записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта РФ (приложение № 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва, утвержденной приказом Минобороны России № 240, приказом Минздрава России № 168 от 23.05.2001 года).

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства вынесения заключения о присвоении категории годности к военной службе ФИО2 с учетом результатов диагностического и клинико-инструментального и лабораторных исследований, медицинских документов, представленных призывником, его жалоб.

Таким образом, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения в полном объеме выполнены требования Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России № 240, приказом Минздрава России № 168 от 23.05.2001 года). Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им в исковом заявлении жалобы на состояние здоровья на день медицинского освидетельствования были приняты врачебной комиссией во внимание, оценены и учтены при определении категории годности.

В свою очередь, административный истец ни призывной комиссии, ни суду не представил доказательств наличия у него заболевания, на возможность наличия которого он ссылается в своем административном иске, а равно, что указанные им жалобы препятствовали медицинской комиссии определить категорию его годности.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, как и оснований для их переоценки, суд не усматривает, поскольку представленные доказательства являются достоверными. Категория годности призывнику ФИО2 определена в соответствии с результатами его медицинского освидетельствования, а его жалобы не препятствуют военной службе.

Из материалов дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии при обследовании призывника и принятии решения об его годности к военной службе по состоянию здоровья возникли сомнения в правильности постановки ими диагнозов. При этом направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с волеизъявлением призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза в целях определения категории годности к военной службе.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России от 23.05.2001 года № 240, приказом Минздрава России № 168, Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, принимая во внимание, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований и осмотров врачей, представленные ФИО2, а именно: лабораторные исследования, флюорография, кардиограмма, ЭКГ, а также протоколы исследования рентгенограмм, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

ФИО2 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке, установленном п.п. 84, 85, 22-25 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565), но не сделал этого и не заявлял ходатайств о проведении судебной военно-врачебной экспертизы, не представил допустимых и достоверных доказательств наличия у него иных не учтенных в ходе медицинского освидетельствования диагнозов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).

Совокупности названных условий в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>