Решение по делу № 2-6475/2022 от 13.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

Дело № 2-6475/2022

УИД: 16RS0051-01-2022-003600-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СКБ-банк" (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований на то, что ФИО1 и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № <номер изъят> от 20.02.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 977 700.00 руб. на срок по 21.02.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование, кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 977 700,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № <номер изъят> от 20.02.2017.

Ответчик условия кредитного договора не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Светскому району г. Казани от 28.11.2019 с ответчика взыскана просроченная задолженность по основанному долгу в размере 348 360,21 руб. за период с 22.01.2018 по 21.10.2019.

Настоящий иск содержит требования о довзыскании оставшейся суммы задолженности, сумма, взысканная судебным приказом, Банком учтена, и в настоящем иске в качестве требований не заявляется.

По состоянию на 21.01.2022 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 099 993 руб. (Один миллион девяносто девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 89 копеек, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 13 тысяч 699 рублей 97 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - отказать на сумму процентов в размере 343 137,87 рублей за период с 21.02.2017 по 20.03.2019, применив срок исковой давности. По требованиям о взыскании финансовых санкций, договорной неустойки, в виде процентов на просроченную задолженность на сумму 39 234, 85 применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкции до разумного предела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункты 1 и 2 статьи 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО4 и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № <номер изъят> от 20.02.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 977 700.00 руб. на срок по 21.02.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование, кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Ответчик условия кредитного договора не исполнил.

задолженность по кредиту (основной долг) – 629 339 (Шестьсот двадцать девять тысяч триста тридцать девять рублей 79 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят.

Ответчиком данный расчет оспорен, им представлен свой контррасчет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Казани с ответчика была взыскана сумма в размере 348 360, 21 рублей, в счёт погашения основного долга за период с 22.01.2018 по 21.10.2019 года. Данная сумма была погашена ответчиком. Проценты и неустойку за вышеуказанный период Истец не взыскивал.

Срок исковой давности по взысканию, неустойки и процентов истцом был пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как установлено пунктом 1 статьи 196 данного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец предъявил свои требования (дело № 2-2912/2022) 15 февраля 2022 года, а 21 апреля 2022 года в связи с отсутствием явки со стороны истца первоначальный иск судом оставлен без рассмотрения, на время судебной защиты (65 календарных дней + 15 дней на обжалования определения = 80 дней) течение срока исковой давности приостанавливается. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 г. по делу № 9-КГ13-14, время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

П. 24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

П. 25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

П. 26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Повторно истец обратился в суд 20.06.2022 с заявлением на отмену определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Таким образом, сроки исковой давности продолжали течь с 6 мая 2022 года (т.е. 21 апреля 2022 + 15 дней на обжалование определения от 21.04.2022) по 20.06.2022 года, а в сумме это 45 дней, таким образом, сроки исковой давности пропущены истцом по требованиям о взыскании неустойки и процентов за пределами 14 февраля 2019 года + 45 дней = 31.03.2019 год. Согласно представленному Истцом расчёту задолженности по процентам на 21.01.2022 года, требования Истца заявлены за период с 21.02.2017 - 20.01.2020 года. Таким образом, срок исковой давности Истцом пропущен по следующим периодам и суммам:

21.07.2018-20.08.2018

20.08.2018

21.08.2021

1433,98

14033,35

21.08.2018-20.09.2018

20.09.2018

21.09.2021

1646,41

14033,34

21.09.2018-22.10.2018

22.10.2018

23.10.2021

1921,97

14486,04

23.10.2018-20.11.2018

20.11.2018

21.11.2021

1940,99

13127,97

21.11.2018-20.12.2018

20.12.2018

21.12.2021

2333,13

13580,66

21.12.2018-21.01.2019

21.01.2019

22.01.2022

2619,84

14486,03

22.01.2019-20.02.2019

20.02.2019

21.02.2022

2671,84

13580,65

21.02.2019-20.03.2019

20.03.2019

21.03.2022

2707,55

12675,28

ИТОГО:

21350,51

343 137,87

А в сумме 343 137, 87 рублей, за периоды с 21.02.2017 по 20.03.2019. Истцом данные требования не заявлялись при обращении за вынесением судебного приказа, судебным приказом от 28 ноября 2019 года с ответчика была взыскана сумма основного долга - 348 360,21 рублей, что подтверждено самим истцом согласно его расчёту, поскольку после уплаты ответчиком вышеуказанной суммы истец зачислил данную сумму в счёт погашения основного долга - 28.12.2021.

Суд расценивает невыполнение обязательств по кредитным обязательствам перед банком как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 13 тысяч 699 рублей 97 копеек, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 20.02.2017 в размере 629 тысяч 339 рублей 79 копеек, проценты за период с 21.02.2017 по 30.12.2019 в размере 127 тысяч 516 рублей 23 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 13 тысяч 699 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Решение01.11.2022