Дело № 2-1620/2025
74RS0002-01-2024-013262-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 29 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3», к ООО «СКАЙ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» (<***>), к ООО «СКАЙ» (<***>) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» в качестве стоимости устранения строительных недостатков 62 678 рублей, неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 975 рублей.
С ООО «СКАЙ» истец просит взыскать расходы на устранение недостатков отделочных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 790 рублей, неустойку по договору подряда за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, почтовые расходы в размере 975 рублей.
Также истец просит взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы, а именно расходы на заключение специалиста в размере 43000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2720 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-218-69-ПР/23 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (на отделочные работы), поскольку ответчиками передан истцу объект участия в долевом строительстве ненадлежащего качества, со значительным количеством недостатков строительных и отделочных работ.
Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ Привилегия Партнерс-3» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, ранее в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, просил о её снижении, сослался на том, что на правоотношения между застройщиком и истцом не распространяются правоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные правоотношения полностью регламентируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Заявил также о завышенном размере заявленных к взысканию расходов по оплате услуг оценщика и расходов по оплате услуг представителя. Указал на отсутствие оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса.
Представитель ответчика ООО «СКАЙ» участия в судебном заседании не принял, извещен судом по адресу данной организации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суду возвращен конверт, в котором ООО «СКАЙ» было направлено сообщение о судебном заседании, по причине истечения срока хранения заказного письма. Доказательств того, что данное юридически значимое сообщение не было получено данной организацией по обстоятельствам, которые от неё не зависят, суду не представлено.
Представители третьих лиц ООО «Премиум Класс», ИП ФИО2 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3»» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № ДДУ-218-69-ПР/23 участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (стр.), расположенный по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1203001:7866, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать <адрес>, находящуюся на 3 этаже указанного жилого дома (л.д. 7-10).
В соответствии с пунктом 5.1.3. указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительстве квартиру в степени готовности, с установленным оборудованием, предусмотренным проектной документацией. Внутренняя чистовая отделка выполняется силами и средствами участника долевого строительства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАЙ» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязался принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренном настоящим Договором.
В соответствии с п. 1.2. указанного договора подряда Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1203001:7866. Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> (стр.) трехкомнатная <адрес>:
Окна:
- выполнить работы по установке оконных откосов ПВХ сэндвич-панелей с обрамлением пластиковым уголком;
- при наличии окон «не в пол» - выполнить работы по установке подоконной доски белого цвета.
Полы:
- в комнатах, коридоре выполнить устройство напольного покрытия из ламината 31 класса по подоснове из вспененного полипропилена (подложка) с креплением по периметру пластикового плинтуса. Цвет ламината, цвет плинтуса – светлых тонов;
- в санузле, в ванной комнате, в туалете выполнить работы по устройству напольного покрытия из керамической плитки светлых тонов, с последующей затиркой швов.
Межкомнатные двери:
- в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете выполнить установку межкомнатных ламинированных дверей светлых тонов.
Стены:
- в комнатах, коридоре, туалете выполнить работы по наклеиванию обоев. Цвет обоев – светлых тонов;
- в санузле, ванной комнате выполнить работы по устройству покрытия из керамической плитки с последующей затиркой швов.
Потолки:
- в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете, коридоре выполнить устройство натяжных потолков, в сантехнических кабинах (при наличии таковых) выполняется шпаклевание и окраска потолков.
Холодное и горячее водоснабжение:
- выполнить подводки к приборам (ванна, умывальник, унитаз) из труб полипропиленовых (PPRS) для холодной и горячей воды (PN20).
Система канализации:
- отводные линии системы канализации от всех приборов выполнить из полипропиленовых труб ПП50 мм с фасонными деталями и креплениями, с подключением горизонтальных участков к стоякам с помощью косых отводов и тройников.
Установка сантехнических приборов:
- выполнить монтаж унитаза фаянсового с непосредственно соединенным бачком типа «Компакт» с арматурой, крышкой;
- выполнить монтаж ванны с выпуском, сифоном, переливом, с шумоизоляцией и заземляющей шиной;
- выполнить монтаж умывальника фаянсового с выпуском, сифоном, с креплением к стене;
- смесители не устанавливаются.
В соответствии с п. 1.3. договора подряда работы на объекте должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего Договора, а также нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации, на обязательной основе. Подрядчик не обязан применять не обязательные нормы в сфере строительства.
В силу п. 1.4. договора подряда надлежащим исполнением условий настоящего Договора является завершение работ в соответствии с условиями настоящего Договора, и подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.
В соответствии с п. 4.1. договора подряда гарантийный срок на комплекс работ по отделке объекта составляет один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приемки-передачи выполненных работ.
Выполнение работ оформляется подписанием двухстороннего акта приемки-передачи выполненных работ (п. 5.1. договора подряда).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры, которой по окончании строительства был присвоен почтовый адрес – <адрес>, Сосновский муниципальный район, <адрес> (том 1 л.д. 11).
Как следует из объяснений представителя истца и не оспорено ответчиками, результат работ по вышеуказанному договору подряда ООО «СКАЙ» не был передан истцу, как то предусмотрено вышеуказанными положениями договора подряда, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами данного договора не подписывался.
Также из материалов дела следует, что согласно проекту строительства многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу не предусмотрено выполнение отделочных работ застройщиком.
Судом также установлено, что право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-15).
В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и недостатки отделочных работ, стоимость устранения которых установлена в заключении специалистов ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков (недостатков по договору участия в долевом строительстве) составляет 67 116 рублей, а стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 92 882 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» получило претензию истца (л.д. 64), в котором истец просил в десятидневный срок произвести выплату стоимости устранения строительных недостатков в размере 67 116 рублей, расходы на эксперта, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате юридических услуг. Однако ООО «СЗ «Привилегия Партнерс- 3» не произвело выплату истцу.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СКАЙ» истцом претензия была возвращена отправителю. Доказательств того, что данное юридически значимое сообщение, доставленное по адресу ООО «СКАЙ», не было получено данным юридическим лицом по обстоятельствам, которые от него не зависят, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3», не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный район, <адрес>, имеются несоответствия (недостатки качества) строительных работ законченного строительством объекта, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации, строительных норм и правил. Стоимость работ по устранению недостатков строительного характера, и сопутствующих работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, установленных экспертом в квартире, составляет 62 678 рублей (51550+11118).
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков отделочных работ, выполненных ООО «СКАЙ» в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Сосновский муниципальный район, <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 90 790 рублей.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы и дополнения к заключению, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами спорных отношений).
Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статья 7 указанного Федерального закона).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).
В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.
Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет застройщик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных строительных недостатков, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика, также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «СЗ «Привилегия Партнер-3» стоимости работ в размере 62 678 рублей, необходимых для устранения выявленных недостатков.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.4).
В соответствии с п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, претензию истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок удовлетворения требований потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ
Так, согласно ч. 1 ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В силу ч. 3 ст. 10 того же закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Поскольку в период наступления обязанности ответчика по выплате истцам стоимости устранения строительных недостатков пришелся на период действия вышеуказанного моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 62 678 рублей.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца действиями застройщика, в том числе по несвоевременному удовлетворению требований участника долевого строительства о выплате стоимости устранения строительных недостатков, с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Требования истца в добровольном порядке по возмещению расходов на устранение строительных недостатков в квартире ответчиков ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» удовлетворены не были.
Вместе с тем, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ штрафы с застройщиком не подлежат взысканию.
С учетом изложенного вышеуказанный штраф, предусмотренный положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ взысканию с застройщика ООО «СЗ «Привиления Партнерс-3» не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «СКАЙ» стоимости устранения недостатков отделочных работ по заключенному с последним договору подряда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу п.3 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно п. 4 ст. 29 того же закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира была передана застройщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «СКАЙ» не представлено суду доказательств передачи истцу результата работ по договору подряда в порядке, предусмотренном данным договором. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного договором подряда годичного срока, даже если учесть, что на момент передачи квартиры истцу застройщиком отделочные работы в ней были выполнены ООО «СКАЙ».
То есть судом установлено, что истцом заявлено о наличии недостатков отделочных работ в течении установленного договором подряда гарантийного срока, а ответчиком ООО «СКАЙ» не представлено доказательств того, что указанные в заключении эксперта ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» № недостатки отделочных работ возникли не по вине Подрядчика, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «СКАЙ» не представлено суду доказательств того, что работы по вышеуказанному договору подряда были переданы истцу в установленном договором порядке, доказательств того, что у истца была возможность заявить Подрядчику при принятии данных работ свои претензии относительно видимых недостатков работ, суд считает возможным взыскать с данного ответчика стоимость устранения как скрытых, так и явных недостатков отелочных работ, что составляет 90 790 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «СКАЙ» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца, суд исходит из следующего.
Положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Положениями п. 5 ст. 28 указанного выше закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 3.1. договора подряда Заказчик оплатил Подрядчику в счет исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 90 820 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «СКАЙ неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после истечения срока для удовлетворения требований потребителя после возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, (предел, по который просит взыскать истец). Размер данной неустойки составит 364 975 рублей 80 копеек (129940 х 3% х 134 = 364 975,80). Однако, как указано выше, неустойка не может превышать цену заказа, а потому с ООО «СКАЙ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 820 рублей.
Также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «СКАЙ» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя услуг данного ответчика, определенную с учетом требований разумности, фактических обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной нормы права с ответчика ООО «СКАЙ» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 91 305 рублей (90790+90820+1000 х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 этого же постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 приведенного выше постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом суд учитывает положения п.15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Требования истца к ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» являлись обоснованными в объеме 40 % (62678 х100/153468 (объем основных требований к обоим ответчикам)).
Следовательно, с ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» подлежат взысканию в пользу истца следующие судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей (15000 х 40%), расходы по оплате копировальных услуг в размере 600 рублей (1500 х 40%), расходы по оплате услуг оценщика в размере 17200 рублей (43000 х 15%).
Кроме того, с ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» подлежат взысканию почтовые расходы по отправке данному ответчику искового заявления, претензии и уведомления об осмотре специалистом оценщиком в общей сумме 945 рублей.
В силу положений ст., ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) подлежат взысканию почтовые расходы в размере 945 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей (15000 – 6000), расходы по оплате услуг оценщика в размере 25800 рублей (43000 – 17200), расходы по оплате копировальных услуг в размере 900 рублей (1500 -600).
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей, а с ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) – 9 449 рублей 20 копеек.
В силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует предоставить ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 62 678 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
.
Иск ФИО1 к ООО «СЗ «Привилегия-Партнерс-3», к ООО «СКАЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 62 678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 62 678 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 62 678 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17200 рублей, почтовые расходы сумме 945 рублей.
Предоставить ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 62 678 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы на устранение недостатков отделочных работ в размере 90 820 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 91 305 рублей, 945 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25800 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 900 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «Привилегия Партнерс-3» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.
Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 449 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025