Дело № 2-2097/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-000209-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее также – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 400 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заём в сумме 30 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем на стороне ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа в сумме 65 400 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 33 795 руб. – проценты за пользование займом, 1 605 руб. – неустойка (штраф). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило Обществу право требования к заемщику ФИО1, возникшее из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3738/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Частью 24 ст. 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № (далее также – договор займа), по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 заём в сумме 30 000 руб. на срок 33 дня под 292 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа не содержит условия о запрете на осуществление займодавцем уступки прав (требований) по нему третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Факт предоставления ООО МФК «Мани Мен» ответчику суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела также следует, что предусмотренное договором займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком вплоть до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к должникам в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора цессии, включая право требования к заемщику ФИО1, возникшее из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

Учитывая, что договором займа не предусмотрен запрет на осуществление займодавцем уступки прав (требований), основанных на этом договоре, третьим лицам, передача ООО МФК «Мани Мен», как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», являющемуся профессиональной коллекторской организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенной в соответствующий государственный реестр, права требования к заемщику ФИО1 закону, в частности, ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не противоречит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования Общества, как нового кредитора в обязательства, о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору основаны на приведенных выше положениях закона и условиях обязательства.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляет 65 400 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 33 795 руб. – проценты за пользование займом, 1 605 руб. – неустойка (пени).

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, а потому принимается судом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 65 400 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (идентификационный номер налогоплательщика 7726626680) к ФИО1 ФИО7 (идентификационный номер налогоплательщика № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 400 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 33 795 рублей, пени в размере 1 605 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО7, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.