52RS0044-01-2022-001181-04
Дело № 2а-60/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», о признании незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил :
ФИО2 обратилось в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», о признании незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указал, что он состою на воинском учёте в военном комиссариате Лукояновского муниципального района и Починковского муниципального округа <адрес>, в рамках осеннего призывной комиссией Починковского муниципального округа в отношении ФИО1 было принято решение о предоставлении отсрочки от военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для контрольного медицинского освидетельствования в военный комиссариат <адрес>, в этот же день ему не сообщили о том, что решение о предоставлении отсрочки было отменено и только через неделю ему вручили повестку на отправку в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ (приложение №)
Им была запрошена выписка из протокола заседания призывной комиссии Починковского муниципального округа <адрес> и призывной комиссии <адрес>, ответ на заявление им еще не был получен (приложение №, 5, 6, 7).
Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Во время осеннего призыва 2022 г. он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья: боли в области сердца, в утренние часы учащение сердцебиения, одышку. Беспокоят жалобы головные боли, локализуются в правой лобной области, ноющего характера, острая реакция на свет, головокружение.
Исходя из данных жалоб на состояние здоровья, в случае проведения медицинского обследования ФИО1 должны были освидетельствовать по ст. 24 и 42 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Освидетельствование по данным статьям предполагает установление категории годности В -ограниченно годен к военной службе.
Поскольку, врачами призывной комиссии не были предоставлены ему направления на дополнительные обследования, и проигнорированы сведения о состояния его здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы по призыву и присвоении ему категории годности.
Считает данное обстоятельство грубым нарушением его прав и законодательства о призыве на военную службу.
Дополнительно пояснил, что надлежащего исследования его состояния здоровья проведено не было и решение призывной комиссии выносилось исключительно на мнении врачей специалистов, которые должны в соответствии с законодательством опираться на обследования проведённые в медицинских учреждениях.
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
На основании данного положения врач медицинской комиссии не имеет права ставить ему диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой, ввиду того, что:
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
В то время как медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий.
Врач привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления моего анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе», а не с целью установления диагноза.
Кроме того, обращает внимание, что субъективные жалобы - являются частью анамнеза. Однако его субъективные жалобы и медицинские документы не были приняты и медицинское освидетельствование проводилось без учета жалоб и медицинских документов.
Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 20 гл. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
При этом, в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 7. ст. 28, п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно п. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.
Определением суда от 26.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражениях на административный иск просила отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (Т.1 л.д. 60-64).
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Лукояновского муниципального района и Починковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В соответствии с пунктом 13 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В пункте 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.30).
ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Лукояновскому и Починковскому районам Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование ФИО2, в соответствии с которым он был признан «В» - ограниченно годным к военной службе по статьям 42в и 47а расписания болезней.(Т.1 л.д.49).
В соответствии с выпиской из протокола заседаний призывной комиссии Починковского муниципального округа Нижегородской области №3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от призыва на военную службу в связи с установлением категории годности «В» ограниченно годен к военной службе. Зачислен в запас.(Т.1 л.д.50)
Указанное решение было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование ФИО2, в соответствии с которым он был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями(Т.1 л.д.51).
В соответствии с выпиской из протокола заседаний призывной комиссии Починковского муниципального округа Нижегородской области №4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу, установлена категория годности «Б»(Т.1 л.д.53).
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
Какие заболевания имелись у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачами специалистами призывной комиссии?
Правомерно ли установлена категория годности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к военной службе (годен к в/службе с незначительными ограничениями)? Если нет, указать верную категорию и заболевание, являющиеся причиной её установления.
Производство экспертизы было поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».
В соответствии с заключением судебной экспертизы от 18.07.2023г. ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования 24.11.2022г. имелись следующие заболевания: НЦД по кардиальному типу. Нарушение ритма: выраженная синусовая аритмия, политопная, полиморфная, ранняя ЖЭ (желудочковая экстрасистолия), редкие НЖЭ. Нарушение проводимости: преходящая СА-блокада 2 степени ( в том числе в дневное время), АВ-блокады 2 степени 1 типа. ХСН 0. Цветослабость 2 степени. Мезиальная окклюзия, гнатическая. Открытый прикус.
Призывной комиссией <адрес> категория годности ФИО2 Определена правильно. Призывной комиссией <адрес> (субъекта РФ) категория годности ФИО2 определена неправильно. Категория годности к военной службе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения решения призывной комиссией – В – ограниченно годен к военной службе по ст. 42в, 47а, графа I (согласно Расписанию болезней, приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм. доп.).(Т.2 л.д.1-27).
Изучив заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение судебной военно-врачебной экспертизы оценено судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы, а также все необходимые сведения доказательственного значения соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности; каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемым решением призывной комиссии <адрес> была неправильно определена степень годности ФИО2 к военной службе.
Поэтому требования ФИО2 предъявленные к призывной комиссии Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании незаконным решение призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда ФИО6