УИД: 63RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Тепловой С.Н.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2025 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о взыскании компенсации упущенной выгоды за нереализованное право пользование квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о взыскании компенсации упущенной выгоды за нереализованное право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 171 186,51 рублей, расходов по оценке в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей.
В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России по Самарской области в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ находился исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отрадненским городским судом по делу № (взыскатель - Поволжский банк ПАО) Сбербанк). В ходе исполнения, специализированной организацией ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» по поручению ТУ Росимущества в Самарской области были проведены торги №-ОАЗФ по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники: ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (3/4 доли). Общая долевая собственность. Квартира (жилое), площадь: 58,1 кв.м., кадастровый №, этаж №, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи на тот момент индивидуальным предпринимателем, была признана победителем в торгах, с ценовым предложением за реализуемое имущество 1 174 719 рублей. После признания победителем торгов истец произвела в полном объёме оплату указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Атлант-Групп» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи арестованного имущества был сдан на регистрацию права в Управление Росреестра по Самарской области (номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрсестра но Самарской области, было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №, где в качестве одного из оснований приостановления было указано: (страница 2 параграф 5-8) «В соответствии с п.2 ст.54 Закона о регистрации сделки связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки но отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным подлежат нотариальному удостоверению. В качестве правоустанавливающего документы на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии е которым отчуждается 3/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3. Договор заключен в простой письменной форме, что противоречит вышеуказанной норме закона. Для возобновления регистрационных действий предлагаем Вам представить правоустанавливающий документ, соответствующий действующему законодательству, а именно нотариально удостоверенный договор купли-продажи». Истцом по делу были предприняты меры по устранению иных оснований приостановки, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № с указанием единственной причины в приостановке - отсутствие нотариально удостоверенного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанными действиями, заявитель был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары было признано незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости. Таким образом, вступившим в силу решением суда, действия Управления Росреестра но Самарской области признаны незаконными. Государственная регистрация права по квартире в пользу истца совершена ответчиком в принудительном порядке, только ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с указанными незаконными действиями Управления Росреестра по Самарской области, истец не мог вступить в право собственности, фактически обладать, пользоваться па законных основаниях и распоряжаться квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права пользования квартирой составляет 14800 рублей в месяц (493,33 рубля в день). Управление Росреестра по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без имеющихся на то законных оснований не производили государственную регистрацию права собственности квартирой, в связи с чем лишили истца возможности пользования указанной квартирой на законных основаниях. В этой связи с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ФИО1 подлежит уплате упущенная выгода за нереализованное право пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: 13319,91 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 493,33 рублей в день - за 27 дней) + 14800 руб. (за январь 2024) t 14800 руб. (за февраль 2024) + 14800 руб. (за март 2024) + 14800 руб. (за апрель 2024) + 14800 руб. (за май 2024) + 14800 руб. (за июнь 2024) + 14800 руб. (за июль 2024) + 14800 руб. (за август 2024) + 14800 руб. (за сентябрь 2024) + 14800 руб. (за октябрь 2024) + 9866,6 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 493,33 рублей в день - за 20 дней), а всего 171186,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по делу направлена претензия об уплате упущенной выгоды, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФИО6, действующая на основании доверенностей в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кинель-Черкасского района ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
По смыслу указанных норм для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность обстоятельств, в том числе, наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением негативных последствий, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Противоправным может быть любое нарушение субъективных прав потерпевшего, если причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно противоправные действия ответчика привели к наступлению последствий для истца.
Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец должен доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП России по Самарской области в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ находился исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отрадненским городским судом по делу № (взыскатель - Поволжский банк ПАО Сбербанк).
В ходе исполнения, специализированной организацией ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» по поручению ТУ Росимущества в Самарской области были проведены торги № по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники: ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (3/4 доли). Общая долевая собственность. Квартира (жилое), площадь: 58,1 кв.м., кадастровый №, этаж №, адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи на тот момент индивидуальным предпринимателем, была признана победителем в торгах, с ценовым предложением за реализуемое имущество 1 174 719 рублей. После признания победителем торгов истец произвела в полном объёме оплату указанной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Атлант-Групп» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи арестованного имущества был сдан на регистрацию права в Управление Росреестра по Самарской области (номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра но Самарской области, было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № где в качестве одного из оснований приостановления было указано: (страница 2 параграф 5-8) «В соответствии с п.2 ст.54 Закона о регистрации сделки связанные с распоряжением недвижимым имуществом па условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным подлежат нотариальному удостоверению. В качестве правоустанавливающего документы на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отчуждается 3/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3. Договор заключен в простой письменной форме, что противоречит вышеуказанной норме закона. Для возобновления регистрационных действий предлагалось представить правоустанавливающий документ, соответствующий действующему законодательству, а именно нотариально удостоверенный договор купли-продажи».
Истцом по делу были предприняты меры по устранению иных оснований приостановки, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрсестра по Самарской области, было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № с указанием единственной причины в приостановке - отсутствие нотариально удостоверенного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанными действиями, заявитель был вынужден обратиться в Советский районный суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права.
После обращения в суд Управлением Росрсестра по Самарской области было, вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для отказа в государственной регистрации указано непредставление нотариально удостоверенного договора купли-продажи.
Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №, признано незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости, а именно: Квартира (жилое), площадь: 58,1 кв.м., кадастровый №, этаж №, адрес: <адрес>.; Признано незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, а именно: Квартира (жилое), площадь: 58,1 кв.м., кадастровый №, этаж №, адрес: <адрес>; Возложена обязанность на Управление Росрсестра по Самарской области устранить нарушение прав Индивидуального предпринимателя ФИО1, путем осуществления государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости: Квартира (жилое), площадь: 58,1 кв.м., кадастровый №, этаж №, адрес: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области, без удовлетворения.
Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанными судебными актами установлено, что государственным органом излишне предъявлены требования о нотариальном удостоверении договора купли-продажи, поскольку договор заключен по результатам торгов, проведенных в целях исполнения решения суда, когда продавцом является федеральный орган исполнительный власти, выполняющий государственную функцию по реализации имущества.
Управлением Росреестра по Самарской области фактически была произведена регистрация права в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного Специализированным отделом судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по заявлению истца, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № должнику Управлению Росреестра по Самарской области был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, и по окончанию указанного срока ответчиком регистрация была произведена.
Требования настоящего искового заявления истец обосновывает тем, что по вине ответчика истец не могла вступить в право собственности, фактически обладать, пользоваться на законных основаниях и распоряжаться квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Аспект», рыночная стоимость права пользования (на условиях аренды) квартирой составляет 14800 рублей в месяц (493,33 рубля в день).
Из расчета истца, упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила в размере 3946,64 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 493,33 рублей в день - за 8 дней) + 14800 руб. (за февраль 2024) + 14800 руб. (за март 2024) + 14800 руб. (за апрель 2024) + 14800 руб. (за май 2024) + 14800 руб. (за июнь 2024) + 14800 руб. (за июль 2024) + 14800 руб. (за август 2024) + 14800 руб. (за сентябрь 2024) + 14800 руб. (за октябрь 2024) + 9866,6 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 493,33 рублей в день - за 20 дней), а всего 147 013,24 рублей.
Из системного толкования ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков; необходимо учитывать, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, т.е. именно незаконные действия органа должны быть непосредственной причиной возникновения убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, как необходимого элемента состава убытков, исключает возможность применения заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности.
Факт противоправного поведения причинителя вреда – государственного регистратора по вынесению незаконных решений о приостановлении государственной регистрации права собственности и отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и наступившими последствиями в виде убытков (упущенной выгоды).
Доказательств невозможности использовать имущество с целью получения дохода при наличии доказательств, подтверждающих право собственности на квартиру, которое было зарегистрировано, истцом не представлено.
Кроме того в п.3.1 договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача покупателю имущества произведена после полной оплаты стоимости имущества, настоящий договор является актом приема-передачи имущества.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абзацам 1, 4 пункта 10 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума № 73, положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Следовательно, истец, являясь законным владельцем недвижимого имущества, с момента вручения ему имущества и подписания соответствующего документа о передаче, вправе передать его в аренду до того, как оно было зарегистрировано в реестре (статья 556 ГК РФ).
В материалы дела истцом не представлено доказательств невозможности пользования жилым помещением, либо заключения/расторжения договора аренды на указанное жилое помещение приобретенное истцом.
При этом бремя доказывания реальности извлечения указанной прибыли и прямой причинно-следственной связи ее неполучения с допущенным нарушением лежит на истце, пострадавшем от нарушения его прав Управлением Росреестра.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств причинной связи между противоправным поведением ответчиков и заявленными истцом убытками.
Факт незаконных действий со стороны Управления Росреестра не свидетельствует о лишении истца возможности использовать жилое помещение по назначению, а само по себе незаконное действие должностных лиц госорганов без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступления ответственности, заявленная сумма в виде неполученных арендных платежей не является ущербом истца.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 147 013,24 рублей надлежит отказать в полном объеме.
В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о взыскании компенсации упущенной выгоды за нереализованное право пользование квартирой, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: С.Н. Теплова
Решение в окончательном виде изготовлено 17.04.2025 года.