Дело № 1-514/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 сентября 2023 г.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего, судьи Г.С. Важенина,
при секретаре С.В. Поздняковой;
с участием государственных обвинителей – Я.К. Бальгишиева,
ФИО1;
потерпевшего – Потерпевший №1;
подсудимой ФИО2;
её защитника – адвоката Р.А. Нагуманова,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
копию обвинительного заключения получившей 31 мая 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившей 23 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 24 минут 20.04.2023 ФИО2 совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 находились в комнате № <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему из-за противоправных действий последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя задуманное ФИО2, действуя умышленно, находясь в указанное время и в указанном месте, приискала на шкафу хозяйственно-бытовой нож, вооружилась им и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не намереваясь причинить смерть потерпевшему, нанесла указанным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – в область грудной клетки.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также рану грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренней грудной артерии, печени, являющуюся опасной для жизни человека, создающую непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что с потерпевшим знакома длительное время, в настоящее время проживает с ним в гражданском браке, планирует создать семью. Ранее Потерпевший №1 и проживал по адресу: <адрес>, комната 3. 19.04.2023 г. она вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали пиво, затем она с Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали в ночной клуб «Ди клаб», затем в пивной бар, где продолжили употреблять пиво. Утром около 11 часов 20.04.2023 г. по телефонной договоренности приехали к потерпевшему, где все стали пить водку. В ходе распития у нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал оскорблять ее и ее семью, используя нецензурную лексику. В ходе словесного конфликта она стала наносить Потерпевший №1 удары рукой в область лица, он ее отталкивал, но она снова наносила ему удары рукой, в результате чего он ей нанес несколько ударов рукой в область лица. При этом потерпевший продолжал ее унижать. Тогда со шкафа она взяла нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, замахнулась ножом на Потерпевший №1, пытаясь его напугать, и нанесла ему один удар в область грудной клетки. От данного удара Потерпевший №1 упал на пол и у него с области грудной клетки потекла кровь. После этого Свидетель №1 выхватила у нее нож и выбросила в сторону окна. Она крикнула Свидетель №2, чтобы тот вызвал скорую помощь, а сама курткой стала закрывать рану Потерпевший №1. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь, она сразу же признала вину. После госпитализации потерпевшего осуществляла за ним уход, к настоящему времени они примирились. Уточнила, что алкогольное опьянение не повлияло на ее поведение в ходе конфликта с потерпевшим, удар ножом нанесла в ходе ссоры из-за сильных оскорблений со стороны Потерпевший №1
Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждают следующие доказательства:
- показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 124-127, 128-132), согласно которым, он совместно проживает с гражданской женой ФИО2 в <адрес>
20.04.2023 он с самого утра находился по данному адресу, употреблял спиртное, а именно пил водку, при этом он был один, поскольку накануне поругался с ФИО2 Около 10 часов 20.04.2023 ему на сотовый позвонила ФИО2, которая попросила у него разрешения приехать к нему в гости совместно с друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1, на что он ответил согласием. После этого примерно около 11 часов 20.04.2023 к нему приехали вышеуказанные лица, при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он также к моменту их приезда находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. После этого они вчетвером стали употреблять водку, выпив одну бутылку. В процессе употребления спиртного у него с ФИО2 произошел словесный конфликт на почве ранее произошедшей между ними ссоры. В ходе конфликта он стал оскорблять подсудимую и в процессе этого ФИО2 стала своими руками наносить ему удары в область лица и тела, однако удары были незначительные, боли он при этом не испытывал. Он же в свою очередь отталкивал руками от себя ФИО2, мог слегка ударить ее. В какой - то момент, когда он стоял к выходу из комнаты спиной, ФИО2 со шкафа в комнате взяла кухонный нож с деревянной ручкой, которым нанесла ему один удар в область грудной клетки спереди. От данного удара он испытал боль, у него стала кружиться голова и он упал на пол, так как сил стоять у него не было. Подсудимая стала прикладывать к ране свою куртку, чтобы остановить кровотечение, а Свидетель №2 стал вызывать скорую помощь. Дальнейшие события он помнит смутно. Пришел он в себя уже в больнице. Находясь в больнице, к нему пришла ФИО2 и попросила прощение за содеянное, он простил ее. В настоящее время они вместе сожительствуют, планируют зарегистрировать брак в органах ЗАГС. В момент нанесения удара ножом ФИО2 угрозы убийством в его адрес не высказывала. Он считает, что убивать ФИО2 его не хотела, так как при желании та могла сделать это, продолжив наносить удары ножом. Однако она наоборот, после нанесенного удара стала оказывать ему помощь, пыталась остановить кровотечение. В настоящее время ФИО2 полностью возместила причиненный ему вред путем принесения извинений, оказывала помощь после получения ранения, каких-либо претензий к ней не имеет, проживает с ФИО2 в гражданском браке, просит не наказывать, считает, что конфликт возник из-за его противоправного поведения.
Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного и предварительного следствия (л.д. 144-146), согласно которым 20.04.2023 около 00 часов 00 минут она совместно с другом Свидетель №2 и ФИО2 поехали в ночной клуб «Ди клаб», где употребляли спиртное. После чего они втроем поехали по адресу <адрес>, в круглосуточный магазин, где купили спиртное и там же его употребляли. В ходе распития спиртного ФИО2 предложила поехать к ее парню Потерпевший №1. ФИО2 вызвала такси и они поехали к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> комната 3. Приехали около 11 часов 00 минут. Когда приехали, Потерпевший №1 был в комнате один, он также был в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 предложил им спиртное, а именно водку. Они вчетвером стали употреблять водку. В ходе распития Потерпевший №1 и Наталья стали ругаться, но они не обращали внимания, так как они часто ругаются. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 подошел к входной двери комнаты, а Наталья подошла к нему. Они снова стали ругаться. В ходе словесного конфликта Наталья нанесла один удар рукой Потерпевший №1 в область лица. В результате чего Потерпевший №1 пытался ее оттолкнуть от себя, но Наталья не успокаивалась и снова стала наносить ему удары в область лица, тогда Потерпевший №1 нанес Наталье несколько ударов рукой в область лица. Затем она увидела в руке ФИО2 нож, которым та нанесла один удар в область груди Потерпевший №1, после чего она подбежала к ФИО2, выхватила нож и кинула его в сторону балкона. В тот момент подсудимая стала кричать, чтобы ФИО6 вызвал скорую помощь, что последний и сделал. Через минут 20 приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции (л.д. 144-146);
Показания свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (л.д. 147-149, 169-171), в целом, аналогичного содержания с показаниями свидетеля Свидетель №1
Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, согласно которым она состоит в должности инспектора роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску. 20.04.2023 в 14 часов 24 минуты в дежурную часть Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинск поступило сообщение о том, что 20.04.2023 в комнате № <адрес> молодому человеку нанесли ножевое ранение. В целях выяснения обстоятельств произошедшего она совместно с коллегами выехала на место происшествия. По приезду в комнату № <адрес> было установлено, что в ходе совместно распития спиртных напитков ФИО2, вооружилась ножом, которым нанесла один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 Ан.В. Данные обстоятельства стали известны со слов потерпевшего Потерпевший №1 Также на месте происшествия находились Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были очевидцами произошедшего. На момент приезда приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. ФИО2, а также очевидцы были доставлены в отдел полиции (л.д. 150-153).
Письменные материалы дела:
протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 20.04.2023, согласно которому он не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО2, которая нанесла ему ножевое ранение 20.04.2023. (л.д. 11);
карточка происшествия по КУСП № от 20.04.2023, согласно которой из ГКБ № 8 г. Челябинска поступила информация о том, что с адреса: <адрес> доставлен Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки (л.д. 16);
карта и фишка вызова бригады скорой медицинской помощи от 20.04.2023, согласно которой в 14 часов 21 минуту 20.04.2023 поступил вызов «ножевое ранение туловища, головы» по адресу: комната № <адрес>. Сотрудникам скорой помощи Потерпевший №1 пояснил, что у него произошла бытовая ссора с девушкой, после чего девушка ножом нанесла один удар в область грудной клетки (л.д. 23-24);
Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2023, согласно которому осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож кухонный со следами бурого цвета; полотенце со следами бурого цвета; 3 следа рук: 1-2 с бутылки воды, 3 с бутылки водки; 1 след обуви (л.д. 25-32);
Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2023, согласно которому осмотрена комната для хранения вещей в ГКБ № 8 г. Челябинска. В ходе осмотра изъято: футболка и брюки, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 33-38);
Протокол выемки от 20.04.2023, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты пара кроссовок и брюки. (л.д. 40-42);
Заключение эксперта № от 25.04.2023, согласно которому на дактопленках имеются три следа пальцев рук, изъятые 20.04.2023 при осмотре в комнате № <адрес>, которые пригодны для идентификации личности (л.д. 69);
Заключение эксперта № от 12.05.2023, согласно которому след пальца руки, изъятый 20.04.2023 при осмотре места происшествия на светлую дактопленку под № и признанный пригодным для идентификации личности по заключению эксперта № от 25.04.2023 оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 77-78);
Заключение эксперта № от 26.04.2023, согласно которому на дактопленке имеется один след обуви, изъятый 20.04.2023 при осмотре в комнате № <адрес>, пригодный для определения родовой принадлежности обуви, его оставившей (л.д. 83);
Заключение эксперта № от 13.05.2023, согласно которому след обуви, описанный в заключении эксперта № от 26.04.2023 оставлен подметочной частью кроссовка на правую ногу, изъятой у ФИО2 (л.д. 89-90);
Заключение эксперта № от 18.05.2023, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к – 0аВ группе. На представленных на исследование предметах: ноже, полотенце, футболке и брюках, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1; брюках, изъятых у подозреваемой ФИО2, найдена кровь человека 0аВ группы, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 96-100);
Заключение эксперта № от 18.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имела место рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренней грудной артерии, печени. Данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д. 105-107);
Заключение эксперта № от 24.05.2023, согласно которому возможность причинения повреждения на представленной «футболке красного цвета…» клинком представленного на экспертизу «ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета», допускается (л.д. 113-115);
Заключение эксперта № от 25.05.2023, согласно которому нож, изъятый 20.04.2023 г. при осмотре в <адрес>, изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 120).
Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы и орудие преступления – нож осмотрены с составлением соответствующих протоколов следственных действий (л.д. 43-56, 57-60, 61-63) и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.
Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимой деяния так, как это изложено в описательной части приговора.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой судом не установлено.
Оснований для самооговора, оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой суд также не находит, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, изложенные при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, результатами осмотра места происшествия, и другими доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.
Факт причинения потерпевшему ножом ФИО2 не оспаривает.
Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных действий ФИО2, осознававшей общественную опасность своих действий, предвидевшей возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желавшей их наступления, причинен вред здоровью Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений.
Локализация и интенсивность примененного насилия (нанесение сильного удара ножом в жизненно-важную часть тела – область грудной клетки потерпевшего) свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на причинение вреда, опасного для жизни и здоровья.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему достоверно определена проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.
Между действиями подсудимой и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.
Поскольку в процессе причинения телесных повреждений подсудимой использовался нож, имеющий высокие поражающие характеристики, что способствовало увеличению степени интенсивности физического насилия и облегчало причинение вреда здоровью, в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия.
Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений за совершенное преступление, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 подробных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверке показаний на месте, и имело существенное значение в доказывании её вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на её поведение, снизило критику к своим действиям и способствовало совершению преступления.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, её семейное положение, характер её поведения, данные, характеризующие её личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, ее мать и отец страдают рядом хронических заболеваний.
Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Более того, в судебном заседании установлено, что причиной произошедшего конфликта явилось именно противоправной поведение потерпевшего, выразившееся в его публичных негативных высказываниях в адрес подсудимой и ее близких лиц в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, что унизило честь и достоинство ФИО2 и фактически стало непосредственной причиной преступления нанесения ею ножевого ранения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимой в настоящее время нет, её исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о её условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, назначив ФИО2 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её семейное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени её общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - нож, 1 дактопленку со следом обуви, 3 дактопленки со следами рук, полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить;
футболку красного цвета, брюки потерпевшего – возвратить Потерпевший №1, в случае отказа в получении – уничтожить.
- кроссовки и брюки подсудимой возвратить ФИО2, а при отказе в получении – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Важенин Г.С.