№ 2-1104/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001612-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа от 21.05.2024 в сумме 150 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 14 922,82 руб. с перерасчётом указанной суммы процентов на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 948 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключён договор займа от 21.05.2024 по условиям которого ответчик получила от истца в долг 150 000 руб. в срок до 30.11.2024. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила, денежные средства возвращать отказывается.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования в части анкетных данных ответчика в виду описки допущенной в фамилии ответчика которая является ФИО3 в связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, причину неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (часть 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам ( часть 2).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что 21.05.2024 ФИО3, паспорт <данные изъяты> № выданный <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу <адрес>, взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 30.11.2024.

Оригинал договора займа (расписки) от 21.05.2024 представлен в материалы дела. Расписка содержит собственноручную подпись ответчика где при расшифровке ФИО ответчик указана как ФИО3.

Из материалов дела установлено, что серия и номер паспорта указанного в тексте расписки <данные изъяты> № является действующим паспортом гражданки РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной с 05.03.2024 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств возвращения истцу суммы займа по расписке от 21.05.2024. Размер долга и условия займа ответчиком не оспорены. Сделка, заключённая между ФИО2 и ФИО3 сомнений у суда не вызывает. Факт подписания ответчиком договора займа (расписки) не оспаривается. Наличие у истца оригинала расписки, а также отсутствие на нём надписи свидетельствующей о возвращении займа в полном размере или его части указывает на неисполнение заёмщиком своих обязательств о возврате долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписки) от 21.05.2024 в размере 150 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 14 922,82 руб. с перерасчётом указанной суммы процентов на день вынесения решения суда суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Условиями договора займа (расписки) от 21.05.2024 не предусмотрены проценты за пользование займом.

Из разъяснений п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Согласно представленного истцом расчёта произведённого за период с 01.12.2024 по 22.05.2025 (дата подачи искового заявления) размер процентов по ст.395 ГПК РФ составляет 14 922,82 руб., что соответствует требованиям законодательства и сумме невозвращённого займа.

В связи с изложенным с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2024 по 07.07.2025 (день вынесения решения) в сумме 18 773, 50 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 150 000 рублей (с учетом производимых в последующим выплат) за период с 08.07.2025 по дату фактической уплаты денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В подтверждении расходов по оплате юридических услуг суду представлен кассовый чек от 22.05.2025 на сумму 15 000 руб., выданный ИП ФИО1 в качестве подтверждения полного расчёта за юридические услуги.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объёма оказанной юридической помощи, собранных представителем по делу документов, участия представителя в двух судебных заседаниях суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска на основании чека от 23.05.2025 в сумме 5 948 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21.05.2024 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2024 по 07.07.2025 в размере 18 773, 50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 08.07.2025 года до даты фактического исполнения исходя из суммы 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025 года.

Судья Кифоренко А.Н.