Дело № 2-4458/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-006597-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
23 декабря 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ООО «ПСБ Страхование» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСБ Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ПСБ Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов на почтовые отправления в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения - квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес.
Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес» на основании соответствующего договора управления многоквартирным домом.
03.01.2025 в квартире № 19 по адресу: адрес, произошёл залив по причине свища на радиаторе центрального топления после крана (запирающего устройства), в результате чего истцу причинён ущерб, что подтверждается актом обследования ГБУ адрес «Жилищник адрес» № 10 от 03.01.2025.
В соответствии с актом обследования № 10 от 03.01.2025, составленным комиссией в составе начальника участка № 2 ГБУ «Жилищник адрес» фио, мастера адрес «Жилищник адрес» фио, техника адрес «Жилищник адрес» фио, при обследовании квартиры № 19 по адресу: адрес установлено, что залитие квартиры № 19 произошло в результате свища на радиаторе центрального топления после крана (запирающего устройства), радиатор установлен собственником квартиры № 21 самостоятельно и находится в зоне ответственности собственника квартиры № 21.
Собственником жилого помещение № 21 по адресу: адрес является ответчик ФИО2
Ответственность ФИО2 по риску причинения ущерба третьим лицам застрахована ООО «ПСБ Страхование».
07.04.2025 ООО «ПСБ Страхование» отказано в выплате страхового возмещения.
Также, 24.01.2025 истец ФИО1 в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратилась к ООО «ИНЕКС». Согласно письменному отчету ООО «ИНЕКС» № 2501/272 от 30.01.2025, стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий залива, имевшего место 03.01.2025 в принадлежащем истцу жилом помещении, составляет сумма Стоимость услуг независимого специалиста составила сумма
25.03.2025 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако данные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с названным иском.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не представила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не представила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «ПСБ Страхование» фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в возражениях на иск и дополнениях к нему.
Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по представленным доказательствам.
Суд, выслушав представителя ответчика ООО «ПСБ Страхование», исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения - квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес.
03.04.2024 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования по программе «защита квартиры премьер» в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, д. ½, к. 1, кв. 19, в соответствии с которым объектом страхования в том числе является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, что подтверждается копией договора страхования от 03.04.2024 (л.д. 202).
Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес» на основании соответствующего договора управления многоквартирным домом.
03.01.2025 в квартире № 19 по адресу: адрес, произошёл залив по причине свища на радиаторе центрального топления после крана (запирающего устройства), в результате чего истцу причинён ущерб, что подтверждается актом обследования ГБУ адрес «Жилищник адрес» № 10 от 03.01.2025.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что 03.01.2025 от ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» поступило первичное заявление, зарегистрированное специалистами кол-центра, однако в последующем каких-либо документов представлено не было, выплата не производилась, иных обращений по данному событию на рассмотрении ООО СК «Сбербанк страхование» не имеется (л.д. 201).
В соответствии с актом обследования № 10 от 03.01.2025, составленным комиссией в составе начальника участка № 2 ГБУ «Жилищник адрес» фио, мастера адрес «Жилищник адрес» фио, техника адрес «Жилищник адрес» фио, при обследовании квартиры № 19 по адресу: адрес установлено, что залитие квартиры № 19 произошло в результате свища на радиаторе центрального топления после крана (запирающего устройства), радиатор установлен собственником квартиры № 21 самостоятельно и находится в зоне ответственности собственника квартиры № 21. Также, в результате залития выявлены следующие повреждения:
комната площадью = 14.0 кв. адрес: (гипсокартон, лепнина, водоэмульсионная краска) присутствуют пятна желтого цвета на площади1.50 кв. адрес потолочной лепнине разошлись швы. Стена (водоэмульсионная краска) на стене присутствует мокрые подтеки на площади 6.0 кв. адрес (ламинат) на полу деформировались швы ламината на площади= 10.0 кв. адрес общей площадью 36.0 кв. адрес (водоэмульсионная краска) на стене присутствует подтеки желтого цвета на площади 70.0 кв. адрес (гипсокартон водоэмульсионная краска) на потолке отслоение краски на площади 6.0 кв. адрес (ламинат) на полу деформировались швы ламината на площади= 7.0 кв. адрес площадью 12.0 кв. адрес (гипсокартон, лепнина, водоэмульсионная краска) на стене присутствует подтеки желтого цвета на площади =12.0 кв. адрес отошли швы потолочной лепнины в нескольких местах и деформировался дверной косяк (МДФ). Комната площадью - 16.0 кв. адрес (водоэмульсионная краска) на стене вздулась и отслоилась краска на площади 0.5 м. х 0,5 адрес площадью = 2.0 кв. адрес (водоэмульсионная краска) на стене присутствует подтеки желтого цвета на площади 2.0 кв. адрес площадью = 24.0 кв.адрес (водоэмульсионная краска) на стене присутствует подтеки желтого цвета на площади 0.1 м. х 4.0 м.
Собственником жилого помещение № 21 по адресу: адрес является ответчик ФИО2
Судом также установлено, что ответственность ФИО2 по риску причинения ущерба третьим лицам застрахована ООО «ПСБ Страхование».
Так, 23.09.2024 между ООО «ПСБ Страхование» как страховщиком и ФИО2 как страхователем заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № ЦО-ПОО2-0000441. Договор заключен на основании Правил страхования имущественных интересов физических лиц от 11.08.2016 в редакции от 26.12.2017, от 08.02.2021. Объектом страхования при страховании гражданской ответственности являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, возникшего в течение срока действия договора вследствие эксплуатации жилого помещения, указанного в договоре. Застрахованным имуществом является имущество, находящееся на территории страхования по адресу: адрес, Солянка <...>, кадастровый номер 77:01:0001022:1337, указанное в разделе 5 договора. Страховая сумма по данному риску определена в размере сумма
В соответствии с п. 11.15 прочих условий договора страхования при страховании гражданской ответственности выплата страхового возмещения определяется в соответствии с п. 13.3 раздела 13 Правил страхования.
В силу п. 11.18 прочих условий договора страхования определение размера реального ущерба производится на основании калькуляции страховщика или с привлечением независимого эксперта.
Согласно п. 12.6 Правил страхования страховщик вправе провести проверку подлинности и достоверности представленных документов по факту события, имеющего признаки страхового случая.
Если по представленным документам установить факт, причины, обстоятельства наступившего события, размер и характер причиненных убытков не представляется возможным, то страховщик вправе с учетом конкретных обстоятельств события мотивированно запросить не необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая, размера страховой выплаты сведения у компетентных органов.
В соответствии с п. 13.3 Правил страхования, размер страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности определяется в зависимости от условий страхования, изложенных в конкретном договоре страхования, и включает: суммы возмещения вреда, причиненного в виде утраты (гибели) или повреждения имущества, включают в случае повреждения имущества - расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества до того состояния, в котором оно было до страхового случая.
В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе восстановления материалов и запасных частей) и оплату работ по ремонту (восстановлению) (оплате услуг специализированных, сервисных, ремонтных организаций (служб) по демонтажу, ремонту, монтажу поврежденного имущества, доставке нового имущества взамен утраченного. Если затраты на ремонт (восстановление) поврежденного имущества превышают его действительную стоимость на момент причинения ущерба, то имущество считается погибшим. При невозможности привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая, сумма возмещения вреда определяется суммой, на которую уменьшилась действительная стоимость имущества в результате наступления страхового случая.
07.02.2025 от ФИО1 в адрес ООО «ПСБ Страхование» посредством электронной почты поступило заявление о выплате страхового возмещения по страховому событию.
10.02.2025 ООО «ПСБ Страхование» в адрес ФИО1 было направлено письмо с запросом о предоставлении оригиналов или заверенных надлежащим образом копий необходимых документов, предусмотренных п. 12.1, п. 12.4.3 Правил страхования, а также при наличии документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, договоры страхования поврежденного помещения, заключенные с иными страховыми компаниями (л.д. 24-25).
Из объяснений представителя ответчика ООО «ПСБ Страхование» следует, что запрошенные документы страховщику были представлены в скан-копиях с неустановленного электронного почтового адреса, как следствие, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла в связи с непредставлением документов, необходимых для идентификации истца и определения надлежащего выгодоприобретателя и суммы выплаты.
07.04.2025 ООО «ПСБ Страхование» отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что представленное истцом заключение специалиста содержит ремонтные работы, которые не соответствуют характеру и объему повреждений, полученных в результате заявленного события, а также в связи с непредставлением оригинала или заверенной копии акта эксплуатирующей компании, технического паспорта, документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, документы на право владения, пользования или распоряжения жилым помещением (л.д. 26-27), а также повторно запрошены оригиналы или заверенные надлежащим образом документы по страховому случаю.
Судом также установлено, что 24.01.2025 истец ФИО1 в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратилась к ООО «ИНЕКС». Согласно письменному отчету ООО «ИНЕКС» № 2501/272 от 30.01.2025, стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий залива, имевшего место 03.01.2025, в принадлежащем истцу жилом помещении составляет сумма Стоимость услуг независимого специалиста составила сумма
25.03.2025 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, данные требования оставлены без удовлетворения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт залива и размер причиненного ему ущерба, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие его вины в причинении ущерба.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении истцу ущерба. Вместе с тем из акта обследования № 10 от 03.01.2025, составленным комиссией в составе начальника участка № 2 ГБУ «Жилищник адрес» фио, мастера адрес «Жилищник адрес» фио, техника адрес «Жилищник адрес» фио, следует, что залитие квартиры № 19 произошло в результате свища на радиаторе центрального топления после крана (запирающего устройства), радиатор установлен собственником квартиры № 21 самостоятельно и находится в зоне ответственности собственника квартиры № 21.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб по вине ответчика ФИО2, которой не надлежащим образом исполнялись обязательства по содержанию принадлежащего ей жилого помещения.
Также, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ПСБ Страхование» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта.
Определением суда ходатайство было удовлетворено, проведение экспертизы поручено РЦСЭ «НЕЗАВИСИМОСТЬ». Согласно заключению экспертов РЦСЭ «НЕЗАВИСИМОСТЬ» № 4458/25-БСМ/СТЭ от 23.10.2025, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ в квартире № 19 по адресу: адрес целях ее восстановления после залива, зафиксированного в акте № 10 от 03.01.2025 на дату проведения экспертизы составляет сумма, на дату залива – сумма; рыночная стоимость строительных материалов на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет сумма, по состоянию на дату залива с учетом износа – сумма
Оценив экспертное заключение, суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика.
Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истца, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд кладёт в основу решения результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.
Представленная стороной ответчика ООО «ПСБ Страхование» рецензия ООО «АПЭКС ГРУП» от 15.02.2025 на письменное экспертное заключение ООО «Инэкс» от 30.01.2025 также не может являться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку ее выводы основаны исключительно только на тех документах, которые были представлены ответчиком, то есть без исследования всех обстоятельств дела. Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу ответчика ООО «ПСБ Страхование», эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд кладёт в основу решения результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что согласно договору страхования и правилам страхования ООО «ПСБ Страхование» залив принадлежащего истцу имущества является страховым случаем, в связи с чем обязанность возмещения ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «ПСБ Страхование». При этом оснований для освобождения ответчика ООО «ПСБ Страхование» от возмещения страхового возмещения не установлено.
Таким образом, суд, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ООО «ПСБ Страхование» страхового возмещения в размере сумма, из расчета: сумма + сумма, при этом, вопреки доводам стороны ответчика, суд исходит, что данный размер подлежащего взысканию ущерба соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, условиями договор страхования и Правилам страхования ООО «ПСБ Страхование»,
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов на почтовые отправления в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд признает понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (69,23%, из расчета: (1567537,82:2264000) *100), в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (69,23%) на оплату почтовых отправлений в размере сумма, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, о приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа пропорциональности, в размере сумма, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма
Вместе с тем ответчиком ООО «ПСБ Страхование» понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ответчика ООО «ПСБ Страхование» подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, из расчета: 180 000 - 69,23% (сумма), то есть пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.
Согласно ст. 410 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
Как следствие, в силу ст. 410 ГПК РФ суд полагает необходимым произвести зачет взысканных судебных расходов и взыскать с ООО «ПСБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «ПСБ Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПСБ Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.
Судья
В.С. Загурский