Апелляционное определение по делу № 22-1547/2023 от 05.09.2023

Судья Кормашов Р.С. Дело № 22-1547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

судей Денисовой С.В., Гусевой Л.В.,

при секретаре Светловой А.В.,

с участием

осужденных ФИО3, ФИО4 посредством видео-конференц-связи,

адвокатов Афонина А.А., Маслова С.М.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афонина А.А. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории д.<адрес>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) к 8 годам лишения свободы; согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории д.<адрес>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) к 6 годам лишения свободы; согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисовой С.В., выслушав осужденных ФИО3, ФИО4, адвокатов Афонина А.А., Маслова С.М., а также мнение прокурора Беляева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 признан судом виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

ФИО4 признана судом виновной в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Афонин А.А. выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями при толковании норм материального права, а также при полном несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст.14 и недопустимость предположений в приговоре, полагает, что дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно ввиду нарушения правил подследственности при расследовании и необходимости проведения такового в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ в СУ СК РФ по <адрес>, поскольку указанный в обвинении временной период включает и период несовершеннолетия осужденного, что подтверждено показаниями ФИО3 в ходе следствия и в суде. Отмечает, что согласно показаниям осужденного, свидетелей ФИО5 исследованных материалов дела, в том числе, переписки в мессенджере с магазином «<данные изъяты>», ФИО6 совершил преступления, находясь под прямым физическим и психическим принуждением со стороны лиц, использовавших его в качестве «курьера-закладчика» при реализации наркотиков, которое выразилось в угрозе физический расправы с ним и его близкими родственниками, изъятии у него телефона и автомобиля, в размещении на интернет-площадке информации об «аукционе» в отношении него, сообщениях «<данные изъяты>» об долге ФИО6. Считает, что у ФИО6 были основания считать эти угрозы реальными, опасаться за свою жизнь и здоровье, и своих близких родственников. Полагает, что следствием в нарушение положений ст.73 УПК РФ не установлен факт получения денег осужденным за сбыт наркотиков и размер денежного вознаграждения, неверно определены мотив и умысел действий ФИО3, которыми по мнению защиты, являются не корыстные побуждения, а желание избежать причинения вреда его жизни и здоровью. Отмечает, что судом не учтено смягчающее обстоятельство, - «совершение преступления в результате физического или психического принуждения». Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 года №435-О, ст.ст.17 и 69 УК РФ, п.п.1 и2 Постановления Пленума Верховного Суда №23 от 04.03.1929 года, считает, что инкриминируемые преступления необходимо объединить, так как они совершены в рамках единого преступного умысла, поскольку все действия были тождественными, направленными к общей цели, совершенными в короткий временной период. Полагает, что судом излишне вменен квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, поскольку доказательств устойчивости группы, осведомленности осужденного об иных участниках и их роли не представлено, другие участники организованной группы не установлены, объективных выводов о доказанности оспариваемого квалифицирующего признака в обжалуемом приговоре не приведено, ФИО6 совершал преступления под принуждением, что исключает его участие в организованной группе. Просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании осужденные ФИО3 и ФИО4, и адвокаты Афонин А.А. и Маслов С.М. поддержали доводы жалобы, подробно проанализировав их, просили жалобу удовлетворить, дополнительно отметив, что осужденная ФИО4 находится на момент рассмотрения апелляционной жалобы <данные изъяты>, у нее имеется <данные изъяты>; что она не совершала преступлений; просили рассмотреть вопрос об отсрочке отбывания наказания ФИО4

Прокурор Беляев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просил признать смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством ее состоянии беременности и снизить ей наказание.

Из сообщений врача филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России осужденная ФИО4 находится <данные изъяты>, ее состояние здоровья удовлетворительное.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенных осужденными трех преступлений по фактам покушения на сбыт наркотических средств в <адрес>, д.<адрес> и <адрес>, каждое из которых в отношении ФИО3 квалифицировано ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а в отношении ФИО4 – по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, правильно установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а также о виновности осужденной ФИО4 в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, подтверждены совокупностью доказательств и сомнений не вызывают. Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судом учтены.

Вина осужденных в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в <адрес> при установленных судом обстоятельствах, подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО3, в том числе, при написании явки с повинной и при проверке показаний на месте, о его общении через мессенджер «<данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты>» по поводу трудоустройства в качестве курьера-закладчика; о прохождении им инструктажа по работе и технике безопасности; о его участии в деятельности по незаконному сбыту наркотиков, заключавшемся в получении от куратора «<данные изъяты>» сведений о местонахождении закладок с большими партиями свертков с наркотиками; изъятии им этих свертков из тайников и размещении мелких свертков наркотиков в тайники в г.<адрес> и <адрес> в целях последующего сбыта с фотофиксацией мест закладок и направлением куратору фотоматериалов с географическими координатами и описаниями, о получении им денег за размещение каждой закладки; о сообщении им ФИО4 о своей незаконной деятельности и о его договоренности с ФИО4, что она будет вместе с ним раскладывать наркотики; о получении им сообщения от куратора о местонахождении тайника с партией свертков с наркотическими средствами для размещения их по указанию куратора в тайники на территории <адрес>, в том числе в <адрес>; об изъятии им с ФИО4 из тайника в лесном массиве в районе <адрес> г.<данные изъяты> партии свертков с наркотическими средствами; об организации им вместе с ФИО4 нескольких закладок с наркотиками на территории <адрес>, а именно у <адрес> и у <адрес>; фотографировании мест закладок и направлении фотографий куратору с указанием географических координат;

- показаниями осужденной ФИО4 об ее осведомленности от ФИО3 о его работе курьером-закладчиком и организации тайников с закладками наркотических средств за деньги, о предложении ФИО6 раскладывать наркотики вместе с ним и ее согласии на это; о хранении ею части свертков с наркотиками для сбыта и нахождении оставшейся части у ФИО6; о передаче ею ФИО6 свертков с наркотиками, когда у него заканчивались свои свертки; о фотографировании ею мест закладок после их организации ФИО6; о пересылке ею фотографий через «<данные изъяты>» на телефон ФИО6, в случаях, когда она делала фото на свой телефон; о ее осведомленности о последующем направлении ФИО6 этих фотографий куратору «<данные изъяты>», об общении ФИО6 с «<данные изъяты>» по телефону; о ее совместной поездке с ФИО3 в лесном массиве в районе <адрес>, где они забрали крупную партию наркотиков для ее размещения по тайникам; о нахождении в партии расфасованных свертков в полимерных пакетах, обмотанных синей изолентой; о размещении тайников, в том числе, на территории <адрес>;

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 о поступившей в марте ДД.ММ.ГГГГ года оперативной информации о расположении на территории <адрес> тайников-закладок с наркотическими средствами, с приведением их географических координат; о проверке данной информации путем проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследования местности», в результате которых по поступившим координатам на <адрес> и <адрес> были обнаружены и изъяты три свертка в изоленте с наркотическими средствами;

- протоколами обследований участков местности, по результатам которых у <адрес> у <адрес>, у <адрес> обнаружены и изъяты три свертка из полимерного материала с веществом внутри;

- справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, установивших наличие в изъятых в ходе обследований участков местности свертках наркотического средства, его наименование, состав и вес;

- протоколами осмотров телефона ФИО3, где в приложении «<данные изъяты>» обнаружена его переписка с контактами «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с 9 марта по 24 марта ДД.ММ.ГГГГ года, фотографии с изображениями участков местности и географическими координатами, записи и ссылки на фотографии, свидетельствующие об участии ФИО6 в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории г<адрес> и <адрес>, получении им адресов с местами закладок партий наркотиков, которые необходимо изъять и разместить по тайникам на территории г.<данные изъяты> и <адрес>, о фотофиксации мест закладок с направлением «<данные изъяты>» фотоматериалов с географическими координатами и описанием, о получении денежного вознаграждения за размещенные закладки, общение по поводу начисления и получения денег за выполненную работу, о долговых обязательствах в связи с утраченными им либо не найденными потребителями свертками; в том числе, переписка ФИО6 с Свидетель №6 о необходимости ФИО6 забрать закладку с наркотическим средством, которое разложить на территории <адрес>, о размещении ФИО6 свертков с наркотическим средством в тайники на территории <адрес> с направлением Свидетель №6 фотографий с описанием и географическими координатами, соответствующими <адрес> и <адрес>; а также телефона ФИО4, где в приложении «<данные изъяты>» обнаружена ее переписка с контактами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с 17 по 24 марта ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, записи, содержащие описания месторасположений тайников с наркотиками, их условные обозначения, вес, ссылки на фотографии, свидетельствующие об участии ФИО4 в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств;

- информацией из ПАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» о поступлении на банковские карты, находившиеся в пользовании ФИО3, денежных средств со счета «<данные изъяты>», зарегистрированного на его имя, в период с 12 февраля по 15 марта ДД.ММ.ГГГГ;

- а также другими доказательствами, полностью согласующимися между собой, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вина осужденных в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в д.<адрес> при установленных судом обстоятельствах, подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО3, в том числе, при проверке показаний на месте, о его общении через мессенджер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» по поводу трудоустройства в качестве курьера-закладчика; о прохождении им инструктажа по работе и технике безопасности; о его участии в деятельности по незаконному сбыту наркотиков, заключавшемся в получении от куратора «<данные изъяты>» сведений о местонахождении закладок с большими партиями свертков с наркотиками; изъятии им этих партий из тайников и размещении свертков с наркотиками в тайники на территории г.<адрес> и <адрес> в целях последующего сбыта с фотофиксацией мест закладок и направлением куратору фотоматериалов с географическими координатами и описаниями, о получении им денег за размещение каждой закладки; о сообщении им ФИО4 о своей незаконной деятельности и о его договоренности с ФИО4, что она будет вместе с ним раскладывать наркотики; о получении им сообщения от куратора о местонахождении тайника с партией свертков с наркотиками для размещения по указанию куратора в тайники в пригороде г.<адрес> и на территории <адрес>; об изъятии им с ФИО4 из тайника в лесном массиве в районе <адрес> г.<адрес> партии свертков с наркотическими средствами; об организации им вместе с ФИО4 нескольких закладок с наркотиками на территории д.<адрес>; фотографировании мест закладок и направлении фотографий куратору с указанием географических координат;

- показаниями осужденной ФИО4 об ее осведомленности от ФИО3 о его работе курьером-закладчиком и организации тайников с закладками наркотических средств за деньги, о предложении ФИО6 раскладывать наркотики вместе с ним и ее согласии на это; о хранении ею части свертков с наркотиками для сбыта и нахождении оставшейся части у ФИО6; о передаче ею ФИО6 свертков с наркотиками, когда у него заканчивались свои свертки; о фотографировании ею мест закладок после их организации ФИО6; о пересылке ею фотографий через «<данные изъяты>» на телефон ФИО6, в случаях, когда она делала фото на свой телефон; о ее осведомленности о последующем направлении ФИО6 этих фотографий куратору «<данные изъяты>», об общении ФИО6 с «<данные изъяты>» по телефону; о ее совместной поездке с ФИО3 в лесном массиве в районе <адрес>, где они забрали еще одну крупную партию наркотиков для ее размещения по тайникам в районах г.<адрес>; о нахождении в партии расфасованных свертков в полимерных пакетах, обмотанных синей изолентой; о размещении тайников на территории г.<адрес>;

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 о поступившем поручении о проведении оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению тайников-закладок с наркотическими средствами на территории <адрес>, с приведением их географических координат; о проверке данной информации, проведении осмотров места происшествия, в ходе которых по поступившим координатам у домов на улицах <адрес> обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерного материала в синей изоленте с наркотическими средствами;

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, и у <адрес> д.<адрес> обнаружены и изъяты 4 свертка обмотанных синей изолентой с веществом внутри;

- справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, установивших наличие в изъятых в ходе осмотров места происшествия свертках наркотического средства, его наименование, состав и вес;

- протоколами осмотров телефона ФИО3, где в приложении «<данные изъяты>» обнаружена его переписка с контактами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с 9 марта по 24 марта ДД.ММ.ГГГГ года, фотографии с изображениями участков местности и географическими координатами, записи и ссылки на фотографии, свидетельствующие об участии ФИО6 в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории г.<адрес>, получении им адресов с местами закладок партий наркотиков, которые необходимо изъять и разместить по тайникам на территории г.<адрес>, о фотофиксации мест закладок с направлением «<данные изъяты>» фотоматериалов с географическими координатами и описанием, о получении денежного вознаграждения за размещенные закладки, общение по поводу начисления и получения денег за выполненную работу, о долговых обязательствах в связи с утраченными им либо не найденными потребителями свертками; в том числе, переписка ФИО6 с Свидетель №6 о необходимости ФИО6 забрать закладку с наркотическим средством, которое разложить на территории нескольких районов и пригородов г.<адрес>, о размещении ФИО6 свертков с наркотическим средством в тайники на территории д.<адрес> с направлением Свидетель №6 фотографий с описанием и географическими координатами, соответствующими улицам <адрес>; а также телефона ФИО4, где в приложении «<данные изъяты>» обнаружена ее переписка с контактами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с 17 по 24 марта ДД.ММ.ГГГГ года, фотографии, записи, содержащие описания месторасположений тайников с наркотиками, их условные обозначения, вес, ссылки на фотографии, свидетельствующие об участии ФИО4 в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств;

Вина осужденных в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в <адрес> при установленных обстоятельствах, подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО3, в том числе, при проверке показаний на месте, о его общении через мессенджер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» по поводу трудоустройства в качестве курьера-закладчика; о прохождении им инструктажа по работе и технике безопасности; о его участии в деятельности по незаконному сбыту наркотиков, заключавшемся в получении от куратора сведений о местонахождении закладок с большими партиями свертков с наркотиками; изъятии им этих партий из тайников и размещении свертков с наркотиками в тайники на территории г.<адрес> в целях последующего сбыта с фотофиксацией мест закладок и направлением куратору «<данные изъяты>» фотоматериалов с географическими координатами и описаниями, о получении им денег за размещение каждой закладки; о сообщении им ФИО4 о своей незаконной деятельности и о его договоренности с ФИО4, что она будет вместе с ним раскладывать наркотики; о получении им сообщения от куратора о местонахождении тайника с партией свертков с наркотиками для размещения их по указанию куратора в тайники на территории <адрес>, в том числе, в <адрес>; об изъятии им с ФИО4 из тайника в районе гаражей, с торца ТЦ «<данные изъяты>» у <адрес> партии свертков с наркотическими средствами; об организации им вместе с ФИО4 30 тайников-закладок с наркотиками на территории <адрес>; фотографировании мест закладок для направления фотографий куратору с указанием географических координат; об обстоятельствах их задержания с 25 свертками с наркотиками, находившимися у него;

- показаниями осужденной ФИО4, в том числе, при проверке ее показаний на месте, об ее осведомленности от ФИО3 о его работе курьером-закладчиком и организации тайников с закладками наркотиков за деньги, о предложении ФИО6 раскладывать наркотики вместе с ним и ее согласии на это; о хранении ею части свертков с наркотиками для сбыта и нахождении оставшейся части у ФИО6; о передаче ею ФИО6 свертков с наркотиками, когда у него заканчивались свои свертки; о фотографировании ею мест закладок после их организации ФИО6; о пересылке ею фотографий через «<данные изъяты>» на телефон ФИО6, в случаях, когда она делала фото на свой телефон; о ее осведомленности о последующем направлении ФИО6 этих фотографий куратору «<данные изъяты>», об общении ФИО6 с «<данные изъяты>» по телефону; о ее совместной поездке с ФИО3 в район гаражей у ТЦ «<данные изъяты>», где они забрали еще одну крупную партию наркотиков для ее размещения по тайникам в <адрес>; о нахождении в партии 60 расфасованных свертков, обмотанных изолентой; о размещении 30 тайников-закладок на территории <адрес>; о фотографировании ею мест закладок, сделанных ФИО6, на его мобильный телефон; об обстоятельствах их задержания и нахождении у ФИО6 оставшихся 25 свертков с наркотиком;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и материалами оперативно-розыскной деятельности о поступившей в марте ДД.ММ.ГГГГ года оперативной информации о нахождении в подъезде <адрес> ФИО6 и ФИО4, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков и планируют совершить сбыт наркотиков на территории <адрес> путем организации тайников-закладок; о проверке данной информации путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержании в подъезде дома ФИО6 и ФИО4; об обнаружении и изъятии в ходе личных досмотров у ФИО6 в сумке 25 свертков из полимерного материала, обмотанных синей изолентой, с веществом внутри и его сотового телефона, у ФИО4 – сотового телефона; о проведении впоследствии осмотров места происшествия по фотографиям с географическими координатами, обнаруженными в телефоне ФИО6, по результатам которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими веществами;

- показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах задержания осужденных и обнаружении у ФИО6 свертков с наркотическими средствами;

- протоколами личных досмотров ФИО3 и ФИО4 об изъятии у ФИО6 в ходе личного досмотра сотового телефона и из сумки 25 свертков из синей изоленты с веществом, а также об изъятии у ФИО4 при личном досмотре сотового телефона;

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых у домов по <адрес> обнаружены и изъяты свертки, обмотанные синей изолентой с веществом внутри;

- справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, установивших наличие в изъятых в ходе личного досмотра у ФИО6 и осмотров места происшествия свертках наркотического средства, его наименование, состав и вес;

- протоколами осмотров телефона ФИО3, где в приложении «<данные изъяты>» обнаружена его переписка с контактами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с 9 марта по 24 марта ДД.ММ.ГГГГ года, фотографии с изображениями участков местности и географическими координатами, записи и ссылки на фотографии, свидетельствующие об участии ФИО6 в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств на территории г.<адрес>, получении им адресов с местами закладок партий наркотиков, которые необходимо изъять и разместить по тайникам на территории г.<адрес>, о фотофиксации мест закладок с направлением «<данные изъяты>» фотоматериалов с географическими координатами и описанием, о получении денежного вознаграждения за размещенные закладки, общение по поводу начисления и получения денег за выполненную работу, о долговых обязательствах в связи с утраченными им либо не найденными потребителями свертками; в том числе, переписка ФИО6 с Свидетель №6 о необходимости ФИО6 забрать закладку с наркотическим средством, которое разложить на территории <адрес> и <адрес>, о размещении ФИО6 свертков с наркотическим средством в тайники на территории <адрес> с направлением Свидетель №6 фотографий с описанием и географическими координатами, соответствующими улицам <адрес>; а также телефона ФИО4, где в приложении «<данные изъяты>» обнаружена ее переписка с контактами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с 17 по 24 марта ДД.ММ.ГГГГ года, фотографии, записи, содержащие описания месторасположений тайников с наркотиками, их условные обозначения, вес, ссылки на фотографии, свидетельствующие об участии ФИО4 в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств;

Все представленные суду доказательства оценены в соответствии со ст.ст. 17, 87-88 УПК РФ. Приговор основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, совокупности которых достаточно для вывода о виновности осужденных в инкриминированных им деяниях.

Позиция осужденного ФИО3, отраженная в жалобе и поддержанная осужденной ФИО4, о совершении им преступлений под принуждением, о наличии у ФИО6 оснований опасаться реализации высказанных в его адрес и адрес его родных угроз, что сподвигло его к совершению преступлений, о неосведомленности его о других участниках организованной группы, о совершении им всех инкриминированных действий в рамках единого умысла; о непричастности ФИО4 к совершенным преступлениям, ее неосведомленности о его деятельности, о совершении им преступлений без ее участия, была предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной.

Показания ФИО3 и ФИО4 в этой части непоследовательны и противоречивы, как с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, так и с другими доказательствами, исследованными судом.

Вышеприведенная позиция осужденных опровергается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств и, прежде всего, содержанием переписки в мессенджере «<данные изъяты>» осужденного ФИО6 с аккаунтами «<данные изъяты>» <данные изъяты>»), «<данные изъяты>» <данные изъяты>»), «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» о причинах возникновения долга осужденного и определении им самим времени начала погашения долга и порядка его погашения, о причинах размещения информации о ФИО6 в аукционном чате и разрешении возникшей ситуации 15 марта ДД.ММ.ГГГГ года без возложения в связи с этим на осужденного денежных обязательств и без каких-либо угроз в адрес осужденного и его родственников; о выплатах ему «<данные изъяты>» денежных средств за выполненную работу помимо погашения долга; об общении ФИО6 с «<данные изъяты>» по телефону через мессенджер <данные изъяты>; содержанием переписки ФИО6 с аккаунтами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», свидетельствующей об осведомленности ФИО6 об участии, наряду с ним, других лиц в деятельности «магазина» по незаконному сбыту наркотических средств, их ролях, их общении с аккаунтом «<данные изъяты>»; содержанием переписки в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО4, свидетельствующей об осведомленности ФИО4 об участии ФИО6 в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств и его общении с аккаунтом «<данные изъяты>» в этих целях, с использованием в ходе общения между осужденными условных обозначений мест тайников-закладок, из которых необходимо забрать наркотическое средство осужденному, с пересылкой с ее телефона по просьбе ФИО6 фотографий с географическими координатами и сообщений с описанием мест тайников-закладок, размещенных на территории г.<адрес>, а также сведениями по счетам и банковским картам, которыми пользовался осужденный, о поступлении ему в анализируемый период денежных средств.

Судом первой инстанции справедливо признаны достоверными и допустимыми доказательствами показания осужденных, данные ФИО6 в качестве обвиняемого 24 июня ДД.ММ.ГГГГ года и данные ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой 24 и 25 марта и 15 ноября ДД.ММ.ГГГГ года, где ими добровольно даны подробные и обстоятельные показания об их участии в совершении инкриминированных преступлений, приведены детали, свидетельствующие об их осведомленности об оспариваемых в настоящее время обстоятельствах. Эти показания полностью подтверждаются содержанием переписки в мессенджере «<данные изъяты>» осужденных как между собой, так и осужденного ФИО6 с аккаунтами «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции, подробно проанализировавшего указанные показания осужденных и мотивы, по которым они признаны достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Версии осужденных об обстоятельствах дачи этих показаний, непонимании ими сути изложенных показаний следствию, нахождении в неадекватном состоянии при даче этих показаний, правильно признаны неубедительными. Показания осужденных даны в присутствии защитников, с изложением в протоколах формулировок, использованных допрашиваемыми, при отсутствии от них и от защитников замечаний и заявлений о недостоверности данных показаний либо нарушений требований закона при проведении следственных действий.

Показания свидетелей ФИО42 равно как и обстоятельства утраты осужденным автомобиля и средства связи, правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии какого-либо принуждения осужденного к совершению преступлений не опровергают и наличие оснований у осужденного опасаться за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье близких родственников, обусловивших совершение им преступлений, не подтверждают.

Выводы суда первой инстанции в этой части должным образом мотивированы, обоснованы достаточной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями ФИО6 и ФИО4, положенными в основу приговора, содержанием переписки осужденных между собой и ФИО6 с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с ними суд апелляционной инстанции соглашается, признавая их правильными.

Доводы жалобы о неустановлении судом правильного мотива и умысла осужденного и недоказанности получения им денежных вознаграждений за свои действия опровергаются показаниями осужденных ФИО3 и ФИО4, перепиской осужденного с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сведениями из ПАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>»

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу закона при совершении преступлений, окончание которых приходится на совершеннолетний возраст обвиняемых, положения главы 14 УК РФ и главы 50 УПК РФ, предусматривающие правила уголовной ответственности несовершеннолетних, не применяются, виновные в таком случае подлежат привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях, поэтому по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 производство предварительного следствия осуществлялось надлежащим следственным органом. Доводы жалобы об обратном необоснованны.

Совокупность перечисленных доказательств достоверно свидетельствует о правильной квалификации судом первой инстанции действий осужденных как трех самостоятельных преступлений, исходя из установленных судом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, ввиду выполнения осужденными в каждом случае в разное время в разных местах разных действий различной направленности, не связанных между собой, в рамках объективной стороны каждого самостоятельного преступления.

Аналогичность действий осужденных и временной период прошедший между ними на правильность выводов суда в этой части не влияет и о едином продолжаемом преступлении с учетом установленных фактических обстоятельств каждого совершенного преступления не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения из квалификации осужденного ФИО3 квалифицирующего признака совершения каждого преступления в составе организованной группы судебная коллегия не находит. Судом первой инстанции исследовано в этой части достаточно доказательств, должным образом проанализированных в судебном решении. Вступление ФИО3, преследовавшего корыстную цель, в созданную и руководимую неустановленным лицом организованную группу, причастную к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, его осведомленность о своем участии в составе организованной группы, действующей как интернет-магазин, куда, помимо организатора-руководителя, входил значительный круг лиц, подчинявшихся единому руководству и осуществляющих взаимосвязанные функции по обеспечению ее жизнедеятельности, о своей роли и ролях других участников этой группы, об устойчивости группы и ее деятельности в течение длительного времени на территории <адрес>, о ее создании для реализации общего преступного умысла и долгосрочных планов по незаконному сбыту наркотических средств на территории области, достоверно установлена судом первой инстанции как из показаний осужденного ФИО3, так и из содержания его переписки в течение длительного времени через мессенджер <данные изъяты> с аккаунтами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Неустановление судом первой инстанции конкретных членов организованной группы на правильность выводов суда первой инстанции, ограниченных пределами инкриминированного ФИО3 обвинения, не влияет.

Тот факт, что ФИО3 не был лично знаком со всеми участниками группы, обусловлен как действующей в группе системой конспирации, так и тем, что механизм функционирования группы не предполагал личных контактов между ее членами. При этом инициировав свое участие в деятельности этой группы, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ФИО3 осознавал, что организацию мест закладок крупных партий наркотических средств на территории <адрес>, сообщение ему о месте и способе их получения для последующего сбыта, организацию доведения направленных им «<данные изъяты>» фотографий с местами сделанных им тайников закладок, их описанием и географическими координатами до потребителей, оплату проделанной им работы обеспечивает значительное количество людей, которые связаны между собой групповыми обязательствами, общими финансовыми интересами, ответственностью.

Суд всесторонне проанализировал показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №11, ФИО13,, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6 и обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания об обстоятельствах совершения осужденными преступлений, соблюдения требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, являются последовательными, логичными, обстоятельными, стабильными, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не выявлено.

Судом первой инстанции тщательно проанализированы результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные следователю и положенные в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными должностными лицами для решения задач, определенных в ст.2 этого Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 этого Закона.

Оперативная информация о причастности осужденных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> поступила сотрудникам полиции еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий и послужила достаточным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий и нашла подтверждение в ее результатах.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы следователю и использованы в доказывании по делу в соответствии с положениями действующего законодательства. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, препятствующих в соответствии со ст.89 УПК РФ их использованию в процессе доказывания, судом верно не установлено.

В совокупности с показаниями осужденных, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО12, результатами личных досмотров осужденных, осмотров места происшествия, перепиской осужденных в мессенджере «<данные изъяты> результаты оперативно-розыскной деятельности с достоверностью свидетельствуют, что к моменту поступления оперативной информации и началу проведения оперативно-розыскных мероприятий у осужденных уже сформировался умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов, и выполнялись действия, направленные на реализацию этого умысла. Провокации в действиях сотрудников полиции судом первой инстанции правильно не установлено. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных было обоснованно, преследовало цели и задачи оперативно-розыскной деятельности и соответствовало требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты правильно положены в основу приговора. Предоставленных материалов оперативно-розыскной деятельности достаточно для обоснования выводов суда о виновности осужденных, а также для оценки результатов оперативно-розыскной деятельности как достоверных и допустимых доказательств.

Изучив представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о достоверности и допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, и не усматривает нарушений требований закона при получении данных доказательств, а соответственно и оснований для признания их порочными и исключения из числа доказательств по делу.

Доводы осужденных и их защитников, высказанные суду апелляционной инстанции и отраженные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на их переоценку в пользу осужденных, однако несогласие осужденных ФИО3 и ФИО4 и их защитников с судебной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, подробно и правильно изложены в приговоре, тщательно проанализированы и обстоятельно оценены судом в совокупности, с изложением мотивов, по которым суд признал одни доказательства допустимыми и достоверными, а другие отверг. Каких-либо предположений, противоречий, сомнений и домыслов выводы суда не содержат.

Судебная коллегия считает правильной произведенную судом первой инстанции оценку всех исследованных доказательств. Установленной совокупности доказательств достаточно для вывода о виновности осужденных в совершении каждым из них трех преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах. Сомнений в виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении трех инкриминированных преступлений и в правильности юридической квалификации их действий не имеется.

Исходя из приведённых в приговоре фактических обстоятельств оспариваемых преступных деяний, судебная коллегия считает правильной юридическую квалификацию инкриминированных ФИО3 преступлений в д.<адрес> и <адрес> каждого по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, и инкриминированных ФИО4 преступлений в д.<адрес> и <адрес> каждого по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и не усматривает оснований для ее изменения. Выводы суда первой инстанции в части квалификации действий осужденных подробно и правильно мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в качестве доказательства учтены показания свидетелей ФИО14 и Свидетель №4 в части воспроизведения ими сведений, ставших им известными со слов ФИО3 при проведении его личного досмотра.

Между тем, по смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать дознавателей, к числу которых, относятся и сотрудники полиции, осуществляющие оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора суда показаний свидетелей ФИО14 и Свидетель №4 в части воспроизведения ими сведений, ставших им известными со слов ФИО3 при проведении его личного досмотра. Данное уточнение не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденных.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, где при указании на странице 8 приговора в последнем абзаце снизу географических координат тайника-закладки, организованного осужденными у <адрес> судом первой инстанции допущена техническая ошибка в географической координате, и ошибочно указана координата «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», аналогичная техническая ошибка имела место при изложении на странице 36 приговора в абзаце 2 снизу результатов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного у <адрес> д.<адрес>, где ошибочно указана координата «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>».

Также судом первой инстанции ошибочно указано на странице 30 приговора в абзаце 3 снизу и на странице 31 приговора в абзаце 1 сверху о нахождении протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 вместо тома 2, и на странице 36 приговора в абзаце 4 снизу о нахождении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в томе 4 на листах дела 153-188 вместо 183 -188.

Данные описки носят явный технический характер и их уточнение на правильность выводов суда в части квалификации действий осужденных и доказанности вины не влияет.

При назначении наказания осужденным суд учитывал характер и степень общественной опасности каждого совершенного в сфере незаконного оборота наркотиков преступления, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденных, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных и на их исправление, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении ФИО3 и ФИО4. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Установленные судом в отношении ФИО3 смягчающие обстоятельства, а именно по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, его социально ориентированное поведение, его положительные характеристики, наличие у него поощрений, прохождение лечения в медицинских учреждениях, состояние здоровья его родственников, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также по преступлению в <адрес> – явка с повинной, - признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания, наряду с отсутствием сведений о привлечениях осужденного к уголовной и административной ответственности и о его нахождении на учете у психиатра, и всеми иными сведениями о личности осужденного, имеющимися в материалах дела и сообщенными суду.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства «совершения преступления в результате физического или психического принуждения» судебная коллегия не усматривает ввиду недоказанности такового.

Установленные судом в отношении ФИО4 смягчающие обстоятельства, а именно по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников, ее положительные характеристики, молодой возраст и состояние здоровья осужденной, прохождение лечения в медицинских учреждениях, состояние здоровья ее родственников, ее социально ориентированное поведение, участие в благотворительной деятельности, частичное признание вины, - признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания, наряду с отсутствием сведений о привлечениях осужденной к уголовной и административной ответственности и о ее нахождении на учете у психиатра, и всеми иными сведениями о личности осужденной, имеющимися в материалах дела и сообщенными суду.

Вместе с тем, приговор подлежат изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания осужденным ФИО3 и ФИО4 по совершенным каждым из них преступлениям, повлиявшим на исход дела.

Согласно п."в" ч.1 ст.61 УК РФ беременность является обстоятельством, смягчающим наказание, которое должно быть в обязательном порядке учтено при назначении наказания. Исходя из содержания ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, их перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ осужденные ФИО4 и ФИО3 вступили в брак. На ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО4 находится в состоянии <данные изъяты>, срок составляет <данные изъяты>. Из пояснений осужденных следует, что отцом ребенка является осужденный ФИО3

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, <данные изъяты> осужденной ФИО4 подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому совершенному осужденными преступлению в отношении ФИО4 - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО3 - согласно ч.2 ст.61 УК РФ, а назначенное им наказание подлежит снижению.

Кроме того, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона явка с повинной признается самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не может быть подменена активным способствованием раскрытию или расследованию преступления или признана его составной частью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками полиции задержаны ФИО3 и ФИО4 В ходе их личных досмотров у осужденного ФИО3 обнаружены и изъяты 25 свертков с неизвестным веществом и сотовый телефон, сделаны фотографии участков местности с географическими координатами и переписки ФИО3 с аккаунтом «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 21 минут до 6 часов 53 минут. В ходе личного досмотра ФИО3 заявил, что данный телефон он использует в целях сбыта наркотических средств через приложение <данные изъяты>, в нем находится его переписка в <данные изъяты> с магазином «<данные изъяты>».

В ходе личного досмотра ФИО4 изъят ее сотовый телефон.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рапортам оперативных сотрудников, выписки из рапорта, акту ОРМ «наблюдение», содержание которых подтверждено свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, следует, что на момент задержания и личного досмотра осужденных сотрудники полиции обладали информацией о хранении осужденными при себе наркотических средств, которые они намерены сбыть бесконтактным способом путем размещения в тайники на территории <адрес>.

Свидетель ФИО15 пояснил, что при проведении личного досмотра по поводу обнаруженных фотографий ФИО3 заявлял, что на них зафиксированы участки местности с местами организованных им совместно с ФИО4 тайников с наркотиками на территории <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после проведения личного досмотра им были взяты объяснения с ФИО3 и ФИО4, где они оба подробно рассказали о своем участии в незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес>, роли каждого из них в этой деятельности и осведомленности о действиях другого.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил о его трудоустройстве через мессенджер <данные изъяты> в интернет-магазин «<данные изъяты>» закладчиком наркотических средств в целях получения денег от этой деятельности, о процессе трудоустройства, о своем участии в деятельности по сбыту наркотических средств, о получении им сообщений от куратора «<данные изъяты>» о местонахождении крупных партий свертков с наркотиками, изъятии им партий свертков и их размещения в тайники –закладки на территории г.<адрес>, в том числе, в <адрес> и <адрес>, о получении им денежного вознаграждения из расчета каждой размещенной им закладки, о получении им денег на <данные изъяты> и карту <данные изъяты>, о лицах, на которых зарегистрированы банковские карты, используемые им в этих целях, об обстоятельствах получения им задания от «<данные изъяты>» о размещении крупной партии свертков с наркотиками на территории <адрес> и <адрес> и получении сообщения о местонахождении закладки с партией в районе гаражей у ТЦ «<данные изъяты>», об изъятии им из тайника крупной закладки, о внешнем виде закладки, нахождении в ней 60 свертков и их внешнем виде; о размещении вместе с ФИО4 30 свертков в тайники на территории <адрес>, фотографировании мест закладок с координатами.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявила о своей осведомленности от ФИО3 о его трудоустройстве курьером-закладчиком наркотиков, о его предложении поучаствовать в этой деятельности и ее согласии на это, о ее участии в незаконном сбыте наркотиков, о хранении ею части наркотиков при себе и передаче их Колыгину для размещения в тайники, когда у того заканчивалась его часть., о фотографировании ею участков местности с тайниками, сделанными ФИО6, на свой телефон, направлении ею этих фотографий через «<данные изъяты>» на телефон ФИО6, который пересылал их через «<данные изъяты>» лицу под аккаунтом «<данные изъяты>», о получении ФИО6 от «<данные изъяты>» сообщений с адресами тайников закладок крупных партий наркотиков для их сбыта, об их совместном изъятии таких закладок из тайников в лесном массиве в районе <адрес>, о внешнем виде свертков с наркотиками, о размещении этих свертков на территории г.<адрес>, об изъятии большой партии из тайника в районе гаражей у ТЦ «<данные изъяты>», о нахождении в ней 60 свертков, их внешнем виде, о размещении 30 свертков в тайники, сделанные ФИО6 в <адрес>, в том числе, в районе <адрес>, фотографировании ею участков местности с тайниками.

Уголовные дела по фактам покушения ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств путем их размещения бесконтактным способом в тайники на территории <адрес> и д.<адрес> возбуждены в период с 29 марта по 06 апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по преступлениям в <адрес> и д.<адрес>, а также смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по всем преступлениям – их явку с повинной, с которой каждый из них добровольно обратился к органам следствия в день совершения преступления, до возбуждения уголовного дела по инкриминированным им действиям, где каждый из них сообщил ранее неизвестные сведения о совершенном с его участием преступлении, которые в дальнейшем нашли полное подтверждение в ходе предварительного расследования и были положены в основу обвинения.

Неоформление объяснений осужденных в качестве заявлений о явке с повинной в как самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание по каждому пресуплению и по совокупности преступлений снижению.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 по каждому преступлению судом первой инстанции верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ

Судом обсуждалась возможность применения к осужденным положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако оснований к этому верно не установлено. Выводы суда в этой части подробно и должным образом мотивированы. С учетом фактических обстоятельств дела и всех сведений о личностях осужденных, принимая во внимание определенные законом цели назначения наказания, в том числе исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, судебная коллегия также не находит оснований для применения к ним указанных положений закона, в том числе, для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В силу требований ст.67 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО4 определено судом первой инстанции в соответствии с установленными в приговоре характером и степенью фактического участия каждого осужденного в совершении каждого преступления и значением этого участия для достижения целей преступления.

Не назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, мотивировано в приговоре должным образом.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом правильно применен принцип полного поглощения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 и ФИО4 предстоит отбывать наказание, назначен судом верно, ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 - в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личностям осужденных, подробно исследовались судом и учтены в полной мере при назначении вида наказания.

Доводы осужденных и их защитников о применении к ФИО4 отсрочки отбывания наказания в связи с ее беременностью необоснованны.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.

Как следует из материалов дела осужденная ФИО4 в возрасте <данные изъяты> лет, совершила три особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, с ДД.ММ.ГГГГ года состояла на учете у нарколога в связи с употреблением психостимуляторов с пагубными последствиями, длительное время периодически употребляла различные запрещенные вещества. Осужденная официально не трудоустроена, самостоятельного законного источника дохода не имеет, обучалась в ОГБПОУ «<данные изъяты>, откуда отчислена в июне ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ушла из дома, стала проживать с ФИО3 на съемных квартирах. Детей и иждивенцев не имеет.

Анализируя имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденной судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в них достаточных достоверных данных, свидетельствующих в настоящее время о том, что ФИО4 в период предоставленной ей отсрочки будет заниматься только воспитанием ребенка и о возможности достижения целей наказания в отношении нее в части ее исправления и предупреждения совершения преступлений без ее изоляции от общества.

Отсутствие у осужденной привлечений к уголовной и административной ответственности, ее положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы недостаточны в настоящее время для такой убежденности. Состояние здоровья осужденной само по себе также не является единственным и безусловным основанием для предоставления отсрочки. При этом по смыслу уголовного закона вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ и предоставлен отсрочки осужденной может быть разрешен при исполнении приговора.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Всем доводам осужденных и их защитников, высказанным суду первой инстанции, дана объективная и всесторонняя оценка, приведенная в приговоре. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 – изменить.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по фактам сбыта наркотических средств на территории д.<адрес> и на территории <адрес>), - явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению - <данные изъяты> его супруги ФИО4

Снизить ФИО3 наказание, назначенное:

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) – до 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории д.<адрес>) – до 7 лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) – до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«в» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению - беременность осужденной и явку с повинной.

Снизить ФИО4 наказание, назначенное:

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) – до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории д.<адрес>) – до 5 лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.« г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес>) – до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей ФИО14 и Свидетель №4 в части воспроизведения ими сведений, ставших им известными со слов ФИО3 как доказательство вины осужденных.

В описательно-мотивировочной части приговора на странице 8 в последнем абзаце снизу указать координату «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», и на странице 36 в абзаце 2 снизу указать координату «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>».

Уточнить в приговоре на странице 30 в абзаце 3 снизу нахождение протокола осмотра места происшествия в томе 2, на странице 31 в абзаце 1 сверху нахождение протокола осмотра места происшествия в томе 2, на странице 36 в абзаце 4 снизу нахождение протокола осмотра места происшествия в томе 4 на листах дела 183 -188.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афонина А.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденными в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. (удовлетворить или оставить без удовлетворения)

Председательствующий

Судьи