Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года дело №а-10141/2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО5 и обязать ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения, возвратив на счет недееспособной ФИО6 денежные средства, перечисленные на счет ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО6 в лице ФИО5 взысканы проценты в размере 77 983,36 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение по делу, которым изменена сумма взыскания, постановлено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 371,84 руб. и госпошлину. По делу выдан исполнительный лист, где в графе взыскатель указана ФИО6 в лице ФИО5 Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 по заявлению ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является опекуном ФИО6. Считает, что опекун обязана была открыть отдельный номинальный счет на недееспособного для зачисления денежных средств, поступивших в ходе исполнительного производства, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", поскольку взыскателем является именно ФИО6 Вместе с тем, к заявлению о возбуждении исполнительного производства ФИО5 представила свои личные банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, денежные средства начали списываться со счета административного истца и направлялись судебным приставом в нарушение закона и требований исполнительного листа на личный счет ФИО5, а не на номинальный счет взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о необходимости перечисления взысканных денежных средств верному взыскателю. На личном приеме судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 указал, что взысканные денежные средства с административного истца будут храниться на депозите ОСП до представления ФИО5 реквизитов номинального счета недееспособной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у пристава ФИО3 стало известно о том, что взысканные денежные средства по-прежнему перечисляются на личный счет ФИО5, требований о возврате денежных средств судебный пристав ФИО4 в адрес ФИО5 не направлял. Считает действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по перечислению денежных средств ФИО5 незаконными.

Административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылался на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала своего доверителя, просит требования удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 просила отказать в удовлетворении требования, оспариваемые действия считала законными и обоснованными, ссылалась на возражение на административный иск. Дополнительно пояснила суду, что в решении суда не указан счет для перечисления задолженности по данному исполнительному документу, в связи с чем, денежные средства перечисляются на банковские реквизиты, предоставленные ФИО5 при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов по <адрес>. Считает, что у должностных лиц службы судебных приставов нет обязанности по истребованию реквизитов номинального счета недееспособного взыскателя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО5, действующая в интересах недееспособной ФИО6, представитель заинтересованного лица территориального управления Министерства социального развития <адрес> по городу Перми, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка судом не признавалась обязательной.

Представителем заинтересованного лица территориального управления Министерства социального развития <адрес> по городу Перми представлен отзыв на административный иск, согласно которому уполномоченное должностное лицо просит суд при вынесении решения учесть имущественные интересы недееспособной ФИО6

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Положениями статей 218 и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действия (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия (действия) должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 396716,56 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6, в лице ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 371,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7244, 72 руб., а всего 396716, 56 руб.

Судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит резолютивную часть апелляционного определения, а в графе взыскатель указана ФИО6 в лице ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по <адрес>, в котором просил перечислять денежные средства, удержанные в пользу ФИО6, в лице ФИО5 на номинальный счет взыскателя ФИО6

Согласно приказу территориального управления Министерства социального развития <адрес> по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном недееспособной ФИО6 назначена ФИО5.

Опекуну ФИО5 разрешено в любое время получать и расходовать любые суммы средств пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, причитающиеся недееспособной ФИО6 в качестве дохода на содержание подопечной (п.4 приказа)

Доказательств, что опекун ФИО5 имеет право получать (на свой личный счет в банке) и расходовать иные денежные средства недееспособного опекаемого, в том числе поступившие в рамках возбужденного производства материалы дела не содержат. Кроме того, судом установлено, что сама ФИО5 при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства прилагала приказ о назначении ее опекуном ФИО6

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных.

Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Таким образом, опекун не имеет права на имущество опекаемого, в том числе и на суммы, причитающиеся подопечному по решению суда.

В силу п. 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положении пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО6 является недееспособной, административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО5 ее дети, между которыми сложились конфликтные межличностные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособной являлся ее сын ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время опекуном является дочь ФИО5

Вместе с тем, межличностные отношения брата и сестры не должны затрагивать права и интересы их недееспособной матери, которая должна являться взыскателем по исполнительному производству, на основании судебного акта, а не ФИО5

При этом, должностные лица, в силу возложенных на них законом обязанностей, должны строго действовать в рамках своих полномочий, руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения спора представлены доказательства нарушения охраняемых законом прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, права не восстановлены до настоящего времени, судебные приставы действовали в нарушение принципов исполнительного производства, то в соответствии с требованиями законодательства имеются основания для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в этой части.

Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО3 о том, что в обязанности судебного пристава не входит истребование номинального счета, а в самом судебном акте не указан такой счет, судом признаны несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства взыскателем должна быть указана ФИО6 в лице ФИО5, а не ФИО5, а ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства банковских реквизитов, в данном случае номинального счета ФИО6 для перечисления взысканных сумм, судебным приставам необходимо было в адрес опекуна направить соответствующий запрос.

Заявленные требования в части обязания ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения, возвратив на счет недееспособной ФИО6 денежные средства, перечисленные на счет ФИО5, суд оставляет без удовлетворения, поскольку ОСП по городу Сургута не имеет статуса самостоятельного юридического лица, а является структурным подразделением территориального органа принудительного исполнения – УФССП по ХМАО-Югре.

Вместе с тем, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем, исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в качестве способа восстановления нарушенного права не обязывает УФССП по ХМАО-Югре возвратить денежные средства на счет недееспособной, а поручает УФССП по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения путем возврата на счет недееспособной ФИО6 денежные средства, подлежащие перечислению на счет ФИО5, которые на дату вынесения решения находятся на депозитном счете службы судебных приставов, при этом предложив опекуну возвратить ранее удержанные и перечисленные денежные средства с ее личного счета на номинальный счет, открытый на имя недееспособной опекаемой, с предоставлением таких реквизитов в службу судебных приставов, поскольку при обнаружении указанных обстоятельств, в том числе управления имуществом подопечного именно орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну о возмещении убытков, причиненных подопечному, либо о возврате такого имущества, в данном случае удержанных денежных средств со счета ФИО1 в счет задолженности, а не служба судебных приставов.

Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, ФИО3 по перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО5.

УФССП по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения путем возврата на счет недееспособной ФИО6 денежные средства, подлежащие перечислению на счет ФИО5, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, предложив опекуну возвратить ранее удержанные и перечисленные денежные средства с ее личного счета на номинальный счет, открытый на имя недееспособной опекаемой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 18.10.2023

Подлинный документ находится в деле №а-10141/2023

УИД №RS0№-51

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.