Решение по делу № 2-3530/2023 от 20.12.2023 - о выплате дополнительной страховой гарантии.

КОПИЯ

2-3530/2023

26RS0003-01-2023-003650-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 по доверенности, помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бородиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ГБУЗ СК «Труновская РБ», орган, привлеченный в порядке ст.45 ГПК РФ - Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя о выплате дополнительной страховой гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) кОтделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, о выплате дополнительной страховой гарантии, в котором просит суд считать, что заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID- 19 истец - ФИО2 получила при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей при лечении пациентов страдающих новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Обязать ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю исполнить государственные обязательства и выплатить истцу - ФИО2 дополнительную страховую гарантию (дополнительную государственную гарантию) в размере 68811 рублей.Взыскать с ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу истца - ФИО2: Компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 12139,97 рублей, индексацию в размере 12074,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию судебных расходов на представителя в размере 70000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано о том, что ФИО2 19.05.2019 была принята на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ СК «Труновская РБ». 16.02.2022 истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» с жалобами на сухой приступообразный кашель, боли в грудной клетке при кашле, общую слабость, повышенную утомляемость, ломоту в теле, озноб, одышку при физической нагрузке. Истцу был установлен диагноз: U07.1 Новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, вирус идентифицирован, (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов) РНК короновирусов 2019n-COV- результат положительный от 16.02.2022г. Взятие клинического материала осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГБУЗ СК «Труновская РБ» было заключено «Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», согласно п. 1.9. которого: «Работником выполняется работа в особых условиях труда и устанавливается дополнительная нагрузка в связи с оказанием медицинской помощи гражданам и ежедневным наблюдением и обследованием, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией». Также дополнительным соглашением (приложение №) утверждена Должностная инструкция ФИО2, в которой обязывает истца оказывать медицинскую помощь пациентам на основании «Временных методических рекомендаций по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19». Согласно приказов главного врача ГБУЗ СК «Труновская РБ» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ и другими в связи с нахождением пациентов зараженных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в тяжелом состоянии в инфекционном отделении специализированная анестезиолого-реанимационная помощь оказывалась истцом непосредственно и в инфекционном отделении. Согласно «Графика рабочего времени отд. анестезиологии реанимации на февраль 2022 года» и дополнительного графика на февраль 2022 года истец непосредственно контактировала с пациентами, с установленными диагнозами новая коронавирусная инфекция COVID-19, находящимися в отделение анестезиологии реанимации и в инфекционном отделение, в ходе оказания им медицинской помощи и осуществляла непосредственное лечение больных с установленными диагнозами новая коронавирусная инфекция COVID-19. Правила личной безопасности истцом соблюдались неукоснительно (СИЗ, бахилы, печатки, маски, очки и т.д.). Непосредственной причиной заболевания истцом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 послужил непосредственный контакт с пациентами, зараженными возбудителем COVID-19, при их лечении в условиях отделения анестезиологии реанимации и инфекционного отделения (организованного там поста анестезиологии-реанимации стационара), т.е. при исполнении истцом - ФИО2 своих трудовых (должностных) обязанностей в условиях стационара - работа в «Красной зоне».Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение социального страхования Российской Федерации при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ за выплатой дополнительной страховой гарантии (дополнительной государственной гарантии) в выплате отказало (исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) сославшись на то, что Указ Президента № прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Высказанное выше мнение подтверждено и в ответе «Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (Социальный фонд России) №л от ДД.ММ.ГГГГ (по результатам обращения истца с заявлением в центральный аппарат фонда).Как указывает истец, государство должно исполнить свои обязательства перед истцом в полном объеме, которые наступили до принятия Указа № от 14.07.2022г. (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями Указа № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления №. Исполнение этих обязательств делегировано государством ответчику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ответчик) (правопреемнику Ставропольского регионального отделения ФСС России). Также, в своем ответе на заявления истца, ответчик отказался направить сотрудника для участия во врачебной комиссии ГБУЗ СК «Труновская РБ» по расследованию страхового случая в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких» (далее по тексту Постановление №), а также рекомендует истцу в своих действиях руководствоваться требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников». Кроме того, ответчик в своем ответе истцу ссылается на проведение проверки согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников». Однако данная ссылка ответчика противоречит действующему гражданскому законодательству, так как страховой случай наступил до принятия вышеуказанного постановления Правительства, а в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4 ГК РФ: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие». ФЗ № регулирует правоотношения, возникшие при несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях, а не регулирует правоотношения связанные с выплатой дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий), предусмотренных Указом №. По сути, Указом № введена новая социальная гарантия для медицинских работников в период эпидемии новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) - страховая гарантия (дополнительная государственная гарантия). В Указе № говорится именно о дополнительных страховых гарантиях (дополнительных государственных гарантиях) медицинским работникам, которые выплачиваются сверх случаев, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Именно дополнительные страховые гарантии (дополнительные государственные гарантии) медицинским работникам, а неполучение профессионального заболевания. На момент страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № действовал, но выплата дополнительных страховых гарантий медицинским работникам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), им не была предусмотрена и выплаты стали осуществляться именно после принятия Указа № и Постановления № - как правового механизма - основания для выплат страхового возмещения за COVID-19. По минование надобности дополнительная государственная гарантия была отменена Указом № и принято Постановление №, которое только с ДД.ММ.ГГГГ регулирует правоотношения, возникшие при заболевании медицинскими работниками новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). С учетом требований ст. 395 ГК РФ истец был лишен ответчиком возможности распоряжаться денежными средствами (страховым возмещением) с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи искового заявления. Компенсация за пользование чужими денежными средствами составила 12139,97 рублей (расчет в приложении к иску). В соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ индексация составила 12074,00 рублей (расчет в приложении к иску). Кроме того, истцу отказом ответчика в выплате страхового возмещения был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) (ст. 151 ГК РФ), который она оценивает в 50000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ в ходе процесса ФИО2 понесла расходы на представителя ФИО3, которые составили 70000 рублей. При принятии решения об удовлетворение исковых требований ФИО2 вышеуказанные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной, т.е. ответчиком!. Условия выплаты судебных расходов в настоящем случае разъяснены в Определение Верховного Суда Российской Федерации №-КГ20-3-К4 от ДД.ММ.ГГГГ.Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом ФИО2 расходов на представителя супруга - ФИО3. Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17,18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

Определением суда от 20.12.2023 принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика - ГБУЗ СК «Труновская РБ» незамедлительно уведомить о заболевании истца-ФИО2 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 Ставропольское региональное отделение Социального фонда России и работодателя истца. В день получения уведомления о заболевание истца-ФИО2 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 своим приказом создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей ГБУЗ СК «Труновская РБ» и Ставропольского регионального отделения Социального фонда России. Провести расследование страхового случая врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии. В течение суток после утверждения акта врачебной комиссией, расследовавшей страховой случай, направить в Ставропольское региональное отделение Социального фонда России справку по результатам расследования врачебной комиссией страхового случая, подтверждающий факт осуществления работы работником. Обязании ответчика-Ставропольское региональное отделение Социального фонда России в течение суток, после получения уведомления о заболевании истца - ФИО2 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от ГБУЗ СК «Труновская РБ», направить в ГБУЗ СК «Труновская РБ» данные на сотрудника для включения последнего в состав врачебной комиссии ГБУЗ СК «Труновская РБ». Обеспечить работу сотрудника в составе врачебной комиссии ГБУЗ СК «Труновская РБ». В день получения от ГБУЗ СК «Труновская РБ» справки по результатам расследования врачебной комиссией ГБУЗ СК «Труновская РБ» страхового случая, подтверждающий факт осуществления работы работником, подготовить документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» истцу- ФИО2, и произвести ее не позднее следующего дня со дня получения справки, в данной части правопреемство по делу прекращено.

Истец ФИО2, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала, возражала против их удовлетворения, на основании представленных письменных возражений.

Помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бородина И.В. в судебном заседании полагала, что требования в части выплаты истцу компенсации за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению. Остальные требования истца полагала возможным удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ СК «Труновская РБ», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, причина уважительности неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ СК «Труновская РБ» в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ГБУЗ СК «Труновская РБ» и ФИО2 установлено, что работником выполняется работа в особых условиях труда и устанавливается дополнительная нагрузка, в связи с оказанием медицинской помощи гражданами и ежедневным наблюдением, и обследованием, у которого выявлена новая короновирусная инфекция, и лицами из групп риска заражения новой короновирусной инфекцией. Данное дополнительное соглашение распространяется на период угрозы распространения новой короновирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» с жалобами на сухой приступообразный кашель, боли в грудной клетке при кашле, общую слабость, повышенную утомляемость, ломоту в теле, озноб, одышку при физической нагрузке.

Согласно материалам дела, истцу был установлен диагноз: U07.1 Новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, вирус идентифицирован, (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов) РНК короновирусов 2019n-COV - результат положительный от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении ФИО2 с диагнозом: U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом СОVID-19 лабораторно идентифицированная от ДД.ММ.ГГГГ Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии. J02-J06 ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссионное расследование случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей ГБУЗ СК «Труновская РБ» не проводилось.

В Ставропольское отделение Фонда уведомление от ГБУЗ СК «Труновская районная больница» (т.е. медицинской организации, установившей диагноз заболевания истца, включенного в Распоряжение №-р, в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), произошедшем в феврале 2022 года), дате и месте проведения расследования данного случая врачебной комиссией ГБУЗ СК «Труновская районная больница», а также Справка, являющаяся основанием для осуществления территориальным органом Фонда единовременной страховой выплаты, не поступали.

Из чего следует, что факт наступления страхового случая, предусмотренного Указом №, в предусмотренном законодательство порядке не установлен.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» (далее - Указ №) Указ № признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2 и 3 Указа № установлено, что при наступлении (возникновении) до ДД.ММ.ГГГГ страховых случаев, предусмотренных Указом №, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий, перечисленных в Указе № работникам медицинских организаций, подлежат исполнению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением № с ДД.ММ.ГГГГ отменены Распоряжение №-р и Временное положение №.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ включительно, основания для создания врачебных комиссий и проведения расследований случаев заболевания медработников новой коронавирусной инфекцией, наступивших (возникших) до ДД.ММ.ГГГГ и закончившихся их выздоровлением для признания их страховыми случаями по п.п. «б» п. 2 Указа № по Временному положению № невозможно ввиду его отмены и отсутствия в Постановлении № нормы, позволяющей его применять к расследованию указанных случаев (ст. 4 ГК РФ).

Работодателем истца до признания утратившими силу вышеуказанных нормативных актов не проведено расследование случая ее заболевания в результате заражения новой коронавирусной инфекцией, наступившего (возникшего) до 14.07.2022, в соответствии с п. 2 Указа № 464.

Как указано в совместном письме Министерства здравоохранения Российской Федерации № 30-7/и/2-9644 и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 15-3/10/В-540 от 15.06.2022 поскольку при заражении новой коронавирусной инфекцией на работников действует вредный производственный фактор - возбудитель инфекционного заболевания COVID-19, с которым работники контактируют при исполнении трудовых обязанностей, случаи заражения новой коронавирусной инфекцией медицинских работников приравниваются к профессиональному заболеванию.

В настоящее время, в части расследования случаев заражения медработников новой коронавирусной инфекцией, наступивших (возникших) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, как профессионального заболевания в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, возможно в рамках Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Следовательно, лишение истца возможности реализации своего права на должное расследование случая причинения вреда ее здоровью с целью получения единовременной страховой выплаты по п.п. «б» п. 2 Указа № произошло ввиду недобросовестного исполнения обязанностей должностными лицами ГБУЗ СК «Труновская районная больница».

В случае своевременного исполнения работниками ГБУЗ СК «Труновская районная больница» своих обязанностей, предусмотренных Временным положением № 239, Ставропольское отделение Фонда осуществило бы страховую выплату истцу в сумме 68 811 руб. в установленный Указом № 313 срок.

При этом наступление случая заболеванияновой коронавирусной инфекцией COVID-19 подтверждено участковым, врачом-терапевтом ФИО4

Согласно письменным возражениям, поступившим от ГБУЗ СК «Труновская РБ», указано, что расследование страхового случая не проведено, так как согласно объяснениям врача-терапевта ФИО4, сведения о наступившем заболевании не поступили ответчику. Однако данный довод суд не принимает, так как согласно ответу на запрос суда в период с 16.02.2022 по 24.02.2022 истец ФИО2 находилась на больничном, о чем ГБУЗ СК «Труновская РБ» была осведомлена посредством направления работодателю службой ФСС сведений о заболевании и периоде нетрудоспособности ФИО2 - электронный больничный лист. На основании которого в указанный период в соответствии с табелем заработной платы, указанная деятельность не осуществлялась в связи с выплатой социального пособия вследствие нетрудоспособности. В сведениях представленных в листе нетрудоспособности Фонда социального страхования все необходимые данные фамилия, имя, отчество работника, дата рождения работника, реквизиты документа, удостоверяющего личность работника, страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования, адрес места постоянного проживания работника, наименование работодателя, должность работника, период работы работника в указанной должности имелись, как и имелось уведомление о диагнозе, следовательно расследование страхового случая ФИО2 не проводилось.

Также, как следует из графика работы отделения реанимации и анестезиологии врач анестезиолог-реаниматолог ФИО2 осуществляла свои трудовые обязанности в период ухода и оказания медицинской помощи больным, которым установлен диагноз новой коронавирусной инфекции COVID-19, что также подтверждается соответствующей справкой и сведениями предоставленными ГБУЗ СК «Труновская РБ».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 истец ФИО2 получила при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей при лечении пациентов, страдающих новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (часть 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2022 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Указом Президента Российской Федерации от 6.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2022 №464, в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Пунктом 2 названного Указа установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится страховая выплата, в том числе является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт «б»); установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313 единовременная страховая выплата в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 Указа, производится в размере 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313).

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 16.05.2020 №695, которым утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение от 16.05.2020 №695). Указанное постановление действовало по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 Временного положения от 16.05.2020 №695 при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

В силу пункта 3 Временного положения от 16.05.2020 №695 работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4 Временного положения от 16.05.2020 №695).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 №239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 Временного положения от ДД.ММ.ГГГГ № при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Пунктом 3 Временного положения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Временного положения от ДД.ММ.ГГГГ № расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 5 Временного положения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

Судом установлен факт того, что истец ФИО2 действительно перенесла заболевание новой коронавирусной инфекцией в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности.

Данный факт сторонами по делу не опровергнут и в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку заболевание истца произошло при исполнении трудовых обязанностей, ФИО2 обратилась за единовременной страховой выплатой в размере 68 811 рублей, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в ГУ - Ставропольское региональное отделение социального страхования Российской Федерации (ответчик).

При этом, ответчик в выплате дополнительной страховой гарантии отказал истцу, сославшись на то, что лишение истца возможности реализации своего права на должное расследование случая причинения вреда ее здоровью с целью получения единовременной страховой выплаты по п.п. «б» п. 2 Указа № 313 произошло не по вине Ставропольского отделения Фонда или Отделения, а в ввиду недобросовестного исполнения обязанностей должностными лицами ГБУЗ СК «Труновская районная больница».

Суд полагает, что в случае своевременного исполнения работниками ГБУЗ СК «Труновская районная больница» своих обязанностей, предусмотренных Временным положением № 239, Ставропольское отделение Фонда осуществило бы страховую выплату истцу в сумме 68 811 руб. в установленный Указом № 313 срок.

Из установленных судом обстоятельств, необходимые условия установления факта причинения вреда здоровью ФИО2 (наличия осложнений, включенных в перечень, утверждаемый Правительством РФ, повлекших за собой временную нетрудоспособность медицинского работника), дающего право на получение дополнительных страховых гарантий в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдены.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 действительно является медицинским работником ГБУЗ СК «Труновская РБ», вред ее здоровью в виде заражения новой коронавирусной инфекцией причинен при исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, заболевание получено непосредственно при контакте с пациентами, имеющими соответствующее заболевание (COVID-19), подтверждено лабораторными методами исследования и повлекло за собой временную нетрудоспособность материального истца.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о невозможности осуществления единовременной страховой выплаты не могут служить основанием для отказа в назначении работнику такой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю выплатить ФИО2 дополнительную страховую гарантию в размере 68 811 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что единовременная страховая выплата производилась территориальным органом Фонда социального страхования за счет межбюджетных трансфертов, выделяемых на эти цели из федерального бюджета, и осуществлялась по результатам расследования страховых случаев, проведенных в соответствии с Временным положением №695 или Временным положением №239 (п.6 Указа №313).

Указанные денежные средства могли быть использованы только для осуществления медработникам единовременной страховой выплаты и исключали возможность их нецелевого использования.

Следовательно, положения ч.1 ст.395 ГК РФ в силу норм Указа №313, Временного положения №695 или Временного положения №239 не подлежат взысканию с Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 12139,97 рублей.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 №47-КГ18-11 указано, что моментом индексации взысканных судом денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Таким образом, индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения и по день реального исполнения, следовательно, в настоящее время у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании сумм индексации в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Законодателем под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав и умалением его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь, достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д. Нравственные страдания - это особая форма переживаний, относящихся к внутренней духовной сфере человека.

Как следует из ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из представленных в дело доказательств не следует, что действиями ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому истцу причинены физические или нравственные страдания, а также нарушены его личные неимущественные или имущественные права (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, требование о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст.ст.56,100 ГПК РФ следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами, стоимость услуг составила 70000 рублей, вышеназванная сумма была оплачена истцом, что подтверждается распиской.

Предметом названного договора являлось: подготовка искового заявления и участие в качестве представителя заказчика в рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде города Ставрополя об отказе страхователя - «Социальный фонд России» в выплате страхового возмещения при наступление страхового случая; изучение материалов гражданских дел, мнения ВС РФ; представление интересов заказчика в Октябрьском районном суде города Ставрополя, других государственных и коммерческих организациях и учреждениях; подготовка и направление запросов, заявлений, ходатайств, жалоб в государственные и муниципальные органы власти, полицию, прокуратуру, коммерческие и некоммерческие организации; консультация заказчика по тем или иным юридическим вопросам, которые касаются дела.

Суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг об оказании юридической помощи, в разумных пределах в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 40 000 рублей, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что они завышены и не соответствуют объему проведенной представителем работы.

При этом довод стороны ответчика, что истец не понесла реальных расходов на услуги представителя, в связи с тем, что ее интересы представлял ее супруг, судом признаны необоснованными, поскольку супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать любые сделки, не противоречащие закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт: серия № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ОГРН:№), орган,привлеченный в порядке ст.45 ГПК РФ - Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя о выплате дополнительной страховой гарантии, - удовлетворить частично.

Считать, что заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ФИО2 получила при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей при лечении пациентов, страдающих новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю выплатить ФИО2 дополнительную страховую гарантию в размере 68811 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов на представителя в размере 30000 рублей, в удовлетворении остальной части требований в размере 40000 рублей, отказать.

Исковые требования о взыскании с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу ФИО2:

-компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 12139,97 рублей;

-индексацию в размере 12074,00 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, - оставить без удовлетворения;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья подпись Е.В. Руденко