РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года
<адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
при ведении протокола ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФИО4 районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-4001/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО5 Х.Р., ФИО4 отела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес>, ФИО4 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО10, заинтересованному лицу ФИО3 о признании действия незаконными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на исполнении в ФИО4 <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО2 Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебный приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи. ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем направлена жалоба с просьбой обратить взыскание на пенсию должника (№ ГУ 2582481317). ДД.ММ.ГГГГ г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 отдела-старшего судебного пристава ФИО9, в котором в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава признаны правомерными. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя руководителя УФССП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 отдела-старшего судебного пристава ФИО9 в котором действия судебного пристава признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы отказано. Информации по существу заданных вопросов не предоставлено. До настоящего момента денежные средства на счет взыскателя не поступали, таки образом судебным приставом нарушен не только разумный срок совершения исполнительна действий в виде обращения взыскания на указанное имущество, но и пресекательный двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 указанного Закона, в течение которого судебный пристав был обязан предпринять все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В связи с изложенным, административный истец просит Признать бездействие ФИО4 отдела судебных приставов ФИО4 <адрес> ФИО9, в нарушении ст. 126 № ФЗ, выразившееся в пропуске срока ответа на жалобу в порядке подчиненности. Признать бездействие ФИО4 отдела судебных приставов ФИО4 <адрес> ФИО9., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением обязанностей должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО1 X. Р. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО5 Х.Р., в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО5 Х.Р. предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в случае если постановление не выносилось, направить для исполнения в СФР. Предоставить информацию о причинах неисполнения СФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. Кроме того, административный истец полагает срок на подачу административного иска не пропущен.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица в судебное заседание также не явились.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
На основании части 17 приведенной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 503160,55 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга з период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 212 893,83 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В рамках возбужденного исполнительного производства был осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Сделаны запросы в банковские организации, к операторам связи, запросы об имуществе должника, о наличии транспортных средств. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Также направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах, вознаграждениях. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
В силу положений статей 64 и 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Из изложенного, суд не усматривает в действиях ФИО4 отдела ФИО4 <адрес> каких-либо бездействий, нарушающих права и законные интересы административного истца. Действия по возбужденному исполнительному производству совершались в полной мере. Отсутствия контроля в действиях руководителя суд не усматривает.
Что касается бездействия ФИО4 отдела судебных приставов ФИО4 <адрес>, выразившегося в пропуске срока ответа на жалобу, то в Кировский ФИО6 <адрес> жалоба от ИП ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки было установлено, что жалоба была датирована ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается скриншотом с журнала входящей корреспонденции. На данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ заявителю посредством электронного документооборота был дан ответ. В рамках данного исполнительного производства вторая жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данную жалобу был дан ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.
Вопреки доводам административного истца при наличии на счетах денежных средств, судебным приставом-исполнителем издавались постановления об обращении взыскания на данные денежные средства.
Требования об обязании предоставить информацию о движении денежных средств, проведении проверки правильности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, предоставлении информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника также не подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства со сторон судебных приставов судом не усматривается.
Вопреки позиции административного истца, изложенной в апелляционной жалобе для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что заявителю направлены ответы на все обращения и жалобы, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
В удовлетворении административного иска следует отказать и по причине пропуска срока на подачу иска.
В соответствии с ч 3. ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ от старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 г. ФИО11 административным иском ИП ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО5 Х.Р., ФИО4 отела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес>, ФИО4 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО10, заинтересованному лицу ФИО3 о признании действия незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: