78RS0002-01-2022-004694-62

ДЕЛО № 2-6565/2022 04 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 945 936,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 20.11.2008 года между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Согласно расчету истца, у ответчика по состоянию на 28.02.2021 года сформировалась задолженность, состоящая из: 825 541,77 руб. – сумма основного долга, 63 313,14 руб. – сумма процентов по кредиту, 57 081,50 руб. – сумма штрафов, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказался (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5,104).

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание также не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 105).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.11.2008 года между сторонами заключен договор №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 926 200,00 руб. с уплатой 21% годовых.

По условиям обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ «Ситибанк» клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте (п. 2.5.), клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами (раздел 10).

Заполнив и подписав Заявление на оформление кредитной карты/ Заявление на банковское обслуживание, ответчик согласился с тем, что настоящее Заявление вместе с Условиями банковского обслуживания АО КБ «Ситибанк» и Тарифами АО КБ «Ситибанк» представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт между ним и Банком.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании карты.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по договору, 17.02.2020 года в его адрес в соответствии с положениями Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок – 30 календарных дней с даты направления уведомления. Размер задолженности по кредитному договору на момент выставления требования составил 973 883,33 руб.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, его задолженность по договору по состоянию на 28.02.2021 года составила 945 936,41 руб., в том числе: 825 541,77 руб. – сумма основного долга, 63 313,14 руб. – сумма процентов по кредиту, 57 081,50 руб. – сумма штрафов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленных истцом расчетов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 659,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО КБ «Ситибанк», ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по договору № от 20.11.2008 года по состоянию на 28.02.2021 года в размере 945 936,41 руб., судебные расходы в размере 12 659,36 руб., а всего: 958 595,77 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года