Дело № 2а-2621/2023

24RS0024-01-2023-002722-67

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.С.

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Обмётко Е.В.,

представителя административного истца ФИО1 (по доверенности),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

Установил:

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.06.2022 переведен в колонию-поселение. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края в п. Нижняя Пойма от 15.08.2023 переведен в исправительную колонию строгого режима. В настоящее время постановление не вступило в законную силу. Приговор вступил в законную силу 10.02.2022, окончание срока 04.12.2023. Ранее был судим Ачинским городским судом Красноярского края 05.10.2015 по ч. 1 ст. 166 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; Ачинским городским судом Красноярского края 31.08.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Ачинским городским судом Красноярского края 19.10.2016 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Основанием для установления административного надзора является осуждение при опасном рецидиве преступлений.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания за тяжкие преступления – 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, так как ФИО2 совершил преступление в ночное время; запрета выезда за пределы муниципального образования р.<адрес> края без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объёме, с учетом осуждения при опасном рецидиве преступлений, а также признание ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и как следствие необходимости усиленного контроля за его поведением, пояснила, что отсутствие места жительства не может влиять на установление административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 принявший участие в рассмотрении дела по средствам видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал об установлении административного надзора, административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00, запрета выезда за пределы муниципального образования р.<адрес> края без разрешения органов внутренних дел, так как дом, в котором проживал ФИО2 снесен в августе 2023 года, где он будет проживать после освобождения, не знает. В случае установления административного надзора просил уменьшить количества административных ограничений.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Часть 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона).

Преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу п. 4 ст. 15 УК РФ, относиться к категории тяжких преступлений, судимость по которому погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.06.2022 ФИО2 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.08.2023 ФИО2 переведен в исправительную колонию строгого режима. В настоящее время постановление не вступило в законную силу.

Начало срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В период отбывания наказания наложено 9 взысканий, 8 из которых до настоящего времени не погашены и не сняты в установленном законном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО2 освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Согласно характеристике на ФИО2, последний по месту нахождения в СИЗО-5 г. Канска характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, с положительной стороны себя не зарекомендовал, имеет 9 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на профилактическом учете не состоит. С представителями администрации ведет себя сдержанно, на сделанные замечания и мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что его дом снесен и у него отсутствует место жительства, в связи с этим установление административного надзора и дополнительных ограничений невозможно, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, о том, что преступление, за которое он был осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и направлен к месту отбывания наказания, судимость по которому не снята и не погашена, было им совершено при наличии опасного рецидива преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, о том, что с целью предупреждения совершения ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, ФИО2 нуждается в контроле, считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом согласно ч. 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика, административных ограничений исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Красноярского края; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО -5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – удовлетворить частично.

Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Красноярского края; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая