Административное дело № 2а-4419/2022
УИД 54RS0003-01-2022-004141-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что АО «ОТП Банк» 16.03.2022 в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области был предъявлен для исполнения судебный приказ __ выданный 22.12.2021 мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __ с должника ФИО2
07.04.2022 возбуждено исполнительное производство __ Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство __ от 07.04.2022, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. При этом, судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем также в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за его супругом, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
На основании изложенного административный истец просит суд 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.04.2022 по 19.08.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.04.2022 по 19.08.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.04.2022 по 19.08.2022; не произведении действий установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 07.04.2022 по 19.08.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.04.2022 по 19.08.2022; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзывов на иск не представили.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства __ от 07.04.2022, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 22.12.2021 мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору __ от 13.06.2020 в размере 9910,33 руб.,а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.6).
05.04.2022 указанный судебный приказ поступил для принудительного исполнения в ОСП по Заельцовскому ГУФССП по Новосибирской области.
07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении ФИО2 (л.д.31-32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Так, в рамках исполнительного производства __ от 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, были совершены следующие исполнительские действия: для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ФНС), а также в банки и иные кредитные организации (л.д.33-38).
21.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 исполнительное производство __ от 07.04.2022 приостановлено в связи со смертью должника ФИО2 и установления правопреемства (л.д.39-40).
В настоящее время исполнительное производство __ от 07.04.2022 не окончено.
ФИО1 от 07.04.2022 совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебного приказа __ от 22.12.2021, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении им своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
При этом, суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1,и нарушении этим бездействием его прав и законных интересов как взыскателя в виде неисполнения обязательных действий в рамках ИП, направленных на розыск, изъятие и обращение взыскания на имущество должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд также принимает во внимание, что положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года __ ФССП России).
С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца. Доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и ему было в этом отказано, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.
Судья Т.Б. Кудина