УИД 78RS0012-01-2023-004710-82
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4398/2024 по иску ООО «Континент» к ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Трансскай24», ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, -
установил:
ООО «Континент» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ФИО1 (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование исковых требований указав, что 15.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ООО «Континент», застрахованному в адрес «ВСК» на основании полиса ОСАГО.
Истец обратился в страховую компанию адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
В соответствии с постановлением №18810377226500157971 по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем марки марка автомобиля NEXT, регистрационный знак ТС, собственником которого является ПАО «Лизинговая компания «Европлан».
Согласно заключению эксперта № 1880-23Ф от 26.08.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма Расходы на проведение экспертизы составили сумма
Поскольку сумма ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Настоящее дело поступило в Замоскворецкий районный суд адрес по подсудности на основании определения Ленинского районного суда адрес от 06.06.2024.
В ходе рассмотрения спора для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Трансскай24».
Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Лизинговая компания «Европлан» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель ответчика ООО «Трансскай24» по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ООО «Континент», застрахованному в адрес «ВСК» на основании полиса ОСАГО.
Истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
В соответствии с постановлением №18810377226500157971 по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ПАО «Лизинговая компания «Европлан».
Согласно заключению эксперта ООО «Техассистанс» № 1880-23Ф от 26.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма
Суд считает возможным при определении суммы ущерба, причинённого истцу, принять экспертное исследование ООО «Техассистанс» № 1880-23Ф от 26.08.2023, поскольку стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась сторонами. Ходатайства о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма, размер ущерба, причиненного истцу, составляет сумма, исходя из расчета: сумма - сумма
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 22.12.2021 между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Трансскай24» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2919696-ФЛ/МСК-21, предметом которого являлось транспортное средство 3009А9 (промтоварный фургон), регистрационный знак ТС, которым на момент ДТП управлял фио
В соответствии с п.3.5 договора лизинга дата окончания срока лизинга – 31.12.2023.
30.12.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.
В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 N 164-ФЗ право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Согласно п.6.1 договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга.
На момент рассмотрения настоящего спора договор лизинга является исполненным в полном объеме, в связи с чем право собственности на предмет лизинга передано ООО «Трансскай24» на основании договора купли-продажи №АВ059335027 от 13.12.2023.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В соответствии со справкой отдела кадров фио в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ПАО «Лизинговая компания «Европлан» не состоял и не состоит.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2022 между ООО «Трансскай24» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 154 в отношении автомобиля марки 3009А9, регистрационный знак ТС.
01.03.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.
В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии с п.4.6 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием.
Согласно п.5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа срок действия договора – с 01.03.2022 по 31.12.2022.
Внесение фио ежемесячной арендной платы в размере сумма (п.3.1 договора) подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
Дорожно-транспортное происшествие имело место 15.03.2022, то есть в период действия данного договора.
30.09.2022 арендатор фио произвел возврат транспортного средства арендодателю ООО «Трансскай24», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору аренды.
В связи с изложенным, у суда имеются правовые основания для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, только с ответчика ФИО1, чем исковые требования истца удовлетворяются частично.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между фактическими затратами на ремонт и суммой полученного истцом страхового возмещения, суд руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.
Таким образом, Конституционный суд РФ указал на необходимость полного возмещения вреда, то есть, в рассматриваемом случае, без учета износа.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, связанных с проведением досудебного исследования в размере сумма
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 10 января 2025 г.