Решение по делу № 2-628/2023 от 31.05.2023

УИД 36RS0002-01-2023-000759-32

Дело № 2-628/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск «31» мая 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето банк» (после изменения фирменного наименования ПАО «Почта Банк») на основании договора от 02.10.2021 уступки прав требований, обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 16.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 (после вступления в брак фамилия изменена на «Никульшин-Подлесных») заключен кредитный договор №10432449, в соответствии с условиями которого на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. Кредит предоставлен на срок по 16.05.2017 под 39,90 % годовых.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец утверждает, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Филберт» в срок до 28.12.2017; в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Как указано в иске, задолженность ответчика по кредитному договору составила 145 012,09 руб., в том числе:

- 72 568,19 руб.- задолженность по основному долгу,

- 67 623,93 руб. - задолженность по процентам,

- 4 819,97 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Как указано в иске, с даты заключения договора цессии по дату подачи заключения о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 11 355,48 руб.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика по кредитному договору составила 133 656,61 руб., в том числе:

- 72 568,19 руб.- задолженность по основному долгу,

- 56 268,45 руб. - задолженность по процентам,

- 4 819,97 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, отменен 17.01.2022.

На основании ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №10432449 от 16.05.2013 в размере 133 656,61 руб., а также госпошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 3 873,14 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 (после вступления в брак фамилия изменена на «Никульшин-Подлесных») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №10432449, по условиями которого на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк» №, кредитор перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. Кредит предоставлен на срок по 16.05.2017 под 39,90 % годовых, ежемесячный платеж – 5 000 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего оплате 16.02.2017, составляющего 3342,12 руб.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в СК «Альянс» по программе страховой защиты, о чем свидетельствуют отметки в п.п.8,9 Заявления.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету №, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между банком и ответчиком 16.05.2013 заключен кредитный договор <***> с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование банка (ОАО «Лето банк» изменено с 02.02.2015 на ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

ООО «Филберт», является правопреемником кредитора ПАО «Почта Банк» на основании договора от 02.10.2017 №У77-17/1368 уступки прав требований, акта приема – передачи от 16.10.2017, в том числе по кредитному договору №10432449, заключенному с ФИО2 (после вступления в брак ФИО2-Подлесных).

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору №10432449, с учетом частичного погашения ответчиком, составляет 133 656,61 руб., в том числе:

- 72 568,19 руб.- задолженность по основному долгу,

- 56 268,45 руб. - задолженность по процентам,

- 4 819,97 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1823, 02 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 18.01.2023.

До обращения в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2050,12 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 12.10.2020.

Определением мирового судьи от 17.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 12.10.2020 от в размере 2050,12 руб. и взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в общей сумме 3 873,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №10432449 от 16.05.2013 в размере 133 656 рублей 61 копейка, в том числе:

- 72 568 рублей 19 копеек - задолженность по основному долгу,

- 56 268 рублей 45 копеек - задолженность по процентам,

- 4 819 рублей 97 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО2 – ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***> в возврат государственной пошлины 3 873 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гуглева