Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-697/2023
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-93
3.026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
24 марта 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Барбачаковой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к должностному лицу ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Щ.А. В. о признании незаконным решения должностного лица от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что ответом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за № ог-2/ТО/1-160, за подписью Врио начальника ФКУ ИК-1 ОСИН России по Республике Алтай Щ.А.В., о материально-бытовом обеспечении осужденных, нарушены его права, поскольку утверждения о том, что «материально-бытовое обеспечении осужденных содержащихся в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> соответствует нормативно правовым актам, количество сантехнических приборов в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вполне достаточно на количество осужденных, содержащихся в данном общежитии», не соответствуют действительности и свидетельствуют об умолчании, сокрытии информации, свидетельствующие о бездействии. Поскольку, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес ОФСИН России по Республике Алтай вынесено представление прокурора Республики Алтай, выявившее нарушения: высокая степень износа полов в спальном помещении отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, не проведении дезинфекции холодильников, наличие грязи и ржавчины в унитазах, а также не соответствие освещения и наличие грязи в комнате приема пищи. Таким образом, истец полагает, что при предоставлении ему ответа, стороной ответчика была сокрыта информация, чем нарушены его права.
Определением суда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ОФСИН России по Республики Алтай.
В судебном заседании административный истец, на удовлетворении требований настаивал, по доводам и основаниям в нем изложенным.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2, ОФСИН Росси по РА ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Иные стороны, извещены, не явились.
Суд, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными действий ответчика необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий закону, а также нарушение совершенными действиями прав административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Судом установлено, ФИО1 является осужденным по приговору суда и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец ФИО1 обратился в ОФСИН России по Республике Алтай с письменным обращением, в том числе относительно условий его содержания в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из ответа врио начальника ОФСИН России по Республике Алтай Щ.А.В от 11.11.2022за исходящим № ИСХ-2/ТО/1-6858 осужденному дан ответ, из которого следует, что его обращение рассмотрено, осужденный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принят на личный прием сотрудниками ОФСИН России по Республике Алтай и старшим помощником прокурора по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. В ходе приема осужденному даны разъяснения по интересующим его вопросам. Также из ответа следует, что материально-бытовое обеспечение осужденных, содержащихся в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> соответствует нормативным-правовым актам.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осужденный ФИО1 повторно обратился в ОФСИН России по Республике Алтай, с обращением указав, что ответом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на его обращение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему сообщено, что материально-бытовое обеспечение осужденных отбывающих наказание в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не нарушено. При этом он указал, что фактически наказание в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> он не отбывает и в этой связи не указанный ответ не может быть отнесен к нему, также просит дать ответ относительно материально-бытового обеспечения осужденных отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в котором он отбывает наказание с 2018 года.
На, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответом врио начальника ОФСИН России по Республике Алтай Щ.А.В, за № ог-2/ТО/1-160, в адрес заявителя направлен ответ, согласно которому осужденному сообщено, что в предыдущем ответе исполнителем документа была допущена опечатка, и следует считать, что ответ дан относительно отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Также указано, что материально-бытовое обеспечение осужденных, содержащихся в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, соответствуют нормативным правовым актам. Температура в помещениях поддерживается в пределах нормы. Количество сантехнических приборов в отряде <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> вполне достаточно на количество осужденных, содержащихся в данном общежитии.
Оспаривая ответ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за № ог-2/ТО/1-160, административный истец основывает свои требования на том, что указанным ответом нарушено его право на получение достоверной информации, поскольку содержащиеся в ответе сведения, не соответствуют выявленным, в ходе прокурорской проверки, обстоятельствам.
Так, из представления прокурора Республики Алтай Богданчикова А.Б. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об устранении нарушений законодательства, следует, что в нарушении ст. 101 УИК РФ, ст. 13 закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>»Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание» в ФКУ ИК-1 не соблюдаются условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, обеспечение охраны здоровья осужденных.
А именно: в общежитии отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> полы имеют высокую степень износа, в комнатах приема пищи грязь, допущено наличие насекомых, холодильники не проходят своевременное размораживание и дезинфекцию, в душевых помещениях стены покрыты грибковыми образованиями. В кабинках санузлов на унитазах присутствует грязь и ржавчина. В коридорном помещении отряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, освещение не соответствует установленным нормам.
Тогда как, в ответе, представленном ФИО1 указанная информация, своего отражения не получила.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что не смотря на то, что обращение ФИО1 было рассмотрено и разрешено в установленном порядке и сроки, вместе с тем, ответ на обращение не содержит достоверной информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, осужденного, в том числе необходимой для их реализации; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к должностному лицу ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Щ.А. В., ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ОФСИН России по Республики Алтай, удовлетворить.
Признать ответ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за № ог-2/ТО/1-160, в части свидетельствующем о сокрытии информации, незаконным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Судья А.В. Ередеева