Судья Морозова В.А. Дело № 22-7139/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 21 ноября 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,
при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,
с участием прокурора Хасанова Д.Р.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Середы Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Морева И.В. в защиту его интересов на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2023 года, которым
ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,
заменено неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 15 дней ограничения свободы на 7 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Середы Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 18 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 8 месяцев 22 дня с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа; не посещать кафе, бары, рестораны, закусочные, специализированные магазины, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции, с целью приобретения в них и употребления алкогольных напитков; не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением от его отбывания, по которому принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит смягчить срок наказания. Обращает внимание, что не являлся на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в связи с тем, что находился на заработках, где отсутствовала мобильная связь, чего судом принято во внимание не было.
В апелляционной жалобе адвокат Морев И.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что уголовно – исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 58 УК РФ, как скрывшийся с места жительства, место которого не установлено более 30 дней. Однако, по мнению автора апелляционной жалобы, суд при принятии решения вышел за рамки представления и в качестве основания замены наказания указал только нарушения порядка и условий отбывания наказания в течении одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, то есть по п. «а» ч. 4 ст. 58 УК РФ. Просит учесть, что розыскные мероприятия проводились менее 30 дней, а с 13 июля по 2 августа 2023 года никаких розыскных мероприятий не проводилось, что свидетельствует о том, что необходимый срок отсутствия по месту жительства – более 30 дней, отсутствует. Кроме того, указывает, что согласно рапорту, ФИО1 был задержан 19 апреля 2023 года, однако период ограничения свободы с 19 по 20 апреля 2023 года не был зачтен осужденному ни уголовно – исполнительной инспекцией, ни судом при вынесении решения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ вопрос о замене осужденному неотбытого срока ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы может быть решен только в случае его злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней.
25 января 2022 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, как лицо, осужденное к наказанию в виде ограничения свободы. В этот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, которые были разъяснены и в филиале города Березники 10 ноября 2021 года.
10 февраля, 9 июня, 9 ноября 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. В ходе беседы с инспектором уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не назвал, за что 15 февраля 2022 года ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а 14 июня и 14 ноября 2022 года официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
3 ноября 2022 года ФИО1 не находился дома после 22 часов, а также сменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за что 14 ноября 2022 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
22, 27, 28 декабря 2022 года, 25 января 2023 года ФИО1 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. В ходе беседы с инспектором уважительных причин для неявки в уголовно – исполнительную инспекцию не назвал, пояснил, что продолжительное время употреблял спиртные напитки, за что 25 января 2023 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
21 февраля, 7 и 21 марта, 4 и 18 апреля 2023 года ФИО1 не явился в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации. В ходе беседы с инспектором уважительных причин для неявки в уголовно – исполнительную инспекцию не назвал, за что 18 мая 2023 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятии. В связи с тем, что местонахождение ФИО1 не было установлено, 10 апреля 2023 года осужденный был объявлен в розыск.
19 апреля 2023 года ФИО1 был задержан.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года ФИО1 был заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. В связи с тем, что представление начальника уголовно – исполнительной инспекции рассмотрено не было, 18 мая 2023 года он был освобожден из-под стражи.
6 июня 2023 года ФИО1 не явился в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, на телефонные звонки не отвечал. 9 июня 2023 года ФИО1 был проверен по месту жительства, дверь квартиры никто не открыл, была оставлена повестка, по которой в инспекцию осужденный в последующем не явился.
13 июня 2023 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятии, в ходе которых местонахождения осужденного установить не представилось возможным. В связи с тем, что местонахождение ФИО1 не было установлено, 2 августа 2023 года осужденный был объявлен в розыск.
14 августа 2023 года ФИО1 был задержан.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года ФИО1 был заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Факты указанных нарушений ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, указав, что менял и покидал место жительства, не являлся в уголовно – исполнительно инспекцию без уважительных причин, связанным с работой, жизненными обстоятельствами и состоянием его здоровья, по поводу которого за медицинской помощью не обращался.
Указанные доводы были проверены судом первой инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отвергнуты, так как уважительных причин для выявленных нарушений условия и порядка отбывания ограничения свободы не имелось, не указывал о них и сам осужденный непосредственно после их выявления в своих объяснения.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся в уголовно – исполнительную инспекцию в связи с тем, что находился на заработках, являются необоснованными, так как не исключали возможность отбывания им наказания в виде ограничения свободы.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде ограничения свободы именно на лишение свободы. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.
Вопреки доводам адвоката, выводы суда о принятом решении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, вопрос о замене ограничения свободы рассмотрен в пределах требований поставленных в представлении, чему судом первой инстанции дана оценка.
Кроме того, полностью обоснованно судом первой инстанции было установлено, что осужденный дважды скрылся от контроля инспекции, так как с 20 февраля 2023 года по 19 апреля 2023 года и с 13 июня 2023 года по 14 августа 2023 года, то есть каждый раз более 30 суток, его местонахождение не было установлено.
Срок наказания в виде лишения свободы, верно определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.
Вопреки доводам адвоката, судом первой инстанции произведен зачет дня задержания ФИО1 - 19 апреля 2023 года, в связи с тем, что уголовно – исполнительной инспекцией произведен зачет с 20 апреля 2023 года.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определены судом правильно.
Процессуальных нарушений при производстве по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Морева И.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий подпись