ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года ...

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-2061/23 по иску ГБУЗ «Пензенская РБ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Пензенская РБ» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что приказом главного врача ГУЗ «Терновская центральная районная больница» №20Л от 24 октября 2005 года ФИО2 принята на должность заместителя главного бухгалтера ГУЗ «Терновская центральная районная больница». Приказом главного врача МУЗ «Терновская центральная районная больница» №90Л от 01 сентября 2006 года ФИО2 переведена на должность главного бухгалтера (в дальнейшем учреждение реорганизовано, а с 09 января 2014 года переименовано в ГБУЗ «Пензенская РБ»). Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера ГБУЗ «Пензенская РБ», в соответствии с п.п.2.21 и 2.16 раздела 2 которой, на ФИО2 возлагалась обязанность по обеспечению правильного перечисления и своевременного перечисления платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, взносов на государственное, медицинское и пенсионное страхование, осуществление ведения налогового учета и составлению налоговой отчетности, налоговое планирование. Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 05 октября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, исковые требования потерпевшего ГБУЗ «Пензенская РБ» удовлетворены, взыскано с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 73474696,04 руб. Установлено, что ФИО2 не оплачивала налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии работников. Бездействие ФИО2, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, стало причиной возникновения вышеуказанного прямого действительного ущерба для ГБУЗ «Пензенская РБ». Материальный ущерб, причинённый ГБУЗ «Пензенская РБ» по вине ФИО2, составляет 7640224,75 руб. и до настоящего времени не возмещен. Просило взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Пензенская РБ» материальный ущерб в размере 7640224,75 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 46401,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 февраля 2023 года, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя и его размер; противоправность действий или бездействия указанного работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что приказом главного врача ГУЗ «Терновская центральная районная больница» №20Л от 24 октября 2005 года ФИО2 принята на должность заместителя главного бухгалтера ГУЗ «Терновская центральная районная больница». Данное обстоятельство подтверждается также трудовым договором №268 от 24 октября 2005 года, заключенным между Терновская центральная районная больница и ФИО2 (л.д.16,18).

Приказом главного врача МУЗ «Терновская центральная районная больница» №68Л от 03 июля 2006 года ФИО2 переведена на должность главного бухгалтера (л.д.17).

09 января 2019 года между ГБУЗ «Пензенская районная больница» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №268 от 24 октября 2005 года, согласно условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности –главный бухгалтер, а работник обязуется лично выполнять работу (трудовую функцию по занимаемой должности/профессии) в соответствии с условиями трудового договора в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Трудовая функция по занимаемой работником должности/профессии: составление бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, в том числе: составление бухгалтерской (финансовой) отчетности; внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций, налоговое планирование, проведение финансового анализа, бюджетирование и управление денежными потоками (п.1,2 дополнительного соглашения) (л.д.13-15).

09 января 2014 года между ГБУЗ «Пензенская РБ» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9).

Согласно п.п.2.16 и 2.21 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ «Пензенская РБ» на ФИО2 возлагалась обязанность по обеспечению правильного начисления и своевременного перечисления платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, взносов на государственное, медицинское и пенсионное страхование, осуществление ведения налогового учета и составлению налоговой отчетности, налоговое планирование.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25 ноября 2021 года ФИО2 уволена по собственному желанию.

05 сентября 2023 года на основании приказа главного врача ГБУЗ «Пензенская РБ» №281/2 «О создании комиссии по проведению служебной проверки» была создана комиссия для проведения служебного расследования по фактам наличия не оплаты налога на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии работников (л.д.85).

Согласно акту ГБУЗ «Пензенская РБ» от 07 сентября 2023 года «О результатах проведения служебной проверки» комиссией по проведению служебного расследования по факту причинения ущерба работником, установлено, что с 01 сентября 2006 года должность главного бухгалтера возглавляла ФИО2, в должностные обязанности которой, входило обеспечение правильного и своевременного перечисления платежей в федеральный, региональный и местные бюджеты, взносов на государственное социальное, медицинское и пенсионное страхование, осуществление ведения налогового учета и составлению налоговой отчетности, налоговое планирование. Но в нарушении своей должностной инструкции не оплачивала налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии работников за 2020-2021 года. В заключении комиссия пришла к выводу о том, что ФИО2 не оплачивала налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии работников за 2021 год, в связи с чем, были начислены пени ИФНС России. Рекомендовано: взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный ГБУЗ «Пензенская РБ» в размере 7640224 руб.75 коп. (л.д.84).

Вышеуказанный акт проведения служебной проверки был направлен ФИО2 для ознакомления и предоставления объяснений для установления причины возникновения ущерба (л.д82-83).

Согласно акту ГБУЗ «Пензенская РБ» от 11 октября 2023 года ФИО2 отказалась от дачи объяснений (л.д.86).

Кроме того, 17 апреля 2023 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный работодателю в размере 7640224 руб.75 коп. (л.д.81,89).

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт нарушений должностной инструкции и не оплаты налога на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии работников, не оспорен.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, не установлены, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Бездействие ФИО2, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, стало причиной возникновения вышеуказанного прямого действительного ущерба для ГБУЗ «Пензенская РБ».

В связи с неуплатой налогов и страховых взносов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Пензенской области в адрес ГБУЗ «Пензенская РБ» направлялись требования об уплате налогов, страховых взносов и пени, в связи с несвоевременной уплатой. Кроме того, решениями Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Пензенской области на ГБУЗ «Пензенская РБ» были наложены штрафные санкции (л.д.19-75).

Как следует из представленного истцом расчета, материальный ущерб, причинённый ГБУЗ «Пензенская РБ» по вине ФИО2, составляет 7640224,75 руб. (л.д.6,76-79). Расчет проверен судом и является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу причиненный прямой действительный ущерб в полном размере - в сумме 7640224,75 руб., как лицо, на которое может быть возложена обязанность по полному возмещению ущерба в силу занимаемой ею должности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины подлежит взысканию 46401 руб.12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГБУЗ «Пензенская РБ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу...) в пользу ГБУЗ «Пензенская РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 07.04.2011, юридический адрес: Пензенская областть, <...>) материальный ущерб в размере 7640224 (семи миллионов шестисот сорока тысяч двухсот двадцати четырех) руб.75 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 46401 (сорока шести тысяч четырехсот одного) руб.12 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 04 декабря 2023 года.

Судья: ...

...

...