УИД 48RS0010-01-2022-002319-44 Дело № 2а-2172/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Швецовой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, с учетом уточнения, указав, что судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО8 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 от 24.05.2022 г. № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.06.2022 г. ФИО1 подал заявление о приостановлении исполнительного производства ввиду обжалования судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.06.2022 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в приостановлении исполнительного производства отказано. Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 г. введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на ФИО1 По мнению ФИО1, решение правительства запрещает взыскивать деньги даже с платежеспособных должников, которые далеки от банкротства, что прямо прописано в п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Статья введена в 2020 году в разгар коронавируса. Мораторий действует на любые долги, не важно, были ли судебное постановление или исполнительный лист оформлены до или после 1 апреля. То же касается запрета на начисление пени, неустоек и штрафов: он распространяется в том числе на период, предшествовавший 1 апреля. От списания денег защищены также юр.лица и граждане, которым предписано заплатить сумму по решению суда. Просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.08.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022 г.; приостановить исполнительное производство №-ИП от 23.06.2022 г.; уведомить о приостановке исполнительного производства все заинтересованные организации, в том числе, в адрес которых были направлены постановления об удержании денежных средств, ограничений на выезд из РФ; выслать ФИО1 ответ на данное заявление в форме постановления.
Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель АО «Райффайзенбанк», в качестве административного соответчика – ФИО4.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал и просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 данного закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Судом установлено, что на основании исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО10 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО9 от 24.05.2022 г. предложено взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 17.01.2022 г. по 12.05.2022 г. согласно Договору потребительского кредита № от 18.06.2021 г. задолженность, составляющую 605 582,73 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 127,91 руб., а всего 611 710,64 руб.
Во исполнение исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО8 23.06.2022 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
03.08.2022 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с действием моратория на взыскание долгов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.08.2022 г. № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.
Кроме того, письмом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.08.2022 г. № ФИО1 предложено предоставить подтверждающие документы об обращении с заявлением в арбитражный суд о признании его банкротом.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 2 от 09.08.2021 г. копия постановления об отказе в удовлетворении заявления ходатайства и письмо от 04.08.2022 г. № 48006/22/424867 были направлены ФИО1 по почте по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному ФИО1 в административном иске, с ШПИ, соответственно, № и №
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, сформированными с использованием официального сайта Почты России, оба почтовых отправления получены адресатом 10.08.2022 г.
Административный иск в суд направлен по почте 23.09.2022 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования постановления от 04.08.2022 г.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Рассматривая заявленные требования по существ, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии ч. 3 ст. 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.
Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.
Административный истец самостоятельно и добровольно избрал способ защиты своих прав. Оснований для выхода за пределы заявленных требований и оснований административного иска у суда не имеется.
Административный истец заявляет о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.08.2022 г. № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022 г., поскольку полагает, что на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Случаи, при который исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в обязательном порядке, закреплены в ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично – в ч. 2 той же статьи.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (абз. 1). На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (п. 4 ч. 3).
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный документ утратил силу со 2 октября 2022 г. в связи с истечением срока действия.
Каких-либо сведений и документов, свидетельствующих о том, что кредиторы ФИО1 обращались в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
Из объяснений представителя ФИО1 ФИО2 в судебном заседании следует, что процедура банкротства в отношении ФИО5 не возбуждалась.
Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для распространения на ФИО1 действия вышеуказанных положений законодательства, а доводы административного истца и его представителя о распространении на ФИО1 моратория, основаны на неправильном понимании и толковании норм права. У судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось каких-либо предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, а потому постановление от 04.08.2022 г. принято ею законно и обоснованно.
Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемой ситуации каждое из указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 г. № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022 г. и обязании приостановить исполнительное производство – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
принято 25.11.2022 года.