Дело № 2-3004/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 19.03.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита и, в рамках него договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии которым Банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Обязательства по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. Поскольку требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика задолженность - 60 881 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 026,43 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в фомулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06.04.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №24895172.

06.04.2004 года проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет №40817810100918769412, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №35771102.

Обязательства по договорам ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

12.06.2007 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 62 880,97 руб. не позднее 11.07.2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед банком за период с 06.042004 по 07.08.2024 составила – 60 881 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 60 881 руб. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитную задолженность в размере 60 881 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 026,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова