КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2023 года по делу № 33-3335/2023
судья Шамрикова В.Н. № 2-2451/2023
43RS0001-01-2022-001831-73
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН № в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт: серия №, доплату страхового возмещения в размере 81 600 руб., неустойку за период с 16 ноября 2021 года по 20 марта 2023 года в размере 52944 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 40800 руб., штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 159000 руб., неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки доплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства с 21 марта 2023 года, судебные расходы в размере 20 000 руб.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3890 рублей 88 копеек.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО16 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15.10.2021 его транспортному средству <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС <данные изъяты>, г/н № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №. 25 октября 2021 года ФИО17 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. В заявлении ФИО18 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 26 октября 2021 года экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» по направлению ответчика был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. 22 ноября 2021 года ФИО19 обратился к ответчику с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 26 ноября 2021 года АО «ГСК «Югория» подготовило направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>». 29 ноября 2021 года ФИО20 повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа на запасные части и неустойки. 03 декабря 2021 года АО «ГСК «Югория» в удовлетворении заявленных в претензии требований отказало, сообщив о необходимости передачи автомобиля на СТОА по направлению на восстановительный ремонт. 28 января 2022 года решением Финансового уполномоченного №№ в пользу ФИО38 взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 318400 руб., выплата которого произведена ответчиком 04 марта 2022 года. Просил, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 81600 руб., неустойку за период с 16 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 52944 руб., неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения по день полного исполнения обязательства от суммы 81600 руб. начиная с 12 мая 2022 года, штраф за неисполнение в добровольном порядке доплаты страхового возмещения в размере 40800 руб., штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 159200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Определением суда от 03 июня 2022 года исковое заявление ФИО39 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 22 февраля 2023 года произведена замена истца ФИО40 на правопреемника ФИО4 по гражданскому делу №.
20 марта 2023 года отменено определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления, производство по делу возобновлено.
ФИО4 с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать в ее пользу с АО «ГСК «Югория» 81600 руб.- страховое возмещение, неустойку за период с 16 ноября 2021 года по 20 марта 2023 года в размере 52944 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке доплаты страхового возмещения в размере 40800 руб., штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 159000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения по день полного исполнения обязательства начиная с 20 марта 2023 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что на стадии рассмотрения обращения, признав наступление случая страховым, страховой компанией в установленном законом порядке и сроки был организован осмотр и независимая экспертиза транспортного средства, выдано направление на ремонт, что является надлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, истец намеренно транспортное средство на ремонт не предоставил, в связи с чем, в его действиях усматривается недобросовестное поведение, что влечет основания к отказу в удовлетворении требований. Поскольку истцом пропущен срок для обжалования решения Финансового уполномоченного и не заявлено ходатайство о восстановлении такого срока, исковое заявление ФИО4 подлежало оставлению без рассмотрения. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 400000 руб., следовательно, ремонт ТС мог быть осуществлен только при наличии письменного согласия истца на осуществление доплаты. Доказательств того, что истец был готов произвести доплату, материалы дела не содержат, ввиду чего страховое возмещение подлежало выплате с учетом износа. Кроме того, судом не указан предельный размер взысканной неустойки на дату исполнения обязательства с учетом лимита страховщика.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что начисление неустойки в размере 1% с 21 марта 2023 года превысит лимит ответственности страховой компании.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 октября 2021 года, вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО49 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №.
Гражданская ответственность ФИО41 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.
25 октября 2021 года ФИО21 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 октября 2021 года 430Р № 083991.
26 октября 2021 года по инициативе АО «ГСК «Югория» специалистом ООО «<данные изъяты>» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
27 октября 2021 года АО «ГСК «Югория» письмом уведомило заявителя о необходимости предоставления процессуального документа, вынесенного в отношении лица, ответственного за причиненный вред третьим лицам в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.
22 ноября 2021 года в АО «ГСК «Югория» от заявителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки.
АО «ГСК «Югория» письмом от 24 ноября 2021 года уведомило заявителя о том, что решение по заявленному событию (ДТП от 15.10.2021) будет принято в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.
26 ноября 2021 года АО «ГСК «Югория» письмом направило заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>».
29 ноября 2021 года в АО «ГСК «Югория» от ФИО42 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки.
АО «ГСК «Югория» письмом от 03 декабря 2021 года уведомило заявителя о ранее выданном направлении на ремонт и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА.
По результатам рассмотрения обращения ФИО43 от 20 декабря 2021 года финансовым уполномоченным принято решение № № от <дата>, которым требования ФИО44 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО45 взыскано страховое возмещение в размере 318400 руб. (л.д. 55, том 1)
Также, в соответствии с данным решением, в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, в пользу потребителя с АО «ГСК «Югория» взыскивается неустойка за период с 16.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного № № от 28 января 2022 года вступило в силу 12 февраля 2022 года, и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в силу, то есть в срок до 28 февраля 2022 года (включительно).
Указанное решение финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» было исполнено 04 марта 2022 года. (л.д. 175, том 1)
ФИО7 21 марта 2022 года направил в адрес финансового уполномоченного запрос о выдаче удостоверения для принудительного исполнения пункта 3 резолютивной части решения финансового уполномоченного № от 28 января 2022 года.
11 апреля 2022 года финансовым уполномоченным выдано удостоверение.
21 апреля 2022 года АО «ГСК «Югория» осуществило представителю ФИО46 – ФИО50 выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц по ставке 13%, как налоговый агент, в размере 301939 руб., что без вычета налога составляет 347056 руб.
Определением Ленинского районного суда города Кирова от 03 июня 2022 года исковое заявление ФИО47 оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2022 года истец ФИО23 умер.
Определением Ленинского районного суда города Кирова от 22.02.2023 произведена замена взыскателя ФИО48 на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.
20 марта 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признав срок для обжалования решения финансового уполномоченного не пропущенным, суд первой инстанции признал исковые требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, является нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.
Учитывая, что ФИО24 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 25 октября 2021 года, направление на ремонт должно было быть выдано не позднее 15 ноября 2021 года, однако направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>» направлено АО «ГСК «Югория» только 26 ноября 2021 года.
Ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО своевременно не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Довод апелляционной жалобы о не предоставлении запрашиваемых у потерпевшего документов, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Согласно пункту 4.19. положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.
В данном деле таких обстоятельств не установлено, а ответчик обратного не доказал.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обжалования решения финансового уполномоченного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части и полагает, что установленный ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 28.01.2022 стороной истца не пропущен, поскольку с настоящим иском ФИО25 обратился в суд 24.02.2022, т.е. в пределах установленного законом срока. В ходе рассмотрения дела по существу 25.04.2022 года ФИО26 умер, его правопреемником на основании определения суда от 22.02.2023 года стала его жена ФИО2 Поскольку в силу ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, оснований полагать, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, не имеется.
Поскольку ответчиком обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца не была исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 20.03.2023 в размере 52944 руб. (81600 руб.- доплата страхового возмещения х 1% х177 дней просрочки (400000 руб.- лимит ответственности - 347056 руб.- неустойка, выплаченная по решению финансового уполномоченного).
Между тем, взыскивая неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки доплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства с 21 марта 2023 года, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
Таким образом, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком ограничен законом, и не может превышать 400000 руб.
Согласно материалам дела сумма выплаченной неустойки на момент рассмотрения дела составила 347056 руб., обжалуемым решением взыскана неустойка в размере 52944 руб., что в общей сумме составляет 400000 руб.
Следовательно, оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств с 21.03.2023 года у суда первой инстанции не имелось.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем, оно подлежит отмене в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 19 апреля 2023 года отменить в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании неустойки с 21 марта 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2023