Дело №

УИД №RS0001-01-2025-000635-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Аксиома» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Аксиома» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186.502 руб. 40 коп., из которых задолженность за тариф 51.110 руб., пени 77.902 руб. 40 коп., задолженность за оборудование 14.700 руб., задолженность за фискальный накопитель 11.000 руб., пени за фискальный накопитель 31.790 руб., а также взыскать судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 6.595 руб.

В обоснование указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора, должнику предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование LiteBox 5 мобильная касса стоимостью 14.700 руб., фискальный накопитель стоимостью 11.000 руб. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, им не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования. Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора, неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора. Заказчиком не представлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. С 16 марта 2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, в настоящее время общая задолженность ответчика равна 186.502 руб. 40 коп. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и заблаговременно. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на продолжительный период времени, ссылаясь на командировку по основному месту работы, при этом не представил суду доказательства нахождения в командировке в другом регионе, кроме того, ответчик, уведомленный о судебном разбирательстве и отсутствующий по основному месту жительства, вправе был осуществлять защиту своих прав с помощью представителя.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора должнику предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования №. Заказчику передано оборудование LiteBox 5 мобильная касса, фискальный накопитель.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет, с 16 марта 2022 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя и в настоящий момент задолженность составляет 186.502 руб. 40 коп., их которых задолженность за тариф 51.110 руб., пеня 77.902 руб. 40 коп., задолженность за оборудование 14.700 руб., задолженность за фискальный накопитель 11.000 руб., пеня 31.790 руб.

Доказательств в опровержение требований истца суду не представлено.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

Разрешая спор, суд руководствуется вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), установив, что обязательство ФИО1 не исполнено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6.595 руб., что подтверждено платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность в размере 186.502 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот два) руб. 40 коп., из которых задолженность за тариф 51.110 руб., пени на тариф 77.902 руб. 40 коп., задолженность за оборудование 14.700 руб., задолженность за фискальный накопитель 11.000 руб., пени за фискальный накопитель 31.790 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.595 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Сотников