Дело №2а-470/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТЕПЛО-СБЫТ-СЕРВИС» к МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио., УФССП по Москве о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ООО «ТЕПЛО-СБЫТ-СЕРВИС» обратилось в суд через своего представителя фио с административным исковым заявлением к административным ответчикам с иском о признании незаконным бездействие административного ответчика, возложить обязанность отменить постановление №77043/21/6419161 от 28.12.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в обосновании исковых требовании указав, что 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №77043/21/6419161 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «ТСС». В констатирующей части спорного постановления отмечается задолженность должника ООО «ТСС» по исполнительному производству №4934334/21/77043-ИП в размере сумма, а также дебиторская задолженность адрес в размере сумма указанное постановление №77043/21/6419161 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является незаконным и не обоснованным поскольку: оснований для взыскания задолженность с ООО «ТСС» в размере сумма отсутствует, на момент возбуждения исполнительного производства у адрес отсутствовала дебиторская задолженность.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать,
Представитель ГУФССП по Москве, в судебное заседание не явились, извещен.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д.6-7).
Согласно акту сверки от 11.10.2021 взаимных расчетов 30.09.2021 между адрес и ООО «ТСС» по состоянию на 30.09.2021 имеется дебиторская задолженность в размере сумма (л.д.12-13).
Административным ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым: в МОП по ИПН ГУФССП России по адрес на исполнении в отношении ООО «ТСС» находится сводное исполнительное производство №4917875/21/77043-ИП в пользу ИФНС №23по адрес на общую сумму задолженности сумма
25.11.2021 в МОСП по ИПН ГУФССП России поступило ходатайство №11-16/090573 от 24.11.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с адрес.
28.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено судебным приставом-исполнителем как мера по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.
Постановление не было обжаловано дебитором адрес. Денежные средства направленные дебитором перечислены в бюджет РФ в пользу взыскателя ИФНС №23 по адрес. Остаток задолженности по сводному производству составляет сумма
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.
Действия судебного пристава соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «ТЕПЛО-СБЫТ-СЕРВИС» к МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио., УФССП по Москве о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные заявлению ООО «ТЕПЛО-СБЫТ-СЕРВИС» к МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес фио., УФССП по Москве о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2022 года.