РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Заимодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 12 предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет в сумме 152 982 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты 16510 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность 100 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 118 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду 73 рубля 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 29 рублей 54 копейки, комиссии 17 842 рубля 42 копейки, комиссия за ведение счета 745 рублей.
< > мирового судьи по судебному участку №22, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку №25 от 05 мая 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи по судебному участку №25 от 27 мая 2022 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
В исковом заявлении истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 152982 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 259 рублей 65 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, имеется почтовое уведомление.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения. Представлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Заимодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив заемщику денежные средства.
Пунктом 12 договора предусмотрено уплата неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
Со своей стороны заемщик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет в сумме 152 982 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты 16 510 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность 100 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 118 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду 73 рубля 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 29 рублей 54 копейки, комиссии 17 842 рубля 42 копейки, комиссия за ведение счета 745 рублей.
Судебным приказом мирового судьи по судебному участку №22, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку №25 от 05 мая 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи по судебному участку №25 от 27 мая 2022 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. И, поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых им обязательств, ином размере задолженности по договору, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 152 982 рублей 39 копеек суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязана погасить задолженность по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 < > в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» < > задолженность по кредитному договору в размере 152 982 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 259 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-004424-10
Череповецкого городского суда
(производство №2-4654/2022)