77RS0015-02-2022-015459-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Люблино», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратилась с иском в суд к ответчику ГБУ адрес Люблино», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба и защите прав потребителей, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного имуществу истца, в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению работ по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником автомобиля Форд Куга, г.р.з. х257ет777. В период времени с 10 часов 09.07.2022 по 18 часов 10.07.2022 по адресу: адрес, у подъезда № 9 с торца дома в результате падения плитки был поврежден указанный выше автомобиль.
Данный факт зафиксирован постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно отчета эксперта-техника фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма
28 июля 2022 года истцом в адрес ответчика ГБУ адрес Люблино» была направлена претензия, в которой она просила возместить причиненный ущерб.
В ответ на указанную претензию ГБУ адрес Люблино» сообщил, что силами ФКР адрес производился капитальный ремонт дома, в связи с чем оснований для выплаты ущерба не имеется.
22 августа 2022 года истцом в адрес ответчика ФКР адрес была направлена претензия, в которой она просила возместить причиненный ущерб.
Ответ на указанную претензию истцу ответчиком не предоставлен.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ГБУ адрес Люблино», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц ООО «Соларсити», Союза «Мособлстройкомплекс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита прав в виде возмещения убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Форд Куга, г.р.з. х257ет777. Около 10 часов 09.07.2022 она припарковала указанный автомобиль возле подъезда № 9 по адресу: адрес. Около 18 часов 10.07.2022 истец обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль поврежден плиткой, отвалившейся от стены дома 15 по адрес.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.
Экспертным заключением № 64-22 от 18 июля 2022 года, составленным экспертом-техником фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга, г.р.з. х257ет777, после повреждений, полученных 10.07.2022, составляет сумма
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с подпунктами "а, в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются:
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно подпунктов «а, б» пункта 10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу подпунктов «а, в, з» пункта 11 тех же Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Судом установлено, что управляющей компанией в доме 15 по адрес в адрес является ГБУ адрес Люблино».
При этом во исполнение постановления Правительства адрес № 832-ПП от 29 декабря 2014 года «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» в период с 06 июля 2020 года по 31 июля 2020 года генподрядчиком ООО «Параллель» (заказчик адрес Москвы) проводились работы по капитальному ремонту систем/элементов фасада многоквартирного дома по адресу: адрес. 06.02.2020 был заключен соответствующий договор № ПКР-0004745-19.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части, при этом исходит из того, что ответственность по возмещению причиненного стороне истца ущерба должна быть возложена на адрес Москвы, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, так как ущерб квартире истца произошел в результате некачественно выполненных работ капитального характера с использованием некачественных материалов, вследствие чего стороне истца причинен материальный ущерб. Оснований для возложения ответственности на ГБУ адрес Люблино» не установлено, поскольку последнее не участвовало в работах по капитальному ремонту.
Доказательств обратного ФКР Москвы в процессе рассмотрения спора не представлено, в рассматриваемом случае как доказательств виновных действий иных лиц в причинении ущерба стороне истца, так и доказательств подтверждающих иной размер причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца фио ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается платежными документами.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере сумма, суд находит ее завышенной, поскольку она несоразмерна сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела. Таким образом, суд считает соответствующей разумности и соразмерности сумму в размере сумма. Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально и соразмерны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, госпошлины в размере сумма, представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Люблино» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.