Решение по делу № 2А-3654/2022 от 02.09.2022 | Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-3654/2022

УИД 74RS0007-01-2021-004387-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности по переначислению налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административном иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее по тексту – УФНС), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее по тексту - ФИО1), просил о признании решения УФНС №@ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании действий ФИО1 по направлению налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования об оплате земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, <адрес>, Ленинский район, в районе пруда «Пресная плотина», кадастровый №, общей площадью 101 501, 53 кв. м и начислении земельного налога в размере 167 900 руб. за 2020 год, возложении на ФИО1 обязанности по перерасчету задолженности по земельному налогу в отношении указанного земельного участка без применения повышающего коэффициента.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником указанного выше земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка. Регистрация права произведена в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен земельный налог за 2020 год в размере 167 900 руб. с применением повышающего коэффициента 4. Не согласившись с применением повышающего коэффициента при исчислении налога, ФИО2 обратился в УФНС с жалобой. Решением УФНС №@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Считал, что, поскольку спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: жилая застройка, который включает в себя вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, приобретен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, применение повышающего коэффициента 2 возможно только с 2022 года. Рассчитанный ФИО1 коэффициент 4 применению не подлежит, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – Администрация <адрес> Челябинской области, ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска.

Административный истец ФИО2, ФИО1 административного истца ФИО9 (ФИО4 после заключения брака) в судебное заседание не явились, о дате, времени месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков УФНС России по Челябинской области, МИФНС России №17 по Челябинской области – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что вид разрешенного использования спорного земельного участка: малоэтажная жилая застройка, при переходе права собственности на земельный участок и его владения административным истцом изменения в части разрешенного использования не вносились. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка соответствует виду разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, при этом вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка относится к жилищной застройке и не входит в вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Расчет земельного налога произведен с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ и повышающих коэффициентов. Оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, носит информационный характер, соответствует нормам действующего законодательства и права административного истца не нарушает, в связи с чем выводы административного истца о незаконности налогового уведомления являются необоснованными, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 198-200).

Представитель МИФНС России №17 по Челябинской области ФИО7 представила письменный отзыв с аналогичной позицией по делу представителя ФИО5 (л.д. 33-34).

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

В силу статей 152, 156 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с участием ее представителя.

Заслушав в судебном заседании представителя административного административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим же Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от этой же даты с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 101 501,53 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, <адрес>, Ленинский район, в районе пруда «Пресная плотина». Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (л.д. 91-93).

Согласно данным официального сайта Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области www.rosreestr.gov.ru, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 74:33:0112001:48, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для объектов жилой застройки, снят с учета (л.д. 16).

Согласно представленному в материалу дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 101 501,53 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, <адрес>, Ленинский район, в районе пруда «Пресная плотина» (л.д.83 оборот-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № по Челябинской области в адрес административного истца через электронный сервис ФНС ФИО1 «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № о начислении земельного налога за 2020 год в отношении указанного земельного участка по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 284,50 руб. (л.д. 26).

Решением УФНС ФИО1 по Челябинской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 на действия должностных лиц ФИО1 № по Челябинской области, выразившиеся в неправомерном исчислении земельного налога за 2020 год с применением повышающего коэффициента 4, оставлена без удовлетворения, в решении сделан вывод о том, что расчет земельного налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 13-15).

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения и действий по начислению земельного налога в указанном в налоговом уведомлении размере налоговых органов и о нарушении тем самым прав административного истца, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 этого же Кодекса.

В отношении каждого земельного участка налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 396 НК РФ установлены особенности расчета земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.

Так, согласно пункту 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 16 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Таким образом, условием для применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ, является вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий жилищное строительство либо индивидуальное жилищное строительство соответственно.

Административный истец ФИО3 не согласен с расчетом размера земельного налога за 2020 год, указанного в налоговом уведомлении, полагая, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок имеет вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, который в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков до внесения изменений Приказом Минэкономразвития России от 340 сентября 2015 года № 709 был приравнен к индивидуальному жилищному строительству.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, сведения о видах разрешенного использования налоговые органы получают из органов Росреестра. В целях исчисления земельного налога инспекция обязана использовать сведения, полученные в установленном порядке от уполномоченного органа. Предусмотренный налоговым законодательством порядок применения при расчете земельного налога повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 НК РФ, устанавливается исходя из вида разрешенного использования, содержащегося в ЕГРН.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок 13 сентября 2012 года Классификатор утвержден не был. При этом, пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, действовавших в спорный период, установлены, в том числе следующие виды разрешенного использования земельных участков:

- "земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки" (подпункт 1.2.2),

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор) и в редакции приказа Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. № 709 Классификатором, в том числе предусмотрены такие виды разрешенного использования земельных участков как «жилая застройка», «для индивидуального жилищного строительства» и «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», имеющие самостоятельные коды 2.0, 2.1 и 2.1.1 соответственно.

Согласно Классификатору, содержание вида разрешенного использования «жилая застройка» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.

Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) в соответствии с указанным Классификатором относилась к коду 2.1., предусматривала размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (код 2.1).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. № 709 «О внесении изменений в Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540», который вступил в силу 03 ноября 2015 г., вид разрешенного использования земельных участков «Малоэтажная жилая застройка» соответствует виду разрешенного использования земельных участков «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Малоэтажная многоквартирная жилая застройка предусматривает размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома (п. 2.1.1)

Вместе с тем, в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24 декабря 2014 г.), признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Из постановлений Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2008 г. № 1291-П, в редакции постановления от 08 июля 2008 г. № 5217-П, усматривается, что Администрацией обществу с ограниченной ответственностью «ЧВ» в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:33№ площадью 101501,53 кв.м., из категории: земли населенных пунктов (земли сельскохозяйственного использования) под посевы медоносных трав в районе пруда «Пресная плотина» в Ленинском районе <адрес> (75-77).

По сведениям Росреестра по состоянию на 02 февраля 2005 года категория земель спорного земельного участка указана как земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование данного земельного участка определено как под посевы медоносных трав (л.д. 95 оборот).

При заключении договора купли-продажи 25 августа 2012 года и регистрации 13 сентября 2012 года права собственности ФИО3 на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Челябинской области вид разрешенного использования был определен для малоэтажной жилой застройки (91-92).

Согласно ответу администрации <адрес> на запрос судебной коллегии, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 74:33:0112001:48 в спорном периоде (с 2012 по 2020 годы) был расположен в территориальной зоне Ж-4, то есть в зоне индивидуальной жилой застройки (л.д. 125-126).

Аналогичные выводы содержатся и в заключении кадастрового инженера ФИО8, при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:012001:47 и 74:33:0112001:48 в сентябре 2020 года (л.д. 85-87).

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 171-ФЗ), суд приходит к выводу, что производить расчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0112001:004ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышающего коэффициента 4, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ, у налогового органа оснований не имелось, поскольку государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена с видом разрешенного использования, предусматривающим индивидуальное жилищное строительство. В свою очередь, УФНС ФИО1 по Челябинской области, принимая решение по жалобе ФИО2 в порядке подчиненности и оставляя ее без удовлетворения, необоснованно не усмотрело оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку действия ФИО1 № по Челябинской области по начислению земельного налога в размере 167 900 руб., направлению уведомления №, решение УФМС ФИО1 по Челябинской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют вышеназванным нормам Закона № 171-ФЗ и НК РФ, нарушают права административного истца, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения требований в указанной части, решение суда первой инстанции отмене на основании пунктов 1, 4 части 2 КАС РФ с принятием нового решения о признании незаконными оспариваемых действий и решения.

Суд с учетом правил главы 22 КАС РФ и обязанности налогового органа проверить основания применения коэффициента, рассчитать размер земельного налога полагает, что способы восстановления нарушенного права в административном исковом заявлении ФИО2 заявлены некорректно, считает правильным в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Межрайонную ИФНС № по Челябинской области произвести расчет земельного налога за 2020 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу Челябинская область, <адрес>, Ленинский район, в районе пруда «Пресная плотина», кадастровый №, общей площадью 101 501,53 кв.м., в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления ФИО3 ФИО11 к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области по направлению налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования об оплате земельного налога за 2020 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, <адрес>, Ленинский район, в районе пруда «Пресная плотина», кадастровый №, общей площадью 101 501, 53 кв. м и начислении земельного налога в размере 167 900 руб., возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обязанности по перерасчету задолженности по земельному налогу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, <адрес>, Ленинский район, в районе пруда «Пресная плотина», кадастровый №, общей площадью 101 501,53 кв. м без применения повышающего коэффициента удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ, действия Межрайонной ИФНС № по Челябинской области по направлению налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и начислению земельного налога в размере 167 900 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС № по Челябинской области произвести расчет земельного налога за 2020 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район, в районе пруда «Пресная плотина», кадастровый №, общей площадью 101 501,53 кв.м., в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года