УИД: 59RS0004-01-2023-004788-68

Дело № 2а-4393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием представителяадминистративных ответчиков– Поносова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Центрального района г. Сочи ПоникаровуД.В., прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Центрального района г. Сочи Поникарову Д.В. о признании незаконным бездействия в части непринятия мер прокурорского реагирования в отношении судебных приставов Центрального районного отдела г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что 25.11.2021 решением Хостинского районного суда г. Сочи исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены частично, признано самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> обязав ФИО1 осуществить снос. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 решение Хостинского районного суда г. Сочи оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.На решение суда выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. По исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства через сервис на Госуслугах, а также ДД.ММ.ГГГГ через почту России. Кассационным определением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства с приложением кассационного определения. Таким образом до судебного пристава-исполнителя трижды доведена информация о приостановлении исполнения решения суда, а затем о его отмене. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, исполнительный лист судом не отозван. Судебный пристав-исполнитель ведет принудительное исполнение, издано постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждает о привлечении к ответственности по ст. 315 УК РФ. На незаконные действия судебных приставов Центрального районного суда г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в прокуратуру Центрального района г. Сочи с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении судебных приставов. На сегодняшний день информация о принятии прокурором каких-либо мер прокурорского реагирования в отношении незаконных действий судебных приставов отсутствует.

Определением суда от 11.10.2023, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Краснодарского края, в качестве заинтересованного лица Центральный районный отдел судебных приставов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 35).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменныхвозражениях (л.д. 46-47).

Заинтересованное лицо Центральный районный отдел судебных приставов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, позицию по делу не представили.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в письменных возражениях, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворено частично. Признано самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <Адрес> обязав ФИО1 осуществить снос. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставлены без удовлетворения. Ходатайство ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения. С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Хостинским районным судом г. Сочи, с предметом исполнения: снос самовольно возведенных строений (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2 в адрес Центрального РОСП г. Сочи направлено письменное ходатайство о приостановлении исполнительного производства с приложениемкопии определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги, а также почтовым отправлением (л.д. 25-28).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление об установлении должнику ФИО1 нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2 в адрес Центрального РОСП г. Сочи направлено письменное ходатайство о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сервисГосуслуги в адрес прокуратуры Центрального района г. Сочи Краснодарского края направлено обращение, в котором заявитель просит принять меры прокурорского реагирования, провести проверку законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, привлечь виновных лиц к ответственности в установленном законом порядке, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Указанное обращениепоступило в прокуратуру Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, которым присвоены номера № заместителем прокурора района Хижний В.Д. подготовлен и направлен ФИО1 ответ №, в котором сообщено, что в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, вподчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в порядке подчиненности. В связи с тем, что решение по обращению не принималось начальником Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, обращение направлено в указанный государственный орган (л.д. 81).

О принятом решении по обращению заявитель уведомлен прокуратурой электронным письмом, которое направлено на адрес электронной почты заявителя <Адрес>л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2 в адрес прокуратуры Центрального района г. Сочи Краснодарского края направленажалоба, в которой заявитель просит провести проверку должностных лиц прокуратуры Центрального района г. Сочи по факту непринятии мер с их стороны относительно поданного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о принятии мер прокурорского реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь к административной ответственности должностное лицо прокуратуры Центрального района г. Сочи, ведущего прокурорское реагирование в отношении судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать должностных лиц прокуратуры Центрального района г. Сочи устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства о принятии мер прокурорского реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

Указанное обращение поступило в прокуратуру Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Хижний В.Д. подготовлен и направлен ФИО1 ответ № на обращение, в котором сообщается, что при поступлении оригинала судебного акта в Отдел, приставом-исполнителем будут приняты меры к прекращению исполнительного производства №-ИП (л.д. 110-111).

Ответ на обращение направлен заявителю заказным письмом по адресу: <Адрес> (л.д. 112).

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Помимо этого положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Таким образом, направление прокуратурой Центрального района г. Сочи 02.05.2023 обращения ФИО1 начальнику Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения и направления ответа заявителю на его обращение соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Кроме того,08.09.2023 прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 по которому дан подробный ответ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан составляет 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом проверены сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для рассмотрения обращений граждан, проведения по ним проверок и подготовки и направления ответов, нарушений 7-ми дневного срока перенаправления прокуратурой края обращенияФИО1 для рассмотрения вЦентральное районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю не установлено.

Согласно п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Таким образом, административными ответчиками нарушений требований действующего законодательства по рассмотрению обращений ФИО1 не допущено.

Орган прокуратуры, в силу закона, самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Несогласие административного истца с существом ответов и принятыми мерами по его обращениям не свидетельствует о нарушении его прав и незаконности принятых решений. В действиях должностных лиц прокуратуры нарушения законодательства отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Центрального района города Сочи Поникарову Д.В., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия в части непринятия мер прокурорского реагирования в отношении судебных приставов Центрального районного отдела г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 21.12.2023 г.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-4393/2023.