Дело № 2-8926/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006309-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Ивашиной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее – Договор) путем входа ответчика в Систему «ВТБ Онлайн» и подтверждения (акцепта) предложения Банка о заключении кредитного договора, путем выпуска и получения банковской карты с кредитным лимитом 1 000 000 руб.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Банк выполнил свои обязательства перед должником, выпустив банковскую кредитную карту с вышеуказанным кредитным лимитом, которым ответчик начал пользоваться, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.5 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО) в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, Банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей согласованный сторонами лимит кредитования.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, задолженность ответчика перед Банком составляет 1 241 777,29 руб., из которых: 999 947,20 руб. – кредит, 229 790,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 039,18 руб. – неустойка.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 241 777,29 руб., из которых: 999 947,20 руб. – кредит, 229 790,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 039,18 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 418 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом того, что суд извещал ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В свою очередь, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор) путем входа ответчика в Систему «ВТБ Онлайн» и подтверждения (акцепта) предложения Банка о заключении кредитного договора, путем выпуска и получения банковской карты с кредитным лимитом 1 000 000 руб. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 21,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается согласованными с ответчиком Индивидуальными условиями (л.д.41-43).

Банк выполнил свои обязательства перед должником по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-40).

В нарушение требований закона и условий договора ответчик ФИО1 погашение кредита надлежащим образом не осуществлял, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 1 241 777,29 руб., из которых: 999 947,20 руб. – кредит, 229 790,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 039,18 руб. – неустойка.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей (л.д.12-29).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27 418 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №; ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 777,29 рублей, из которых:

999 947,20 рублей – кредит,

229 790,91 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

12 039,18 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 06.06.2025