К делу № 2-1844/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 3 мая 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 об исключении из числа собственников на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6 об исключении из числа собственников на жилой дом и признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25.05.2008г. (после смерти ФИО7), истцам в праве общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым принадлежал жилой дом, литер «А», «А1», «А2», «а2», общей площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. ФИО9 в праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля указанного жилого дома. В дальнейшем, правопреемником ФИО9 стал ФИО4, что подтверждается договором дарения от 11.11.2014г. Оставшаяся 1/3 доля данного жилого дома принадлежала ФИО5 Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.04.2009г. изменены идеальные доли указанных сособственников, в связи с тем, что при жизни ФИО7, за свой счет и с соблюдением установленного законом порядка, произвел неотделимые от общего имущества улучшения, а именно: возвел пристройки литер «А1», «А2» и «а2». Суд изменил идеальные доли ФИО2, ФИО3, ФИО5, и ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилой дом, с пристройками по <адрес>, увеличив долю ФИО2 и ФИО3 с 1/6 до 1/3 за каждым, уменьшив доли ФИО8 и ФИО9 с 1/3 доли до 1/6 за каждым. На принадлежащие истцам объединенные 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом <адрес> в г. Краснодаре, с пристройками, литер «А», «А1», «А2», «а2», выделены в собственность следующие помещения: жилая комната №, площадью 16,6 кв.м., в жилом доме, литер «А»; жилая комната №, площадью 10,1 кв.м.; подсобное помещение №, площадью 4,2 кв.м., в пристройке, литер «А1»; жилая комната №, площадью 19,1 кв.м., в пристройке, литер «А2» и кухня №, площадью 18,1 кв.м., в пристройке, литер «а2». На принадлежащую ФИО5 и ФИО9, объединенную 1/3 долю в праве общей долевой собственности - следующие помещения: жилая комната №, площадью 16,1 кв.м., жилая комната №, площадью 6,9 кв.м. и прихожая №, площадью 3.6 кв.м., в жилом доме, литер А. До настоящего времени истцы, а также ФИО9 и ее правопреемник ФИО4 не зарегистрировали свое право собственности на измененные решением суда идеальные доли в установленном законом порядке. Измененные доли по рению суда зарегистрировал только ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Единственным наследником по закону после его смерти является супруга – ФИО6 1/6 доля умершего в спорном жилом доме в состав наследственного имущества не включена. В настоящее время часть жилого дома, литер «А», с пристройками, состоящая из помещений №, 4, 5. общей площадью 26,6 кв.м., выделенная в собственность ФИО5 и ФИО9 (правопреемник ФИО4), полностью разрушилась. Эта часть спорного жилого дома возведена в 1918г. Капитальный ремонт в ней не производился. Ответчики длительное время данной частью дома не пользуются. Истцы усилили фундамент в жилом доме, литер «А», усилили наружную стену жилой комнаты № (стала таковой после разрушения части дома ответчиков). Данные работы по реконструкции жилого дома, литер «А», с пристройками произведены истцами в 2017г. В результате общая площадь выделенных истцам в собственность помещений уменьшилась с 68,1 кв.м. до 65,0 кв.м. Истцы постоянно проживают в выделенной ими части указанного дома, проводят в доме капитальный и текущий ремонты. Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами по состоянию на 02.04.2007г. и на 01.04.2022г. Из технического паспорта от 01.04.2022г. следует, что на земельном участке, по <адрес> расположен жилой дом, литер «А», «А1», «А2», «а2», общей площадью 65,0 кв.м., жилой – 43,4 кв.м. Часть дома, состоящая из помещений №, 4, 5, площадью 26,6 кв.м. отсутствует. В заявлении ФИО5, ФИО4 и истцов, поданных в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пол Краснодарскому краю указано, что «помещения №,4,5, литер «А», в жилом доме по <адрес>, принадлежащие ответчикам – разрушены и снесены, так как дом ветхий, 1918г. постройки, следовательно, долей в данном жилом доме у ФИО5 и ФИО4 – не имеется. Поэтому следует, что в жилом доме по <адрес> имеют доли в праве общей долевой собственности только ФИО2 и ФИО10». Таким образом, ФИО5 (правопреемник ФИО6) и ФИО4 отказались от права собственности на их идеальные доли в спорном жилом доме. Просит суд исключить ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (правопреемник в порядке наследования по закону – ФИО6) и ФИО4 из числа собственников на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 94,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», «А1», «А2», «а2», общей площадью 65,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> по ? доли за каждым. Указать, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для: аннулирования в ЕГРН записи государственной регистрации права ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; изготовления технического плана на вновь образованный объект недвижимости: жилой дом, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; снятия с государственного кадастрового учета жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 94,7 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании ФИО1, представитель по ордеру истцов, уточнила заявленные исковые требования и просила суд исключить ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (правопреемник в порядке наследования по закону – ФИО6) и ФИО4 из числа собственников на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 94,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> по ? доли за каждым. Указать, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для: аннулирования в ЕГРН записи государственной регистрации права ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; изготовления технического плана на вновь образованный объект недвижимости: жилой дом, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; снятия с государственного кадастрового учета жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 94,7 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, поступили заявления о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25.04.2008г. (после смерти ФИО7), а также свидетельств о государственной регистрации права от 30.05.2008г. серии 23-АД №, серии 23-АД №, ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым принадлежал жилой дом, литер «А», «А1», «А2», «а2», общей площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

ФИО9 в праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля указанного жилого дома. В дальнейшем, правопреемником ФИО9 стал ФИО4, что подтверждается договором дарения от 11.11.2014г. Оставшаяся 1/3 доля данного жилого дома принадлежала ФИО5

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.04.2009г. изменены идеальные доли указанных сособственников, в связи с тем, что при жизни ФИО7, за свой счет и с соблюдением установленного законом порядка, произвел неотделимые от общего имущества улучшения, а именно: возвел пристройки литер «А1», «А2» и «а2».

Суд изменил идеальные доли ФИО2, ФИО3, ФИО5, и ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилой дом, с пристройками по <адрес>, увеличив долю ФИО2 и ФИО3 с 1/6 до 1/3 за каждым, уменьшив доли ФИО8 и ФИО9 с 1/3 доли до 1/6 за каждым.

На принадлежащие истцам, объединенные 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом <адрес> в г. Краснодаре, с пристройками, литер «А», «А1», «А2», «а2», выделены в собственность следующие помещения: жилая комната №, площадью 16,6 кв.м., в жилом доме, литер «А»; жилая комната №, площадью 10,1 кв.м.; подсобное помещение №, площадью 4,2 кв.м., в пристройке, литер «А1»; жилая комната №, площадью 19,1 кв.м., в пристройке, литер «А2» и кухня №, площадью 18,1 кв.м., в пристройке, литер «а2».

На принадлежащую ФИО5 и ФИО9, объединенную 1/3 долю в праве общей долевой собственности - следующие помещения: жилая комната №, площадью 16,1 кв.м., жилая комната №, площадью 6,9 кв.м. и прихожая №, площадью 3.6 кв.м., в жилом доме, литер А.

Из заявления следует, что до настоящего времени истцы, а также ФИО9 и ее правопреемник ФИО4 не зарегистрировали свое право собственности на измененные решением суда идеальные доли в установленном законом порядке. Измененные доли по рению суда зарегистрировал только ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии № VI-АГ №.

Единственным наследником по закону после его смерти является супруга – ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.11.2022г. серии №. При этом, 1/6 доля умершего в спорном жилом доме в состав наследственного имущества не включена.

Из материалов дела следует, что в настоящее время часть жилого дома, литер «А», с пристройками, состоящая из помещений №, 4, 5. общей площадью 26,6 кв.м., выделенная в собственность ФИО5 и ФИО9 (правопреемник ФИО4), полностью разрушилась. Эта часть спорного жилого дома возведена в 1918г. Капитальный ремонт в ней не производился. Ответчики длительное время данной частью дома не пользуются

В судебном заседании установлено, что истцы усилили фундамент в жилом доме, литер «А», усилили наружную стену жилой комнаты № (стала таковой после разрушения части дома ответчиков). Данные работы по реконструкции жилого дома, литер «А», с пристройками произведены истцами в 2017г. В результате общая площадь выделенных истцам в собственность помещений уменьшилась с 68,1 кв.м. до 65,0 кв.м. Истцы постоянно проживают в выделенной ими части указанного дома, проводят в доме капитальный и текущий ремонты. Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами по состоянию на 02.04.2007г. и на 01.04.2022г. Из технического паспорта от 01.04.2022г. следует, что на земельном участке, по <адрес> расположен жилой дом, литер «А», «А1», «А2», «а2», общей площадью 65,0 кв.м., жилой – 43,4 кв.м. Часть дома, состоящая из помещений №, 4, 5, площадью 26,6 кв.м. отсутствует.

Об отказе ФИО5 (правопреемник ФИО6) и ФИО4 от права собственности на их идеальные доли в спорном жилом доме свидетельствует следующие обстоятельства.

В 2018г. земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов для ЛПХ, разделен, на основании решения собственников: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 Истцам, в общую долевую собственность выделен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м. по ? доли каждому, а ФИО5 и ФИО4 - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1176 кв.м. по 1/2 доли каждому (решение суда от 31.01.2018г.). У выделенного истцам земельного участка остался прежний административный номер - <адрес>, а у вновь сформированного, выделенного в долевую собственность ответчиков – <адрес>А.

Из материалов дела следует, что истцы, зарегистрировали свое право общей долевой собственности на земельный участок, по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2022г., а также, ФИО5 и ФИО4 зарегистрировали свое права общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>А, в последующем, 26.03.202 г. продали данный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи.

Часть жилого дома, литер «А», с пристройками, выделенная в собственность ответчиков, осталась на земельном участке по <адрес>, находящимся в общей долевой собственности истцов.

В заявлении ФИО5, ФИО4 и истцов, поданных в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указано, что «помещения №,4,5, литер «А», в жилом доме по <адрес>, принадлежащие ответчикам – разрушены и снесены, так как дом ветхий, 1918г. постройки, следовательно, долей в данном жилом доме у ФИО5 и ФИО4 – не имеется. Поэтому следует, что в жилом доме по <адрес> имеют доли в праве общей долевой собственности только ФИО2 и ФИО10».

Таким образом, данное обстоятельство подтверждает отказ ФИО5 и ФИО4 от идеальных долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Разрушение части жилого дома ответчиков также является подтверждением их отказа от данного имущества и самостоятельным основанием к прекращению их права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства по делу, а также, что ответчиками признаны уточненные исковые требования, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

Ввиду того, что после разрушения помещений № 3,4,5, площадью 26,6 кв.м., жилого дома, литер «А», «А1», «А2», «а2» изменилась конфигурация и площадь оставшейся части дома, следовательно, необходимо снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, с кадастровым номером № и поставить на кадастровый учет объект недвижимости, литер «А», «А1», «А2», «а2», общей площадью 65,0 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 об исключении из числа собственников на жилой дом и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Исключить ФИО5, умершего 10.05.2022г. (правопреемник в порядке наследования по закону – ФИО6) и ФИО4 из числа собственников на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 94,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> по ? доли за каждым.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю:

- аннулирования в ЕГРН записи государственной регистрации права ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>;

- изготовления технического плана на вновь образованный объект недвижимости: жилой дом, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>;

- снятия с государственного кадастрового учета жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 94,7 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

- регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, литер «А», общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.и., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов