К делу №2-7522/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 169 904 руб., государственную пошлину в размере 4 598 руб.
В обоснование требований указано, что05.09.2020произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: DONGFENGS30, u/№ (водитель ФИО1); MITSUBISHIOUTLANDER, г/н № (водитель ФИО4).Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 05.09.2020 ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства MITSUBISHIOUTLANDER, г/н № по договору добровольного страхования - полис №.07.09.2020 Потерпевший ФИО4- собственник MITSUBISHIOUTLANDER, г/н № обратился с извещением о повреждении транспортного средства к САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования, (полис №) Истец произвёл ремонт транспортного средства MITSUBISHIOUTLANDER, г/н №, стоимость которого составила 169 904 руб., что подтверждается платежным поручением №33946 от 19.04.2021. При этом, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 05.09.2020 гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована. В связи с изложенным, просят возместить понесенный ущерб в порядке суброгации и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: DONGFENGS30, u/y № (водитель ФИО1); MITSUBISHIOUTLANDER, г/н № (водитель ФИО4).
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 05.09.2020 ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства MITSUBISHIOUTLANDER, г/н № по договору добровольного страхования - полис №.
07.09.2020 Потерпевший ФИО4 - собственник MITSUBISHIOUTLANDER, г/н № обратился с извещением о повреждении транспортного средства к САО «РЕСО-Гарантия».
Во исполнение условий договора страхования, (полис №) Истец произвёл ремонт транспортного средства MITSUBISHIOUTLANDER, г/н №, стоимость которого составила 169 904 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2021.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.09.2020 гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована. Р
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что сумма в размере 169 904 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере4 598 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба169 904 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 598 руб., а всего 174 502 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот два)рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья