УИД 21RS0024-01-2023-002452-79

№2а-2459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 ФИО15, ФИО2 , ФИО3 , старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 , УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и восстановлении нарушенного права путем возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике с учётом последующего исключения части требований ДД.ММ.ГГГГ в иске от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения иска от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, восстановлении нарушенного права путем возврата денежных средств, списанных с его счетов в ПАО Сбербанк, в общем размере 119 руб. 46 коп. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него как должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с его счётов в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в общем размере 119 руб. 46 коп., в том числе: со счёта № – 100 руб.; со счёта № – 18 руб. 89 коп.; со счёта № – 50 коп.; со счёта № – 7 коп. Он считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку денежные средства были списаны с его счетов до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а списанные денежные средства – подлежащими возвращению. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснил суду, что о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он не смог расплатиться в магазине банковской картой. Считает, что он своевременно подал административный иск. Иных исполнительных производств в отношении него не было. Денежные средства ему по настоящее время не возвращены. Он проверял счёт, на нём не находится списанная сумма 100 руб. Просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, при этом пояснила суду, что срок для подачи административного иска истцом не пропущен. Считает, что права административного истца не были нарушены, поскольку на момент списания денежных средств у административного истца имелся долг, списание денежных средств со счетов административного истца было законным. Она направляла в банк оспариваемое постановление, банк не мог проигнорировать её постановление. При этом уточнила, что 100 руб. не были списаны со счёта. Если бы данная сумма поступила, то она бы отразилась в постановлении о движении денежных средств. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, представители заинтересованных лиц ООО «Ситиматик Чувашия», ПАО Сбербанк, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № (далее – исполнительное производство) о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Ситиматик Чувашия» задолженности в размере 1797 руб. 36 коп. (л.д.78).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, на общую сумму 1797 руб. 36 коп. в рамках исполнительного производства (л.д.84).

Согласно представленному административным ответчиком отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № сформированному официальным сайтом АО «Почта России», копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Вместе с тем последний пояснил суду, что о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он не смог расплатиться в магазине банковской картой.

Административный иск подан ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.19).

Таким образом, десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, что также не оспаривается административным ответчиком.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30 названного закона).

Согласно п.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника не могли быть применены ранее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть преждевременно, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, на момент списания денежных средств должником не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ФИО1 был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным, тем самым административный иск подлежит удовлетворению в данной части.

Указание административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 на законность действий по списанию денежных средств со счетов ФИО1 ввиду наличия задолженности по исполнительному производству на момент списания денежных средств перед взыскателем ООО «Ситиматик Чувашия» является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае арест на денежные средства должника в банке не накладывался, а применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в банке, что недопустимо до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С целью восстановления нарушенного права ФИО1 заявлено требование о возврате денежных средств, списанных с его счетов в ПАО Сбербанк, в общем размере 119 руб. 46 коп. в рамках исполнительного производства.

Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства со счетов ФИО1 произведены следующие взыскания:

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № списано 18 руб. 89 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № списано 50 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета № списано 07 коп.

Всего взыскано 19 руб. 46 коп. (л.д.27).

Списание указанных денежных средств также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.113) и не отрицалось в судебном заседании административным ответчиком.

Кроме того, как следует из представленной административным истцом расширенной выписки по счету № в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 100 руб. по исполнительному производству (л.д.138).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 оспаривала списание денежных средств в размере 100 руб. со счёта должника.

Между тем из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, усматривается, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства ФИО1, в том числе находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.

Списание с указанного счета денежных средств в размере 100 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, что следует из представленной административным истцом расширенной выписки по счету, в связи с чем суд полагает, что административным истцом доказан факт преждевременного взыскания данных денежных средств. При этом суд отмечает, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 суду пояснила, что она направляла в банк оспариваемое постановление, банк не мог проигнорировать её постановление. Иных исполнительных производств в отношении должника не имелось, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что списанные со счетов должника ФИО1 в банке денежные средства в общем размере 119 руб. 46 коп. на основании признанного судом незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не были возвращены должнику, допустимые и достоверные доказательства обратного суду не представлены, суд полагает, что нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на УФССП России по Чувашской Республике обязанности вернуть ФИО1 списанные с его счетов в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 119 руб. 46 коп. в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что списанные со счёта должника денежные средства в размере 100 руб. не поступили на депозитный счёт службы судебных приставов, не освобождает сторону ответчика выяснить в ПАО Сбербанк, где находятся денежные средства в размере 100 руб., списанные по оспариваемому постановлению, и решить вопрос об их возврате административному истцу в целях восстановления нарушенного права в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Возложить на УФССП России по Чувашской Республике обязанность вернуть ФИО1 списанные с его счетов в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 119 (сто девятнадцать) руб. 46 коп. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.