50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 июня 2022 года <адрес>

Пушкинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3370/2023 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по М. <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании совершить действия по регистрации.

В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился к административному ответчику, с заявлением о регистрации о постановке на государственный кадастровый учет помещения по адресу М. <адрес> р.<адрес> ГСК «Радист» гаражный бокс 5 площадью 61,5 кв.м., но учетно регистрационные действия административным ответчиком были приостановлены на основании уведомления от <дата>, по причинам того что этажность создаваемого помещения больше чем этажность здания, в котором расположено это помещение. Указанное приостановление было истцом обжаловано в Управление Р.М. <адрес> 24.03.2023г, откуда поступил ответ 17.04.2023г. с указанными причинами как в уведомлении.

Административный истец считает у ответчика отсутствуют основания для приостановления государственного кадастрового учета в регистрации помещения, кроме того, административный истец является членом ГСК «Радист» и ему был выделен для строительства гаражный бокс №, и полностью выплачен паевой взнос.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии ос т. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что истец обратился в Управление Р. с заявлением № КУВД-001/2023-7612151 о государственном кадастровом учете помещения площадью 61,5 кв. м по адресу: М. <адрес> ГСК «Радист» гаражный бокс №.

В числе прочих документов к заявлению ФИО3 были приложены технический план здания от <дата>, заключение кадастрового инженера. Из представленных заявителем документов следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 Ст. 26 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в отношении Объекта был приостановлен поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку этажность создаваемого помещения больше, чем этажность здания в котором расположено это помещение, и если изменены технические характеристики здания, в том числе и этажность в порядке реконструкции, то указанные сведения вносятся в сведения в ЕГРН.

<дата> Уведомлением КУВД-001/2023-7612151 после проведения правовой экспертизы в отношении всех представленных дополнительных документов на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета в государственном кадастровом учете Управлением отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 6 статьи 40 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу п. 2 и 3 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются, в том числе, новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 24 Закона N 218-ФЗ).

Сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу N 953.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкцией объекта.

Таким образом возникли противоречия между сведениями ЕГРН и документами, представленными на государственную регистрацию права собственности.

Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие их осуществлению, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 7 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Поскольку возникли противоречия между сведениями ЕГРН и документами, представленными на государственную регистрацию права собственности, административным ответчиком правомерно было отказано в государственном кадастровом учете.

Суд приходит к выводу, что, при проведении государственной регистрации заявители не представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений, что является препятствием для государственного кадастрового учета.

Поскольку указанные документы не представлены заявителем, то оснований для осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений характеристик в отношении спорного имущества у государственного регистратора не имелось, а наличие такого запрета являлось безусловным препятствием для регистрационных действий.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований полагать, что оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит нормам Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы административных истцов, и руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований в полном объеме,

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по М. <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-01.11.2023г.

Судья: