Дело № 2а-1118/2023

УИД 47RS0006-01-2021-004533-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя истца адвоката Новоселова А.А., действующего по ордеру и доверенности,

представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «Пенаты» ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованные лица: ООО «Пенаты», ПАО «Банк Санкт-Петербург», о признании незаконным бездействия, обязании осуществить мероприятия,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области с иском о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе от проведения муниципального земельного контроля по факту сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером № и организации водоотведения на данном участке, обязании осуществить мероприятия. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом. Причиной приобретения вышеуказанного участка явилось состояние здоровья истца. 17.05.2021 истцом подано заявление в администрацию о сливе жидкости через дренажные трубы на почвенный покров земельного участка с кадастровым номером № площадью 205322 кв.м., расположенного в границах водоохранной зоны, принадлежащего ООО «Пенаты», получен ответ, что оснований для проведения муниципального земельного контроля не имеется. Полагает отказ административного ответчика от проведения муниципального земельного контроля по вопросу сброса сточных вод незаконным. Кроме того, факт сброса сточных вод установлен письмом от 22.06.2021 № К-04-544/2021-0-4 Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области. Проникновение сточных вод на почвенный покров нарушают права истца на экологию, способствуют загрязнению окружающей среды, распространению инфекций. На основании изложенного, просит иск удовлетворить и обязать ответчика осуществить мероприятия на пресечение сброса сточных вод, в том числе дренажных в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером №, а также направленные на понуждение ООО «Пенаты» произвести демонтаж разрушенной канализационной сети, с последующим восстановлением поверхности земляного слоя после проведения работ по демонтажу сети.

Административный истец ФИО4, его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнениях и пояснениях к иску (том 2 л.д. 178-181, 195-198, 200-202). Полагая отказ администрации Гатчинского муниципального контроля незаконным указал, что, не обнаружив оснований для муниципального земельного контроля, ответчик рекомендовал поставить заглушку неиспользованной канализационной сети. Кроме того, факт сброса сточных вод зафиксировали сотрудники администрации Рождественской волости, о чем составили акт, а также по данному факту ООО «Пенаты» привлечены к административной ответственности. Полагал, что в адрес для проверки заявления никто не выезжал, ответа по существу не дано.

Представитель административного истца Новоселов А.А., действующий по ордеру, также поддержал изложенные в иске основания, а также в дополнительных письменных пояснениях (том 2 л.д. 178-181, 195-198, 200-202) и указал на установленный факт стока сточных вод из канализационной сети, расположенной на земельном участке ООО «Пенаты» в водный объект – реку Оредеж. Сточные воды скапливаются на земельном участке, принадлежащем ООО «Пенаты», что нарушает экологические права граждан. Ответчик по обращению истца от 17.05.2021 должен был выйти на место, обследовать весь участок, найти причину и взять анализ, указать все объекты и в каком состоянии они находятся, установить, какие права граждан нарушаются, в соответствии с законом и действующим регламентом. Фактически данным вопросом занимался комитет по экологическому контролю. Указал, что п.2.2 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Гатчинского муниципального района, согласно которому задачами муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения требований законодательства, связанных с обязанностью по проведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В нарушение п.11.1 регламента не представлено мотивированное представление о выявленных нарушениях в рамках проведения мероприятий по контролю, представленное в адрес начальника отдела. Предостережение, предусмотренное положениями регламента ответчику не направлялось, тогда как направлено предписание, которое не предусмотрено положениями действующего регламента. Согласно представленным документам земельный участок, принадлежащий ООО «Пенаты», имеет ценный природный ресурс, вид использования- рекреация, оздоровление, а п.2.2 регламента относит к задачам муниципального земельного контроля обеспечение соблюдений требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а также иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель. Ответчик знал, что ООО «Пенаты» нарушают действующее законодательство при использовании земель, что подтверждается постановлениями о привлечении общества к административной ответственности. Административный ответчик, на которого возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды, не исполняет закон и регламент.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (том 1 л.д. 65-66, том 2 146-149). Пояснила, что на заявления ФИО4 от 13.05.2021 был дан ответ № ОГ1982-2021 в установленный срок 08.06.2021. Муниципальный контроль осуществляется в соответствии с обстоятельствами, указанными в п.2.2 регламента. В данном случае оснований для проведения муниципального контроля не было установлено, земельный участок не используется, соответственно это не приводит к нарушению почвы, лесов, нарушений нецелевого использования не установлено. Имеющиеся постройки возведены много лет назад, слива канализационных сток обнаружено не было. Допуск к участку также в наличии. Муниципальный контроль осуществляется в соответствии с регламентом, а не по любому заявлению граждан. Законодательством не установлена обязанность муниципальных органов контролировать участки юридических лиц. Вопросы экологии, в данном случае, зона ответственности экологического Комитета.

Представитель третьего лица ООО «Пенаты» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (том 2 л.д. 161-166). Пояснил, что на указанной территории отсутствуют канализационные сети, работы на территории не ведутся, слива сточных вод там быть не может. Полагают, что истец должен был обратиться в Комитет экологического надзора, поскольку его доводы связаны с нарушением водопользования. Основаниями для процедуры проверки юридических лиц являются плановые проверки и при наличии оснований для внеплановой проверки, а именно предусмотренные п.12.22 регламента. По обращению истца, администрация на месте провела осмотр и оснований пп. 12.10 и 12.22 не усмотрела. Согласно ст.36 Водного кодекса РФ оценка соблюдения обязательных требований водопользования, что и изложено в обращении истца, осуществляется в рамках экологического надзора.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Санкт-Петербург», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся: участие в реализации единой государственной политики в области государственного контроля (надзора), муниципального контроля при осуществлении муниципального контроля; организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования; иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Под муниципальным земельным контролем статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

К вопросам местного значения городского поселения относятся, кроме прочего, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения (п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами муниципального контроля являются земельные участки и другие объекты, которыми граждане владеют и (или) пользуются.

В соответствии со статьей 75 данного Закона под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Как установлено материалами дела, 13.05.2021 ФИО4 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о принятии мер по факту слива жидкости через дренажные трубы на почвенный покров земельного участка, расположенного в границах водоохранной зоны, зарегистрированного в электронной форме за № ВХ-ОГ-1729/2021 от 17.05.2021 (л.д. 155) и дополнением от 27.05.2021, зарегистрированного в электронной форме за № ВХ-ОГ-1995/2021 от 01.06.2021 (л.д. 156).

Письмом администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ИСХ-ОГ-1982/2021 от 08.06.2021 на обращение ФИО4 от 17.05.2021 указано на проведение работниками отдела муниципального контроля осмотра прибрежной территории вблизи земельного участка по адресу: <адрес>. Факта слива канализационных стоков не выявлено. По факту сброса сточных вод с вышеуказанной территории в р. Оредеж проводится проверка Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, в ходе которой выявлен факт сброса сточных (поверхностных) вод. Оснований для проведения муниципального земельного контроля по вышеуказанному факту не имеется (л.д. 10, 95 т. 1).

Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области (ответ на обращение ФИО5 от 24.05.2021 № К-04-544/2021-0-2 и от 22.06.2021 № К-04-544/2021-0-4) установлен сброс сточных вод в водный объект из канализационной сети, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 11, 96 т. 1, 157-158,159 т. 2).

В ходе осмотра территории вдоль реки Оредеж между д. Выра и д. Грязно Гатчинского района Ленинградской области администрацией Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области выявлена течь жидкости неизвестного происхождения из двух труб, одна из которых находится в 5 м. от пятиэтажного здания, вторая – в 50 м. Источник появления жидкости не установлен ввиду нахождения второго конца труб в земле. Неизвестная жидкость имеет неприятный мутно-серый цвет с резким неприятным запахом канализационных стоков и гнилости, явные следы скопления сточных вод на поверхности земли. При осмотре также установлено устройство металлического забора с закрытыми проходами по периметру земельных участков ООО «Пенаты» с кадастровыми № №, концы которого заканчиваются на расстоянии 10 метров от кромки р. Оредеж, о чем составлен Акт осмотра территории (л.д. 12, 97 т. 1).

В соответствии с договором о купле-продаже имущественного комплекса д/о «Песчанка» от 03.03.1993 АО Банк Санкт-Петербург приобрел у Ленинградского территориального совета по управлению курортами профсоюзов имущественный комплекс д/о «Песчанка» в составе, перечисленном в приложении № 1 к договору (л.д. 13-15,17, 98-101 т. 1).

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17.09.2018 № 4039 утвержден Административный регламент исполнения отделом муниципального контроля администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территориях муниципального образования муниципального образования «город Гатчина» и сельских поселений Гатчинского района» (с изменениями, внесенными постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 23.12.2020 № 4191) (л.д. 41 т. 1).

Главой 12 вышеуказанного Регламента (л.д. 41-53 т. 1) регулируется порядок принятия решения о проведении проверки, подготовки к ее проведению, основания для отказа в проведении проверки.

Так, п. 12.4 Регламента установлено, что изменения в ежегодный план муниципальных проверок в отношении органов государственной власти Ленинградской области, органов местного самоуправления и граждан могут быть внесены в случае: мотивированного представления работника отдела по итогам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с органами государственной власти Ленинградской области, органами местного самоуправления и гражданами, рассмотрения предварительной проверки поступивших в Отдел обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти Ленинградской области, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения законодательства в отношении объекта земельных отношений, за которые предусмотрена административная и иная ответственность.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (п. 12.21 регламента), основаниями для проведения которой является сообщения о возникновении угрозы причинения вреда и (или) причинения вреда вышеуказанным охраняемым интересам (п.12.22 регламента).

12.12.2005 в соответствии с договором купли-продажи № 01/01 земельного участка ЗАО «Банк «Санкт-Петербург» продал, а ООО «Пенаты» приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 229000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (предыдущий адрес вблизи д. Выра), разрешенное использование/назначение: для организации дома отдыха (л.д. 72-74, 75-76, 77-82, 83,84,85,86,88 т. 1). Территория бывшей усадьбы «Песчанка» расположена на земельных участках с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования – для рекреационной деятельности, организации мест отдыха населения). Данные земельные участки с 27.06.2008 находятся в собственности ООО «Пенаты», ИНН <***> (л.д. 102, 103-107 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование вышеуказанного земельного участка – рекреационная деятельность, организация мест отдыха населения, фактическое использование для размещения и эксплуатации дома отдыха (л.д. 89-92 т. 1).

В материалы дела также представлены выписки из ЕГРН в отношении зданий, расположенных на спорном земельном участке (л.д. 153-179 т. 1).

По состоянию на 19.07.2021 сведения о местоположении береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Оредеж в границах Ленинградской области в ЕРГН отсутствуют, границы не обозначены (л.д. 151-152).

Согласно ст.36 Водного кодекса РФ оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, перечень которых изложен в приложении № 1 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 30.12.2020 N 1839 "Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования", осуществляется в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) и регионального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

По установленным Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области фактам, в том числе изложенным истцом в обращении от 17.05.2021 и 01.06.2021 и в ходе судебного разбирательства, ООО «Пенаты» постановлением старшего государственного инспектора в области окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № 00532-21/Д от 30.11.2021 привлечено к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и постановлением № 20676-21/д от 06.08.2021 к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ (л.д. 130-152 т. 1).

В связи с тем, что факты, указывающие на неправомерный захват территории, нецелевое использование территории, прочее, в том числе изложенные в п. 2.2 регламента отсутствуют, административный ответчик установил, что оснований для проведения иных мероприятий по муниципальному земельному контролю не имеется.

Материалами дела не подтверждается наличие бездействия со стороны администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области по рассмотрению обращения ФИО4 и направлению ответа на обращение, поскольку действия, относящиеся к компетенции данного органа осуществлены, проверка проведена, оснований для муниципального контроля не установлено. На обращение ФИО4 административным ответчиком в срок, установленный законодательством об обращении граждан, направлен ответ по существу поставленного обращением вопроса. Несогласие ФИО4 с результатами рассмотрения его заявления не может считаться основанием для вывода о незаконных действиях должностных лиц администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области при разрешении его заявления по существу.

Доводы о нарушении ответчиком при рассмотрении обращения истца положений п. 11.1 регламента несостоятельны, поскольку указанные положения относятся к организации и проведению мероприятий в рамках муниципального земельного контроля без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, тогда как решения о проведении муниципального земельного контроля принято не было.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, проведены необходимые мероприятия при рассмотрении обращений административного истца, ФИО4 направлены соответствующие ответы. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Бездействия со стороны административного ответчика по доводам, изложенным административным истцом, в рамках его обращения от 17.05.2021 и 01.06.2021 судом не установлено, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованные лица: ООО «Пенаты», ПАО «Банк Санкт-Петербург», о признании незаконным бездействия в проведении муниципального земельного контроля по факту сброса сточных, в том числе дренажных вод в границах водоохраной зоны земельного участка, обязании осуществить мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.