Дело № 2а-866/2025

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

с участием ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о дополнении административных ограничений М.С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении М.С.Ю., в обоснование требований указал, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течение всего периода надзора для регистрации два раза в месяц. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное административное ограничение дополнено обязательной явкой в ОВД, расположенный по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. По данным ИБД Регион М.С.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о ненадлежащем поведении М.С.Ю. в качестве лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость, и в соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления дополнительных административных ограничений. Просит дополнить М.С.Ю. ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установить запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик М.С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В судебном заседании, материалами дела установлено, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет, после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течение всего периода надзора для регистрации два раза в месяц.

М.С.Ю. освобожден по отбытию наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.Ю. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Комсомольска-на-Амуре с административным надзором на срок 8 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное административное ограничение дополнено обязательной явкой в ОВД, расположенный по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, М.С.Ю. проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей, характеризуется посредственно, не трудоустроен. Согласно информации, содержащейся в базе «ИБД «Регин» неоднократно привлечен к административной ответственности.

Факт привлечения М.С.Ю. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что М.С.Ю. во время действия срока административного надзора неоднократно, 2 раза в течение одного года, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, что свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно абз.1, абз.3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

С учетом обстоятельств дела, сведений об образе жизни и о поведении М.С.Ю. и представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о дополнении М.С.Ю. ранее установленных административных ограничений, ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает. Необходимость установления такого ограничения административным истцом не мотивирована, соответствующими доказательствами не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре – удовлетворить.

Дополнить М.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО4