Решение по делу № 2-6345/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-758/2025

УИД36RS0004-01-2024-014499-44

Стр.2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2021г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <...> по вине водителя ФИО9., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО10 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 12.02.2021 года ФИО10 представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Транспортное средство было представлено к осмотру в страховую компанию.

26.03.2021г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 228 000 руб.

02.04.2021г. между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №31. 06.04.2021г. в страховую компанию было направлено уведомление о переходе прав требования.

20.05.2021г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия.

31.05.2021г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 28 600 руб.

28.09.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 29.11.2021г. было получено решение об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 12 830 руб.

02.12.2021г. решения было исполнено и истцу было выплачена неустойка в размере 12 830 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.03.2022г. в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 104 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы на составление рецензии в размере 2 500 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб., расходы за рассмотрение обращения уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 280 руб., а всего 150 430руб.

Решение вступило в законную силу 19.04.2022г. и исполнено 04.05.2022г.

20.05.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

26.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело представителю выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 23 697 руб. 47 коп., сумма в размере 3 541 руб. 00 коп.перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

21.10.2024г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

01.12.2024г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб. за период с 20.09.2021г. по 04.05.2022г., судебные расходы в сумме 36 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца, просила применить срок исковой давностии снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, судебных расходов.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования последующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 09.02.2021г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <...> по вине водителя ФИО9 управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО10 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

02.04.2021г. между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №31 и 06.04.2021г. в страховую компанию было направлено уведомление о переходе прав требования.

20.05.2021г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой 31.05.2021г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 28 600 руб.

28.09.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и, рассмотрев обращение 29.11.2021г. принято решение об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 12 830 руб.

02.12.2021г. решениефинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было исполнено и истцу было выплачена неустойка в размере 12 830 руб.

Решение вступило в законную силу 19.04.2022г. и исполнено 04.05.2022г.(платежное поручение №8973 от 04.05.2024г.)

20.05.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки (л.д.50), по результатам рассмотрения которой 26.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело представителю выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 23 697 руб. 47 коп., сумма в размере 3 541 руб. 00 коп.перечислена в качестве НДФЛ в бюджет (л.д.51).

01.12.2024г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований (л.д.53).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом в уточненном исковом заявлении представлен расчет неустойки:

- за период с 20.09.2021г. (первый день просрочки с учетом срока исковой давности) по 04.05.2022г. (исполнение решения суда): 106 500 руб.* 226 дней*1% = 240 690 рублей 00 копеек.

В свою очередь со стороны ответчика заявлено о пропуске исковой давности за период с 27.04.2021г. по 19.12.2021г.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 20.12.2021г.

Таким образом, с учетом общего срока исковой давности, установленного в ст.196 ГК РФ, истец мог бы требовать с ответчика выплаты неустойки,начиная с 20.12.2021г. (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд).

При этом,если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (п.3 ст.202 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п.90 постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовомуполномоченном).

Потерпевший обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки 20.05.2022г., соответственно 30-дневный срок для удовлетворения предъявленного требования истекал 19.06.2024г.

21.10.2024г. истец обратился к финансовому уполномоченному, решение финансового уполномоченного от 01.12.2024г. вступило в силу 13.12.2024г.

В связи с чем, учитывая разъяснения абзаца 2 п.90 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N?31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности приостанавливается на период рассмотрения страховщиком претензии потерпевшего с 20.05.06.2022г. по 19.06.2022г. (31день), а также на период рассмотрения обращения финансовым уполномоченным с21.10.2024г. по 13.12.2024г. (54 дня).

Таким образом, срок исковой давности истек за период с 26.09.2021г.и ранее (20.12.2021г. - 85 дней (31 день +54 дня)).

В связи с чем, суд определят период начисления неустойки с27.09.2021г.

Размер неустойки за периодс 27.09.2021г. по 26.05.2022г.составляет 233 235 руб. = 106 500 руб. х 1% х 219 (дней просрочки).

При этом, истец в уточненном заявлении просит взыскать неустойку в размере 200 000 руб., в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленного истцом размера неустойки.

Ответчик в возражениях также просит к неустойке применитьположения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 100 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчетаоб оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15150 руб.

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 10 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 руб.,расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.,расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб.,а всего: 129 150 рублей00 копеек.

В остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025г.