УИД №37RS0002-01-2025-000642-02
Производство №2а-340/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга 16 июля 2025 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.,
при секретаре Нехитровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арбитражного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не представлении исполнительных документов арбитражному управляющему в рамках процедуры банкротства. Просят обязать окончить исполнительное производство, обязать представить исполнительные документы и взыскать судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Ивановской области ФИО3 признан банкротом. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, находящиеся в производстве ОСП по Вичугскгому и Лухскому району были окончены. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возбуждается новое исполнительное производство в отношении ФИО3. В связи с этим в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба. До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено и исполнительные документы истцу не направлены.
Административный истец, его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Ивановской области, представитель заинтересованного лица ООО МФК «Быстроденьги», заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представителем УФССП России по Ивановской области представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признают. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не представлено доказательств нарушения прав административного истца. Также полагают, что судебные расходы не обоснованно завышены.
Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительный документ. О том, что должник признан банкротом она не знала, предыдущие исполнительные производства были в производстве у другого судебного пристава-исполнителя. В системе АИС ФССП России они не подгружаются. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба административного истца, в которой было указано на решение арбитражного суда о банкротстве должника. В этот же день ею были отменены все исполнительские действия принятые в отношении ФИО3, в том числе и ограничение на выезд за пределы РФ. Поскольку для снятия ограничения на выезд требуется несколько дней, пока придут ответы от других государственных органов.Исполнительное производство было окончено, ДД.ММ.ГГГГ. Сроков, в которые должно быть окончено исполнительное производство по основанию банкротства должника, законом не установлено. Полагает, что права административного истца нарушены не были.
Представителем административного истца суду представлен отказ от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований, просят взыскать судебные расходы.
Административный ответчик ФИО2 возражала в принятии отказа от иска, поскольку добровольно требования административного истца не удовлетворяла, полагает, что его права не были нарушены, все ограничения в отношении должника были отменены в день, когда ей стало известно о признании его банкротом.
Согласно ч.6,7 ст.45, ч.4 ст.157 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
Поскольку административныеответчики исковые требования не признают, факт добровольного удовлетворения требования административного истца отрицают, при этом истец обосновывает свой отказ добровольностью удовлетворения его требований и настаивает на взыскание судебных расходов, суд не принимает отказ от административного иска.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО3 в размере 63680 рублей 82 копейки. Судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128). В адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба административного истца с указанием о признании должника банкротом и необходимости окончания исполнительного производства. К жалобе было приложено решение арбитражного суда Ивановской области (л.д.13,114-120). В этот же день были сняты все ограничения, наложенные на должника (л.д.51). Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлено истцу вместе с исполнительным документом (л.д.54,55). В адрес ОСП по Вичугскому и Лухскому районам ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление-запрос с указанием, что ФИО3 признан банкротом и требованием прекратить три исполнительных производства в отношении его (л.д.14). В ответе на запрос заместитель начальника ОСП указала, что исполнительные производства окончены, исполнительные документы направлены истцу (л.д.18-19). Исполнительные производства, оконченные в ДД.ММ.ГГГГ, находились в производстве у другого судебного пристава-исполнителя (л.д.122-127). По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатила за услуги представителя 30000 рублей (д.д.22-23,25).
Согласно ч.1,5,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с п.7 ч.1,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Как следует из материалов дела исполнительный документ поступил в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения исполнительного производства ответчик не обладал информацией о признании должника банкротом, исполнительные производства, оконченные в ДД.ММ.ГГГГ по этому основанию, находились в производстве у другого судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного суду не представлено. При получении информации о банкротстве ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель в этот же день отменила и сняла все ограничения, наложенные на должника. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Длительность срока, потребовавшегося судебному приставу-исполнителю для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не влияет на законность данных действий, поскольку соответствующие сроки законодательством не установлены, а права административного истца не нарушены.
Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований. С информацией о ходе исполнительного производства административный истец имел возможность ознакомиться.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает несоответствия оспариваемого бездействия положениям Закона об исполнительном производстве и нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, тем самым, оснований для признания его незаконным нет, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика, какой – либо обязанности в целях восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий (бездействий) и восстановление нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованийАрбитражного управляющего ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.07.2025 года).
Судья Д.А. Лапшин