УИД№77RS0001-02-2024-013976-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/25 по иску ФИО2 * к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 04.06.2024 года на принадлежащий ему автомобиль «Субару Импреза», г.р.з. *, на парковочном месте возле дома 12А по ул. Енисейская напротив дома №13 корп. 1 по ул. Истры г. Москвы, упало дерево, причинив автомобилю повреждения. Управляющей компанией данного дома является ГБУ «Жилищник Бабушкинского района». В добровольном порядке ответчик возместить стоимость ущерба отказался.

В связи с этим с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 687 000 руб., неустойку в размере 291 090 руб. за период с 22.07.2024 года по 22.08.2024 года, расходы по оценке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на дефектовку в размере 5 958 руб. 96 коп., расходы на получение справки о метеоусловиях в размере 2 701 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 324 руб. 64 коп., расходы на копирование документов в размере 8 450 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (в редакции от 23.04.2014 г.) организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 полномочия ГКУ ИС районов переданы ГБУ Жилищник района (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2024 года на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Субару Импреза», г.р.з. *, на парковочном месте возле дома 12А по ул. Енисейская напротив дома №13 корп. 1 по ул. Истры г. Москвы, упало дерево, причинив автомобилю повреждения..

Факт причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю в результате падения дерева по вышеуказанному адресу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2024 года.

Как следует из заключения эксперта № 1985Р-24 ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза», г.р.з* составляет 516 913 руб.

Определением суда от 29 января 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза», г.р.з. *, связанного с устранением повреждений, причиненных падением дерева от 04.06.2024 года, составляет 687 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившемуся возле дома 12А по ул. Енисейская напротив дома №13 корп. 1 по ул. Истры г. Москвы несет ответчик ГБУ «Жилищник Бабушкинского района», как балансодержатель данной территории, поскольку обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома. Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.

Данный факт подтверждается также и тем, что на участке, рядом с обвалившимся деревом, произрастают и другие деревья, которые при аналогичных погодных условиях не были повалены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» в произошедшем падении дерева, суду не представлено.

Таким образом, истцом доказан сам факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика ГБУ «Жилищник Бабушкинского района», связанным с непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Определяя сумму причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение проведено экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», а также требований ст. 86 ГПК РФ, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 687 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании неустойки, был представлен расчет, из которого следует, что размер неустойки составляет 291 090 руб. за период с 22.07.2024 года по 22.08.2024 года.

Судом указанный расчет проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требования действующего законодательства РФ, согласуется с материалами дела и установленными обстоятельствами по делу.

Вместе с тем суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» в пользу истца неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы на дефектовку в размере 5 958 руб. 96 коп., расходы на получение справки о метеоусловиях в размере 2 701 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 324 руб. 64 коп., расходы на копирование документов в размере 8 450 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 23 740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 * к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 *в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 687 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на дефектовку в размере 5 958 руб. 96 коп., расходы на получение справки о метеоусловиях в размере 2 701 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 324 руб. 64 коп., расходы на копирование документов в размере 8 450 руб., штраф в размере 398 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 23 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Судья А.С. Меркушова